税务机关为中心的第四方审计收费模式

我国现行三方审计收费模式中委托方的缺位使得被审计单位与会计师事务所之间存在直接支付关系严重影响了注册会计师的独立性.文章在前人研究的基础上,重新构建了以税务机关为中心的第四方审计收费模式,实现了审计收费过程中“记账”和“收费”的两权分离进一步完善了我国的审计收费制度,有助于促进我国审计行业的健康发展.

审计收费审计独立性间接付费税务机关审计质量

一、引言近年来,低价揽客、压价竞争、购写审计意见等使注册会计师的独立性受到了很大的威胁.这种现象的出现与我国现行的三方审计收费模式有相当大的关系.本文在研读了大量关于第四方审计收费文献的基础上,通过比较分析,构建了以税务机关为主导的,其他监管机构协调处理的新型审计收费模式,这种以税务机关作为第四方审计收费机构的模式,实现了审计收费过程中“记账”和“收费”的两权分离,对于完善我国现行的审计收费制度具有重要的意义,对于我国民间审计行业的发展和审计收费模式改革也有一定的参考价值.

二、以税务机关为中心的第四方审计收费模式的构建现行的第四方审计收费模式有：保险公司模式、审计委员会模式、证券交易所模式和证监会模式,李建军（2008）构建了以税务机关、被审计单位和会计师事务所为中心的审计收费模式,在此模式中,税务机关不仅负责收取和发放审计费用,同时也要负责聘请会计师事务所,并协调公司和事务所之间的关系,会导致税务部门的权利膨胀.同时作为一个政府部门,它还要履行一定的监管职责,工作压力比较大.在前述总结和研究的基础上,本文提出了如下的审计收费模式：

1、以税务机关为中心的第四方审计收费模式实施的准备工作首先,应制写作定统一的收费标准,这是实施的关键条件,笔者认为应根据公司的总资产的数量及资产的比例结构作为审计收费的基本标准；其次,建立会计师事务所评级制度,注册会计师协会和相关部门根据会计师事务所的规模、从业人员的经验素质、业务完成质量、发现重大舞弊案的次数等对会计师事务所进行级别的评定,不同级别执行不同的审计收费标准；再次,建立监管部门的信息交流平台,以便监管部门之间能及时准确的交流相关信息.2、以税务机关为中心的第四方审计收费模式的运行步骤（1）公司向税务部门预交审计费用；（2）审计业务的委托和承接,由会计师事务所和被审计单位双向自由选择；（3）会计师事务所开展审计工作,双方签订审计委托协议后,会计师事务所就对公司的财务数据和经营状况进行审计,并将审计结果和审计工作底稿报备注册会计师协会以便进行业务抽查；（4）税务机关支付审计费用,对于不合格的审计业务,减少或不支付相关的审计费用,同时对审计业务完成质量较高的会计师事务所进行奖励；（5）披露审计费用和相关数据.从上述收费模式的运行过程可以看出,在此模式中税务机关担任了“出纳”的角色；注册会计师协会和证监会担任了“会计”的角色,负责审计费用的核算和监管,这些部门之间的相互协调和制约可以防止监管机构内部的腐败问题.

三、研究局限性与后续研究建议本文只就税务机关审计收费模式做了理论上的构思与探讨,作为一个新生事物,新的审计收费模式在推行中也必将遇到一些困难和阻力,需要在实践中不断发展和完善.笔者认为后续还应在以下几个方面展开详细研究：首先是关于审计收费标准的问题；其次是关于非审计业务的收费和委托问题,被审计单位和会计师事务所还可能会通过非审计怎么写作的收费来达成一定的协议,进而导致审计意见的不公正；另外一个方面是关于我国高质量审计信息的需求问题,目前我国审计收费混乱的一个重要的原因是对高质量的审计信息的需求不足,这便导致了我国审计市场的恶性竞争和审计收费的严重不合理,因此如何完善上市公司信息机制,提高我国高质量审计信息的需求是我国审计行业能否健康发展的重要一环.