基于信息有效性视角下会计方法选择

摘 要：本文以有效市场理论、认知主义理论、实用主义理论、证伪主义理论为理论基础,回顾了中西方会计研究方法选择的发展历程,对比分析了中西方在会计研究方法上存在的差别,分析了我国会计研究方法选择上存在的误区,并有针对性地提出了基于信息有效性视角下会计研究方法选择的对策.

关 键 词：理论基础会计研究方法信息有效性对策

一、中西方会计研究方法比较

(一)西方会计研究方法发展历程

西方国家在1986年以前的会计理论研究方法是以规范研究为主.在对原有的会计理论研究基础上,西方学者采用归纳演绎法等规范会计研究方法对会计理论研究成果进行归纳和描述,取得了很多研究成果.美国著名会计学家斯普瑞格所著的《账户原理》（1907）、佩顿编著的《会计理论》（1922）、麦克尼尔的《会计中的真实性》（1939）、利特尔顿所写的《会计理论结构》（1953）、利特尔顿和齐默尔曼的《会计理论与创新》（1962）.这些著作都采取规范性的研究方法对现有的资料加以归纳总结并描述相关理论研究成果,促进了会计理论的发展,为后来的实证会计研究奠定了一定的理论基础.20世纪70年代后实证研究法主导会计理论研究.实证研究方法经历了一个形成的过程,19世纪50至70年代孔德和斯宾塞提出实证主义思想,继其之后马赫提出马赫主义思想,而后到20世纪20至30年代石里克等人提出了逻辑实证主义思想,后来波普尔提出朴素证伪主义,其学生拉卡托斯（I.Lakatos）在他研究基础上提出了精致证伪主义思想.然而,会计实证研究方法的首次出现是以1968年鲍尔（ball）和布朗（brown）在《会计研究杂志》发表的《会计收益数据的经验性评价》和贝费在其增刊《会计中的经济研究：论文集》发表的《年度收益报告的信息含量》为标志的.他们首先提出相关检测设,然后利用已有的数据加以证明,开创了会计实证研究的先河.从此会计研究从规范会计过渡到实证会计研究,实证会计研究的成果也越来越多,促进了会计理论的研究,有效指导了会计实践活动.

(二)我国会计研究方法发展历程

相对西方国家会计理论研究来说,我国会计理论研究由于受到时代特征、经济社会环境、理论研究等客观条件的限制,一直落后于西方国家.1978年三中全会后广大学者开始审视我国理论研究的实践性和真理性.国内学者加大了对会计职能、会计本质、会计目标等的研究.到80年代初期,国内大部分研究成果还仍然采用规范研究方法.例如杨时展教授提出的会计控制论观点；孙宝厚博士论文《会计系统论》；裘宗舜教授出版《会计信息论》等.在20世纪80年代及以前,我国会计理论实证研究成果很少.1988年裘宗舜、王平发表的《会计改革若干问题――一张有意义的社会问卷调查表》第一次使用会计实证研究方法研究会计.随着我国资本市场的不断完善,社会主义市场经济的建立和发展,急需使用实证研究方法来促进会计理论的研究.1990年陈少华和黄世忠等翻译了瓦茨和齐默尔曼的实证名著《实证会计理论》,为我国会计实证研究掀起了浪潮.1996年沈艺峰的《会计信息披露和我国股票市场半强式有效性的实证分析》开创了我国会计界“真正意义上”的实证研究（刘玉廷,2000）.之后关于会计实证研究的论文层出不穷,秦荣生（1997）的《谈我国会计实证研究方法的应用》,张朝宓和苏文兵（2001）的《当代会计实证研究方法》等.在此之后,我国会计实证研究进一步发展,研究成果也越来越多,实证研究成为我国会计理论研究的趋势.

(三)中西方会计研究方法选择比较

借鉴国内关于中西方会计研究方法选择文献对比中西方会计研究方法的差异.刘亭立、宁凯蒙（2013年）选取2001年至2011年我国《会计研究》论文研究方法使用情况和2001-2011年美国《AccountingReview》论文研究方法使用情况进行对比分析.从统计结果可知：我国2001-2011年《会计研究》论文研究方法绝大部分都是使用规范性研究方法,而2001-2011年美国《AccountingReview》论文研究方法则大部分使用实证研究方法.刘亭立、宁凯蒙认为规范研究与实证研究是《会计研究》刊发论文的主流方法,在《会计研究》刊发论文中,规范研究与实证研究两种方法有此消彼长的关系.我国与西方国家资本市场和证券市场发展程度不同,市场数据信息的有效性和对会计研究方法的研究时间长短不一样,导致我国这一时期会计理论研究成果绝大部分为规范研究,而会计实证研究成果较少.

二、我国会计研究方法选择存在的误区

(一)我国会计研究方法存在的错误认识

我国会计研究方法一直处在规范会计研究占主导地位的阶段,虽然从20世纪90年代后实证主义研究方法在会计理论研究上得到很大的发展,并已经成为现在会计研究方法的大体趋势,但是实证会计研究发展仍然很慢.在会计研究方法选择上,很多学者存在错误的认识,有些人认为会计研究方法的选择就是要在规范会计研究方法和实证会计研究方法之间二选一,其实不然.刘玉廷（2000）认为,会计实证研究和规范研究两种研究方法之间并不是相互排斥的而是互为补充的,实证研究可以验证规范研究所得出的结论,而规范会计研究的结论为会计实证研究提供了必要的基础和前提.

我国对于会计基础理论的研究已经比较成熟,而对于实证会计研究还缺乏系统的思想体系,很多照搬西方国家.许多学者认为再进行会计基础理论的研究很难出成果,于是将国外会计实证研究成果翻译转换成自己的研究成果.著名会计学家于玉林先生认为实证研究及其论文的固定文体是西式八股的典型代表.实证研究方法没有明确的指导思想,基于偏颇的基本理论指导,研究目标不明确,经验实证绝对化,操作方法有局限性,引进吸收不够,消化不良或停滞没有创新.对于会计研究方法的选择必须根据我国的实际情况,选择合理的研究方法,不可一味追求西方国家的实证主义研究.

(二)我国实证研究缺乏必要的理论基础（四）以保证信息质量为基础选择会计研究方法

受西方会计研究方法的影响,加之国内的学术生态使得我国会计理论研究也朝着实证研究方向发展.实证研究强调“是什么”,是一种比较精确、可靠的研究方法.但是这种可靠性是建立在进行实证研究时所获取的数据是真实可靠的、及时的、可获得的.否则,利用滞后的、虚检测的、没有操作性的数据信息所做的实证研究,也只会变成为了作实证而作实证,为了做研究而做研究.我国规范会计研究取得比较大的成就,现在更多的是朝着实证会计理论研究发展.保证实证会计研究数据信息的质量需要相关部门规范市场信息的发布,提高市场信息的可靠性、可获得性、及时性等,减少和防止信息的扭曲.S