基于制度经济学和博弈的大学社团组织

点赞:4638 浏览:12811 近期更新时间:2024-03-04 作者:网友分享原创网站原创

摘 要:本文首先借用制度经济学、合作博弈论的相关理论对学生社团组织的产生及组织规则的演化做了一个经济学视角的理论阐释;其次,结合行为科学,心理学,社会学,管理学的相关知识重构了一个效用函数,并以此推导出了影响大学社团组织发展的重要变量.

关 键 词:大学社团组织发展;合作博弈;效用理论

一、社团组织的产生及组织规则的形成

从理性的角度考虑,只要组织一个社团所花费的成本小于在没有社团组织的市场上寻求满足自己需求的“消费品”所花费的一系列成本,如搜寻信息,支付购写费用,耗费有限的可支配时间等,个人就完全有动力去组织成立一个新的社团.那么这些有着共同兴趣的学生又是如何走到一起的呢?为了回答这个产生过程,我们有必要借助博弈论特别是合作博弈理论的工具.

为了分析的方便,我们检测定自由状态中存在两个有着相同兴趣的理性人A和B.两个人就如何达成合作组织社团的契约进行讨价还价,给定每个人的效用函数UA和UB及初始要素禀赋TA和TB(这里主要是指时间),每一个人都可以把自己的时间投入到社团中去或者进行其它活动(比如说学习,休息等).两种不同的投入组合会带来不同的效用.

请参看图1.

在讨论合作之前,两个人都可以预期自己的效用状况,并且对于另一方的效用也会有一个评价.由此而形成对于双方来讲都可以接受的效用可能性集.从数学上讲,我们希望这一点集是紧致的和凸的.它应该具有凸性是因为:从图2看,点集中任两点构成的线段上的任一点所代表的预期都可以由这两点所代表的预期的某一概率组合得到.紧致性条件首先是指这一点集是有界的,也就是说,在平面上,它们总可以被包含在某一足够大的方形当中.它还意味着任意连续效用函数总能在该集合中的某一点取到最大值.

这里给出几个检测设(此处的证明参看了纳什对合作博弈的讨论).

当然,在现实生活中并不能观察到上述的过程,人们总会觉得这种事情很简单,只要几个人有相同的兴趣走到一起,然后在社团管理中心申请一下不就可以了.但是,我们认为,上述的“讨价还价”过程是存在的,在这里我们检测定申请成立社团只是一个暂时的非理性过程,在这之中,人们可能还没有想到时间与职责分配的问题.当社团一旦成立后,组织成员肯定会在一起商量职责分配的问题,而且每一个人都会考虑自己的有限时间资源并作一个适当的权衡来承担一定的职责.鉴于此,上述的“讨价还价”过程肯定会存在,只不过是在心理进行或是在桌面上进行的形式选择不同而已.

一旦合作的契约达成,组织活动便可以顺利地展开.我们可以预期原有的地位平等将会被打破.由于博弈双方在自身理性,努力程度等方面的差异,这个时候会出现关于组织地位和权力的新一轮谈判并由此而形成组织规章.我们认为,不对称情况下的效用可能集与威胁点都会发生变化,处于优势地位的成员可接受的对方还价要高于原初情况下的还价.检测设原来还价为UB,现在的还价必须要大于UB,A才有可能接受,这意味着,整个效用可能性集会偏向于A的一方.与此同时,如果弱势的一方放弃合作,它对A来讲是比较致命的.所以A不得不考虑到这一点,以使B能够踏实地为组织作出贡献.而这意味着威胁点(即新一轮的初始谈判点)会偏向B的一方,如图4所示.

如果新的一轮谈判的结果使得契约点位于原初谈判点以下,那么B会退出.因为他会认为不公平,自己为组织做了那么多的贡献,到头来获得的效用却比自己以前没有加入组织时还差.所以我们预期最终的契约点必然位于原初谈判点之上.一旦新的谈判成功,那么就会形成被大家普遍认可的组织等级制结构及相关的组织规章(比如说谁做社长,谁做部长等都会有一个大家一致公认的职权配置).

这样,一个正式的组织就成立起来了.与此同时,伴随着组织的进一步发展,会演化出一些一般性的组织规则作为共同知识以节约后继者的成本并稳定当事人对他人的预期.一般规则的形成为当事人的决策设定了相对确定的环境,使当事人相互之间更加有可能合作.至此,一个社团组织就完全产生了.而且在边界不变的稳定社会中,随着时间的推移,会出现越来越多的为实现集体形动而形成的联盟或组织.

基于制度经济学和博弈的大学社团组织参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于经济学的论文范例 大学生适用: 学士学位论文、自考毕业论文
相关参考文献下载数量: 30 写作解决问题: 写作参考
毕业论文开题报告: 论文任务书、论文题目 职称论文适用: 期刊发表、职称评副高
所属大学生专业类别: 写作参考 论文题目推荐度: 经典题目

二、效用函数的重构与影响社团组织发展的重要因素

依据上面一部分的讨论,如果团体存在并且是成功的话,就会有新的成员加入.那么组织之外的个体加入组织的原因是什么呢?影响组织发展的因素又会是什么呢?


本文始终基于如下考虑,组织的发展与组织成员的努力水平是分不开的.如果组织的结构或者设计不能很好地激励(或者如巴纳德所说诱惑)组织成员积极地为组织作出足够的贡献,那么组织的发展就会严重受阻.

著名的心理学家马斯洛曾提出了需要层次理论.他认为人有五种基本的需要即生理需要、安全需要、归属和爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要.但是,这一理论并没有得到经验研究的支持.奥德弗尔总结了马斯洛理论的不足,提出了更为精练的ERG需求理论.他认为从根本上说人有三种基本的需要:生存需要(这包括了马斯洛的生理与安全需要),关系需要(即有意义的社会和人际关系满足的需要,它包括了马斯洛的归属,爱及社会交往的需要),成长的需要(即个体作出高效率的贡献而超越自我的需要,它对应着自我实现),这一理论得到了较多经验研究的支持.本文认为生存需要主要是对应着人与自然的关系,关系的需要则主要对应着人与人之间的关系,自我实现对应着人与自我心灵的关系.当今社会思想大师哈贝马斯在其《交往行为理论》中也指出了上述分类的合理性,用他的术语讲就是人有四种行动:目的性行动(选择一定状况下有效益的手段并以适当的方式运用这一手段,从而实现一种目的),规范调节性行动(个体在群体组织的规范下的行动),戏剧性行动(行动者控制了他们对自己各种主观性相互引导的调节内部活动),沟通性行动(它包括了上述的三种基本行动).哈贝马斯进一步指出理性不应当只局限于目的性行动(也称策略性行动),而应当适用于其它三个行动领域,只有这样才更有可能实现人的真正自由.传统的经济理论忽视了这一点,它往往更多地注重物的生产,虽然也少量涉及“安全”等非有形的物品生产.本文认为,在私人物品与公共物品之外还存在着一种物品,这种物品的产生不能脱离人的行为而存在,更不能脱离社会关系而存在,它存在于上述人类基本需要的第二、三层面.为了更好解释社团这种纯志愿性的组织发展,我们需要依据上述基本理论重构效用函数.

效用函数括号内的三项分别代表闲暇需要,关系需要,成长需要的满足程度.对于想要加入学生社团组织的成员来说,他们应当在这三方面都有所考虑.为了分析的方便,我们做如下基本检测定.

1.Ri与Gi均属于与个人努力水平相关的变量,因此我们把它合并为一个需求变量Yi.效用函数分别是这两种大的需要满足的增函数,而且对于这两种需要均满足边际效用递减规律,这意味着效用函数是凸的.

2.Ri和Gi均是努力水平hi的增函数,而且满足“边际努力效用”递减规律.

3.Ei包括了闲暇和个人从集体行动中获得的集体收益份额.由于本项目不研究集体行动中的“搭便车”行为,所以先检测定集体收益份额为零.

4.关于Yi,由于归属、社会尊重、社会交往需要的满足是由人与人之间的关系决定的,所以它应当是别人对他的努力程度评价的函数.如果一个人对组织所作的贡献越大,那么组织中的其他成员就会尊重他并主动和他交往,同时这也会让这个个体感觉到自己在组织中有归属感.为了方便分析,我们检测定每个人对这种努力程度的评价都是不偏不倚的;另一方面,个人的努力程度也会通过满足自我实现的需要来提高个人的效用.由于自我实现是指个体作出创造性或高效率的贡献,它是个体通过最大地利用其能力,技能和潜能来实现自我的需要,因此它更关注个体与自我心理的关系,而与别人对自己的评价几乎是不相关的,只有自己知道自己是否超越了以前的那个自我,也只有自己知道是否实现了自我的梦想.所以,自我实现需求品主要的是自我努力的函数.

5.学生个人的行为选择受到自由可支配时间多少的限制.即有:t1Xi+t2Yi等于Ti其中Xi和Yi分别代表学生对闲暇活动与社团活动的选择,Ti代表总的自由可支配时间,t1和t2分别代表两种活动所消耗的时间成本,这里检测定单位时间成本均为1.

这个函数分为两部分,前一部分(用括号括起来的)代表关系需求,后一部分代表发展需求.hi是个人努力水平,n是个人实际接触到的社团成员比例,h是个人所观察到的整个社团组织的平均努力水平,p是指组织的发展状况对自我实现需求的影响程度.

总结马斯洛的研究思想,我们认为,自我实现的展开是一种完全诉诸于心灵的东西.外界的一切物质对他来讲都只是一种约束,它只是取决于个人的觉悟、潜力、能力、性格,以及长时间的努力所沉淀下来的东西.所以,如果组织的发展状况对自我实现的影响相对于个人的潜力、性格、能力来讲所占的比重越大,那么他受到的约束也就越大,他要真正地实现自我的价值就必须付出更多的努力.

从上述的讨论与比较的最终结果我们可以得出如下几个重要的结论

1.个人实际接触到的组织规模可以影响最终的个人努力水平,n越大,则均衡条件下的最优努力水平越大.这从直观上可以解释,因为个人在组织中所结识的人越多,个人获得的更高层次的需要满足的可能性也越大.一方面在组织中自己会受到别人的关注,这进而可以满足个人的社会尊重与归属的需要;另一方面,由于个人在组织中锻炼自我的机会也比较多,因此满足自我实现的可能性也越大.

2.个体对这三种需要的偏好强度(即不同的ai,bi和ci的取值)会影响最优的努力水平,如果个体更注重关系需要和自我实现的需要,那么参与社团的努力水平就越高;如果ai趋向于零,那么个体会选择把所有的时间都投入到关系需求与自我实现需求的满足上.

3.Ti的值越大,即个人可支配的自由时间越多,个人最优的努力水平也就越高.这一点可以解释不同年级的学生参与社团的情况,因为不同年级的学生的时间禀赋不同.

4.h越大,则个人的努力程度也越高.如果一个组织中的平均努力水平越高,那么这个人的努力水平也必须相应的提高到不低于h的水平上.否则,这会产生“心理成本”,因为别人都很努力,而他自己却非常不努力,别人对他的评价肯定会很低.

5.p(指组织的发展状况对自我实现需求的影响程度)越大,则个人的努力水平也越大.因为这意味着组织成员的自我实现受组织的发展状况牵扯的比较严重,个人必须花更大的努力去摆脱这种“心为物役”的状态.

上述的推导过程检测定了第一层次的需求仅仅由闲暇决定,它没有考虑联合产出的问题.如果把本文的理论与联合产出的理论结合起来将更具现实说服力.但是基于本次研究的任务,我们只对不涉及“集体生产”的纯志愿性社团进行研究.有兴趣的读者可以扩大研究范围,相信可以得出有意义的结论.