法律文化之法律信仰

摘 要“信仰”本身不是法学上的概念,但是在法治化进程不断加快的情况下,法律信仰被越来越多的法律实践者甚至法学理论界所推崇.本文通过阐述法律信仰的内涵,法制与法律信仰的关系,强调了培养和提升法律信仰的重要性、分析了公民法律信仰缺失的原因,并且提出了如何培养和提升公民法律信仰的对策,以期更多的人能够自觉的将法律作为自己行为的标准,自觉自愿的服从法律,实现真正的法治,使法治不仅作为一种治国方式,更是作为一种社会状态而存在.

关 键 词法律法律文化法律信仰法治

基金项目：西安市委党校2012年度校级青年课题项目编号：12XQ01.

作者简介：黄蕊,西安市委党校法学教研部教师,毕业于西北政法大学,法学专业,硕士研究生学历.

一、法律信仰的内涵

“文化”是一个非常广泛的概念,笼统的讲,它是人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和.然而,学界至今尚未对“文化”的定义做出科学的统一的阐述.因此,作为文化的一支,“法律文化”的定义也就被蒙上了一层神秘的面纱.在此,结合文化的特征以及法律本身的特点,我们归纳出,法律文化是人们在政治、经济活动中所形成的有关平衡权利与义务、权利与权力之间关系的法律意识、法律制度、行为方式以及法律组织机构组成的复合体,它不仅贯穿于法的制定以及实施的整个过程中,还体现在法律教育、法学研究以及其他法律实践活动中.

“信仰”本身是与宗教相关,它缘起于人们对世俗世界或周遭的不满以及对美好生活和世界永无止境的追求与向往.从三大宗教——伊斯兰教、基督教和佛教的产生发展过程中不难发现,对宗教最为尊崇和信奉的往往是那些受奴役和压迫阶层的人,因为宗教提供给人们的多为一些超验的观点或实体,比如上帝、真主安拉等等,从而给予了人们追求美好事物的无限希望.

学界对信仰的解释也是不尽相同的.康德认为,“信仰就是接受先验理念、上帝、自由和灵魂不朽.它们超越了经验的王国,不是理论知识的对象.”冯天策说：“人类的生命与其他生命形式质的区别在于,他能从自身的生理需要中解脱出来,为自身的存在和发展开辟新的领域和新的发展方向：精神的活动领域和精神的发展方向——超越包括自身个性在内的物质世界,以至于某种极境的发展方向,这就是信仰”豍.《辞海》从信仰者的角度对“信仰”做出了这样的解释：“对某种宗教,或对某种主义极度的信服和尊重,并以之为行动准则.”尽管众说纷纭,但我们发现各种对“信仰”的解释都表明了信仰的神圣,而正是这种神圣性提升了民众的服从意识.然而,信仰是神圣的,却未必是理性的.有学者将信仰分为两类：其一是消极的信仰,另一为积极的信仰.前者是基于对社会生活的深刻失望,对客观现象的畏惧和无奈,对社会生活和人生的终极意义和目的感到茫然和无所依归而产生的一种特殊的自卑心理.豎正如马克思所说的：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现,又是对这种苦难的.宗教是被压迫生灵的叹息,是无情世界的感情,正像它是没有精神的制度的精神一样,宗教是人民的.”豏后者是人的理性活动的产物和升华,是主体基于社会生活经验和个人情感体验所做出的理性的选择,是主体精神世界的升华,如法律信仰.

法律信仰,是指在现代社会中,社会群体或公民个体在现实生活中的权利意识与体验基础上所产生的对经济与社会生活中经过提升的应然价值原则与法权要求的极度认同、真诚推崇、热忱捍卫与不懈追求.我们在这里讲法律信仰,就是要达到这样一个预期,那就是社会主体通过对法律现象的感受,抛开一切外力的干预和强制,形成内在的对法律价值的认同,对法表现出忠诚、崇尚、热情以及高度的信任,从而发自内心的、自觉自愿的尊崇法律,以法律规定作为自己的行为准则.

二、法律信仰与法治——法律信仰是法治的精神内核

(一)从法治的内涵看

在国家治理的方式上,“法治”是与“人治”相对的概念,它与相关联,是众人所选择的法律之治,体现了法律在社会生活中的主体性以及最高权威.

现代法治的精神意蕴始于西方政治发端之初,法治的精神在于理性选择下具有普遍规范性的法律应当被全社会尊为至上的行为规则,然而,法治的形成并不能仅仅以社会成员普遍遵守法律作为衡量标准,因为的暴力威迫下也可以形成广大民众对法律的遵守.古希腊先贤亚里士多德曾说过：“法治应该包括两重意义：已成立的法律获得普遍服从,而大家服从的法律本身又应该是制定得良好的法律.人们可以服从良法,也可以服从恶法.就服从良法而言,还得分为两类：或乐于服从最好而又可能订立的法律,或宁愿服从绝对良好的法律.”豐,这段话揭示了法治须同时具备的两个条件,一为良法即正义之法,这是制度条件,比如说符合社会发展趋势、体现大众根本利益的法律体系；另一为普遍服从即思想条件,法治需要相应的意识,而意识从消极服从到自觉信仰的提升才是法治化的动力源泉.法治正是建立在公众对法律的认同及信仰下的心悦诚服,法治理念所要达到的最终目标,其实就是社会主体通过理性的选择,将法律规范内化为社会成员的法习惯的过程,是依照良法规定的内容所实施的“自治”,使法治既作为一种治国方式存在,更作为一种社会状态存在.因此,没有社会成员对法律的信仰,再完备详尽的法律都无法实现,而法治也就只是一句空话.

法治的精神在于合法颁布的具有普遍性的法律被全社会尊为至上的行为规则.然而,要将这一精神落到实处,最主要的条件就是社会成员对法律的信仰,法律信仰缺失,法律规范就不能内化为主观需要,更无法落实到自发的行动之中.在这种情形之下,法的效力就只能拜倒在强制力的门前,从而导致现代法治的基本原则名存实亡.诚如伯尔曼所讲,“所有的法律制度都不仅要求我们在理智上承认——社会所倡导的社会美德,而且要求我们以我们的全部生命献身于它们,所以正是由于宗教、信仰的飞跃,我们才能使法律的理想和原则具有普遍性.”

(二)从法的本质看

法是由国家制定或认可,并以国家强制力保证实施的,反映统治阶级意志的规范体系.法通过规定人们在相互关系中的权利和义务,确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序.从法的定义中,可以看出,法具有正式性以及阶级性两个重要因素,而这两个因素并不是法的终极的本质,它们只是法的本质在社会生活中的反映.