建筑创作的非建筑性

一、20世纪世界建筑进展的标志之一体现于建筑的“真实性”和“建筑性”遭到一系列破坏

心态悲剧常常表现于怀疑本体的哲学及方法的支撑力度.于是,我们制造各种经典人物经典理论,试图维持一种建筑创作的神话.

这个时代科学和建筑的进化往往在人们不及想象和预料的极短周期便将各种“经典人物”和“经典理论”纷纷淘汰.所谓永恒的“经典”已经成为空间文明高速公路上一个个过去的“路标”,而现代的概念变得越来越模糊.

无论我们如何怀旧、感叹、惋惜或茫然,总之,我们所面临的是一个一切都在重建的时代、也正在经历一个不断遭到破坏的时代――“破”与“立”的时代.“破坏”意味着某种概念的否定、定义的埋没甚至文化既存结构的被摧毁.特定时代的新空间文明会在破坏的“废墟”中诞生,也许会在破坏过程中消失.

二、今天,中国的建筑创作在建立与破坏的边缘挣扎进展

“建筑创作”并非一项界定设计进行和进展的绝对标志.除了那些举世公认的一类创作性建筑之外,更多的建筑或许是有“创”无“作”、或有“作”无“创”.并非以此评价一个地域乃至一个国家的设计水准,其实这是普遍存在的人类建筑现象.至今所接触的有限建筑现象,意识到建筑创作并非仅仅局限于一种所谓空前绝后的大尺度标志性形态构成体现,而是渗透于各个层面和细部的推敲性进展.

社会进步的定位在文化和经济双轴垂直相交的坐标系中显示,而建立与“破坏”正是这个坐标系的动态矢量.建筑创作并非局限于“建立式线型加法”,同时亦存在“破坏式非线型减法”.

三、人类对建筑的传统定义面临挑战

从人类对建筑的传统定义直至大学沿袭的教科书,一代又一代的建筑学人所接受的建筑学知识及其设计方法几乎完全是建筑学的“建筑性语言”.无疑,各种系列建筑学的“建筑性语言”孕育了建筑界的建筑家；更为普遍的功能是培养了建筑界更多的芸芸众生.

突然之间,面对汹涌澎湃的世界信息浪潮,我们日益感到已经拥有的建筑学知识及其设计方法或者蜕化、或者入不敷出.

几乎全世界的建筑师都在建筑形象的汪洋大海中挣扎.在挣扎中孕育了挑战性的建筑形象,同时也面临着层出不穷的建筑形象挑战.建筑学的语汇元素、设计方法、构思决策,都必须更新,以迎接新时代的变革.

在建筑的进化过程,建筑复合构成技术变得越来越复杂,构成建筑的元素已经不局限于纯粹的建筑本体技术领域,边缘或者非建筑元素正在全面进入建筑构成技术体系.

人类建筑进化的下一步将不再仅仅是外部形态的改变,而是社会决策人士和建筑师内部意识的进化.心态、视野、观念以及系统方法成为建筑创作形而上的主导.进化与其说是技术的更新,不如说首先取决于国家文化导向及其社会美学意识的进步.

四、在浩淼宇宙,生命来自非生命、生命创造现象来自更高的生命心灵

世界建筑定义中“功能”被现代生活、生产、国际网络冲击得七零八落之后,建筑形象正为人类视觉及视野拓展真正进入宇宙领域提供可能.

建筑创作是人类心灵创造出来的各种物质幻影.人类进化在地球上构筑生存空间以来,作为物质幻影的建筑与城市文明经历了世代的覆灭与复兴.地球表面尚存的废墟及其作为人类历史文化遗产的建筑,不过是物质幻影的片段.

我们不要被所谓的“功能形象”永恒的定义束缚.一切应回归于创造者的原始而又伟大的想象力、创造和求索之中.因此从历史发展过程来看,建筑及建筑学不是一成不变的,都是积淀的一部分,形式不是永久,而创作是永恒.

五、建筑创作过程交织于“虚”与“实”之间

“虚”的内涵首先在设计构思初期阶段的“非局限性”――即一系列超越所有以往既定时空界限的构成方式链接空间载体.建筑进化及设计构思的“非局限性”导致建筑创作的“非建筑性”.建筑创作的基点并不仅仅在于建筑圈内.

牛津大学的罗杰彭罗斯教授研究人的思维过程时指出：进行思考,词语在头脑中根本不存在.

爱因斯坦也曾表达这样一项见解：词语或语言,无论是写的或说的,在我的思维结构中似乎都不起任何作用.

在一系列调查过程发现：真正的建筑设计创意思维过程,至少开始阶段并未局限于建筑语言.无论我们是否已经意识到,建筑创作过程的非建筑性思维已经全面影响我们的创作方式.

“非建筑性”思维可以在更加广阔的层次上展开构思的幅度,这是建筑进化的结果.她使我们以更大的包容性面对与建筑构成相关的社会、经济、文化和技术方面越来越复杂的问题.

21世纪建筑创作的使用构成语言完全突破了建筑体系的保护圈,开始全面进入非建筑领域.我们需要以更为开阔的文化视野发现现代空间构成“非建筑性”元素――这意味着又一个新建筑时始.

作者单位：建学建筑与工程设计所

收稿日期：2001年12月

1地方特色仍然存在,只不过包容了一系列大尺度结构功能空间

2建筑构筑的边界日益模糊

3交通系统与环境工程设备与建筑完全融合

4航天装置成为人类新一代空中建筑