2009年12月21日,英国《金融时报》记者克莱夫库克森和菲奥娜哈维联合署名发表了《哥本哈根:谁赢谁输》,全文区区200字.文章认为最大的赢家是怀疑论者―“不相信人为的二氧化碳排放是气候变化原因的人们”,“很乐于看到哥本哈根未能达成具体协议”,最大的输家是地球―全球气温上升造成的灾难性气候变化的威胁依旧存在.里面还提到中国也“赢”了:“促成的结果最符合其自身利益,展示出令人钦佩的谈判技巧.”
输家至少还有一批人:他们奋斗在会场外,抓住一切可能的机会宣扬减少碳排放.而且纵观2009年,为了吸引公众对这个议题的注意,他们不遗余力,尺度是越来越大、创意是越来越“搞”,很多完全达到了行为艺术的高度.可惜,这样依旧不能阻止与会代表们在会场里呼呼大睡.
一场岁末的峰会在沸沸扬扬中热身、在吵吵嚷嚷中进行,拖拖拉拉矜持了一阵子,最后草草收场.没快感,没,难道不是一场浩大的集体性行为艺术
有关论文范文主题研究: | 行为艺术相关论文范文 | 大学生适用: | 研究生论文、函授毕业论文 |
---|---|---|---|
相关参考文献下载数量: | 10 | 写作解决问题: | 写作技巧 |
毕业论文开题报告: | 文献综述、论文目录 | 职称论文适用: | 技师论文、初级职称 |
所属大学生专业类别: | 写作技巧 | 论文题目推荐度: | 优秀选题 |
哥本哈根的赢家只有一个―丹麦.它从数万名与会者的开销中尝到了甜头.