生态经济学的方法

基于生态经济学和新古典经济学之间存在的历史渊源和理论差别,研究生态经济学的方法论,可以从其区别于新古典经济学方法的角度予以解析｡,生态经济学的方法论是多学科､,多技术集成下的综合性方法,具有价值多元论､,生态人检测定､,边际分析的替代性方法､,不确定性的独特解决路径､,市场价值和社会选择的严格区分､,生产本质的新界定等特征｡,

关 键 词:新古典经济学,生态经济学,方法论

中图分类号:F062文献标识码:A文章编号:1003―5656(2007)05―0011―07

长期以来,新古典经济学把生态系统视为经济系统的一个外生变量,不纳入经济分析的范畴｡,在不考虑生态系统而单独研究经济系统运行规律的前提下,新古典经济学的研究内容就简化为如何使经济系统在既定成本下产出达到最大化,或如何在既定产量水平下投入成本最小化的问题｡,

随着上世纪中叶以来现实经济发展与生态环境之间矛盾的深化和广化,生态经济思想开始萌发,①并日益成为当代对新古典经济学予以反思的代表性潮流｡,生态经济学产生的历史背景和生态背景,决定了生态经济学与新古典经济学相比存在着本质性区别:第一,生态经济学的研究视角不同于新古典经济学｡,为克服新古典经济学的固有缺陷,生态经济学的研究视角扩大到了整个生态系统､,经济系统和社会系统,以及由三个子系统耦合而成的生态经济社会复合系统,生态系统与其它子系统之间相互依赖,相互影响｡,生态经济学注重生态系统与社会经济系统的协调与持续发展｡,第二,生态经济学追求的目标不同于新古典经济学｡,新古典经济学以个体经济利益最大化为追求目标,只有符合这一目标的经济行为才被视为理性的行为｡,生态经济学追求生态经济社会综合效益的最大化,是经济效益､,社会效益与生态效益的有机统一｡,第三,生态经济学和新古典经济学在研究方法路径上存在较大差异｡,

近年来大量的文献对生态经济学的思想史和方法论进行了综述(参见Bergh,2000,Brown,2001等)[2][3],作为异端经济学流派之一的生态经济学,其研究层面集中于更加广义的人类活动,其模型既包括一般意义上的消费和生产活动,也包括生态､,社会和维度上的活动｡,因此,生态经济学的研究囊括了新古典经济学和各类异端经济学流派,包括行为经济学､,实验经济学､,]化经济学､,制度经济学､,心理经济学､,激进主义经济学和社会经济学等的思想和方法｡,

基于生态经济学和新古典经济学之间的历史渊源和理论差别,研究生态经济学的方法论,可以从其区别于新古典经济学方法的角度予以具体解析(Gowdy&Erickson,2005)[4]｡,

一､,价值多元论

新古典经济学遵从价值一元论观点,价值一元论意味着所有的目标效用都具有可计量性和可对比性｡,20世纪中期之前,理论界有关价值多样化的讨论尽管活跃,如使用价值和交换价值之争,劳动价值和效用价值之辩等,但20世纪中期之后,西方主流的经济学界开始普遍采用一种更为狭窄和单一的价值标准――市场交换价值,有关分配的理论被限定于行为个体具有完全理性和方法论个人主义,每个孤立的个体所做的分配决策都独立于其他个体,人们在每个时点都会根据自己消费选择的成本和收益权衡来体现其外生性选择偏好,人们选择自己想要的,而他们想要的体现了他们的偏好｡,成本-收益分析的推理逻辑就从人们的偏好转变为市场背景下的选择再到市场价值的选择｡,那种检测定生态的多样性偏好具有与市场商品同样的可比性并予以选择的逻辑,却被生态经济学家们认为是很脆弱的思路｡,因为如果人类的偏好并不像消费者选择公理那样准确,那么在市场背景下所做的有限选择就未必是严格限定的｡,

实验经济学为新古典经济学指明了新方向,即一条与古典的､,更广义的价值概念较为一致的方向｡,例如,有关环境产品选择偏好的条件价值分析发现,即对环境资源等产品的价值偏好并不遵从一般的市场价值均衡｡,行为经济学和心理经济学有关禀赋效应､,双曲线贴现､,损失厌恶和对众多消费选择理论中异常现象的论证都可以予以佐证(Gintis,2000)[5][6]｡,

标准的成本-收益分析方法(cost-benefitanalysis,CBA)利用消费者剩余来判断公共政策选择的期望程度,而价值一元论有力地支撑着标准的成本-收益分析法｡,行为经济学的研究成果对依赖于成本-收益分析方法的人类行为模型的有效性,甚至条件价值评估技术(contingentvaluationtechniques,CVM)都提出了质疑｡,禀赋效应即是因其对福利变化测定时采用的意愿支付方法(willingness-to-pay,WTP)与意愿接受方法(willingness-to-accept,WTA)出现差异的一个可能解释｡,尽管WAP方法是衡量环境成本和收益的最一般化方法,但WTA方法在理论上可能更适合(Brown&Gregory,1999)[7]｡,①双曲线贴现的存在也对利用CBA技术来衡量未来中长期成本或收益的有效性提出了质疑｡,

深入研究生态系统､,社会系统和经济系统中存在的问题,引入生态学､,经济学､,社会学､,系统论的熵值理论､,能值理论､,生态占用等知识工具来度量区域生态经济发展的总体水平,可以克服价值货币理论的主观因素｡,新兴的生态经济学提出了在整体上替代CBA和价值一元论的多维决策标准(multi-cri-teriadecisionaide,MCDA)｡,MCDA这种政策分析方法考虑更多样化的相关信息,适用于针对多维度决策问题的选择､,评价和权衡｡,其价值是建立在考虑效率､,公正和稳定等多样化标准之上的,是典型的价值多元论观点,允许对多样化标准之间的替代和互补关系予以更现实的评估｡,例如,MCDA涉及到道德或考虑,允许在决策框架下探讨长远未来的利益关联及其不协调问题｡,Spash(2000)[8]应用MC-DA方法强调了将有效信息引入经济价值框架的重要性,并认为MCDA的思想源于欧洲,但被应用于美国实践｡,

二､,“生态人”检测定

新古典经济学依赖于理性主体模型,其经济分析的起点是理性人在毫无社会和环境条件约束下的单纯经济决策,但后来众多经济学家对理性人检测定进行了修补､,弱化和拓展｡,

结合个体真实行为的实验和测试结果,博弈理论对这种新古典理性主体的有效性提出了质疑,发现人的偏好具有内生性特点,而这种内生性偏好取决于行为主体的社会背景､,个人经历和意识兴趣的发展(Albert&Hahnel,1990)[9]｡,相关实证研究发现,公平和公正在人们的分配决策过程中发挥着重要作用｡,社会影响对经济决策具有重要影响,人们在作为单独隔离的主体和作为一个社会群体内部成员分别所作出的决策具有很大的差异性｡,例如,人们频繁地与那些完全陌生的人进行合作和协调,即使他们知道这些人可能以后再也不会遇到｡,Fehr&Gachter(2002)[10]证明了在团体中与别人合作,即使预期这些成本得不到补偿的情况也不惜花费很大个人成本的前提下,惩罚破坏合作规范(如搭便车､,背叛和逃避责任等行为)的人的利他性惩罚行为的存在｡,最后通牒式博弈和者博弈中,公平和自私对于预测人类的行为]化同等重要｡,这些研究都表明理性主体模型并不能作为人类行为最优的表达式,人类相比较于其他哺乳动物具有更多更复杂的社会行为,利他行为常常是由社会组织强加的｡,决议或集中决策制约下的协作行为决不会在单纯个体偏好约束下的决策机制中产生｡,人的需要是社会化而不是原子式的,公共决策需要对比市场化成本和收益,同时也需要考虑比市场价值更重要的社会福利问题｡,

理性行为模型的矛盾性体现在未来环境贴现上,即应用市场价值贴现率来估算未来社会和生态的收益和损失大小具有很大的局限性(Price,1993)[11]｡,因为第一,理性个体在某一特定时间点上所作出的市场行为决策未必适用于整个社会｡,例如人们很难对人类长期生存､,气候的稳定性､,生物的多样化和未遭受污染的土壤､,空气和水等重要的具有自然特征的价值予以贴现｡,第二,甚至在新古典的选择背景下,大量的研究也表明线性贴现率并不能真实反映个体实际上是如何看待未来的,心理学家和经济学家们的研究表明人更遵从双曲线式贴现偏好,即对短期所获得收益给以较高的贴现权重,中期锐减且趋于平滑的贴现权重,长期是常数化的贴现权重(Laibson,1997)[12]｡,这种双曲线形贴现率模型对于利用成本-收益分析法来计算未来全球气候的稳定性和生物的多样化等收益问题,具有重要参考价值｡,

行为金融学研究主体决策的前景理论(prospecttheory)(Tversky&Kahneman,1984)[13]和偏差性文化传导(biasedculturaltranission)(Henrich,2003)[14],都被证明是比选择公理性模型预测人类行为更好的模型｡,新古典经济学理论中有关厂商之间在时间､,空间和行为等方面相互独立的模型正在被更加现实的模型所取代｡,Radner(1968)[15]研究发现企业家在聘用和解雇员工时具有程度不等的公平意识｡,新古典经济学中厂商单纯追求利润最大化的行为模式,正在丧失其预测性,并被更为微妙的协作､,利他性惩罚及其他形式的战略行为模型所取代,尽管这些模型与瓦尔拉斯福利模型缺乏一致性｡,

事实上,以上对“经济人”检测定的质疑和证伪,甚至包括凡勃伦的制度人检测定､,阿尔钦的“as-if”检测定､,西蒙的有限理性检测定和行为经济学家提出行为人检测定等思想和方法,都或多或少地被生态经济学理论吸收和借鉴｡,一定程度上,生态经济学的主体行为检测定可以被认为是更现实､,更一般化的“生态人”检测定,即符合有限理性､,满足物质利益和精神享受平衡和追求人与环境(经济､,社会和自然环境)收益最大化这三个特征,以生态意识､,生态良心和生态理性为内涵的一种主体检测定｡,

三､,对边际分析的替代性方法

边际分析法是新古典经济学最一般化的方法,边际概念隐含着新古典经济学中的替代､,价值一元论､,机会成本和市场均衡等众多基本检测定｡,但应用边际分析方法于生态经济学,则具有明显的局限性(Gowdy,1997)[16]｡,比如增加或者减少生态系统中的某一种物种将会影响到其他物种甚至整个系统的完整性,而这种影响效应具有复杂性和易变性,某些物种的变化效应是很小的,但关键物种的变化则会使得整个生态系统的状态发生改变｡,生态多样性具有功能透明性(functionaltransparence)特征,一种物种对于生态系统的贡献只有在其被消减和增加之后才能被识别｡,此外即使是在市场背景下,人们也会认为某些商品和怎么写作很重要,而不根据边际法则予以交易｡,

边际分析方法认知下的经济变迁是逐步的､,连续的和渐进的,这是一种不完全的进化过程观点｡,生态经济学理解下的社会经济系统和生物系统]化的推动力量却是随机的､,非边际的冲击,例如6400万年前与6600万年前地球生物分布的差别,正是由于6500万年前一颗流星撞击地球所引发的地球气候急剧变化所导致的｡,又例如,如果不是2001年美国911事件的发生,现代国际商业保险和航空工业的新变化就很难被理解｡,真正的进化变迁是被自然选择､,历史偶然和随机事件所左右的,进化系统中不可能在某一子系统发生改变的情况下而保持其他子系统的稳定性｡,但这种质变和非边际变化是新古典微观经济学所不能容忍的,因此使得自己无法成为宏观经济学的分析基础(VandenBergh&Gowdy,2003)[17]｡,

生态经济学对边际分析方法的一个替代选择是复杂适应性系统分析(plexadaptivesystem)方法｡,近年来,生态经济学研究对维持社会经济生态的复杂性有两个基本的观察性结论:第一,针对各类问题和危机,现代的发展政策在短期内是富有成效的,但长期来看则是僵化的和短视的｡,经济和社会部门越来越依赖于生态系统,而生态系统却变得越来越脆弱,公众对政府也越来越缺乏信任｡,第二,决定于大量关键变量和过程的区域性系统中的复杂性､,多样性和时机性在不同的空间和时间尺度下发挥着不同的作用｡,复杂适应性系统分析方法认为:在存量和流量频繁地发生变化的条件下,认识到天然资本的损耗作为一个负的流量,有利于政府监管部门重视天然资本的恢复和保持广义系统边界的稳定性｡,这种生态经济观点将弹性作为生态健康的重要指标,而对非预期和不可预见变化的适应能力也有利于微观主体行为和宏观经济的总体稳定｡,

对边际分析方法的另一种替代路径是使用扩展的投入产出(expandedinput-output)模型来审视经济结构中大规模变迁的直接及间接影响效应｡,对比于新古典经济学中常用的一般均衡分析方法,投入产出式社会会计学(theIOSocialAccounting)框架允许对经济活动进行更具有弹性的界定｡,社会会计学提供了一种组织足够且有效信息的系统分析方法,而这些信息是评估替代性非边际政策选择及其对生态､,经济和社会综合影响结果的基础｡,

四､,不确定性的独特解决路径

新古典经济学和生态经济学在处理不确定性问题上有很大的分化｡,二战之后的新古典综合中抛弃了凯恩斯一般理论中对不确定问题重要性的洞察①及其提出的“动物精神”(animalspirits)思想,改为研究决定论式的､,具有微观基础的宏观经济行为｡,新古典的福利经济学通过简化不确定性风险问题来使得其一般均衡分析模型更易于处理,因此一般均衡框架中的现实主义牺牲于形式主义｡,相反,许多生态经济学家呼吁使用一种类似在对某些特殊社会经济现象进行技术性描述时所使用的情景―结构分析方法(Duchin,1998)[18]｡,在考虑政策制定时,生态经济学家替代性地认为,不确定性只能在遵循缜密性原则的基础上才能简化为风险问题,这意味着在面对不确定性时宁可失之谨慎｡,

新古典经济学中的大多数决策理论都直接指向结果的预期效用最大化,而对最优化的具体路径很少顾及｡,例如,研究动态分配问题常常检测定不存在不确定性,计算出一个状态稳定的最优目标并指出达到此最优目标的一个最快速路径(most-rapid-approachpath)｡,相反,生态经济学家则支持系统的认识不确定性和动态变迁之间的协同进化观点,摈弃新古典经济学原子论的机械模型,试图以现实为基础,从协同进化的角度建立概念框架｡,协同进化是指相互依赖和进化的子系统之间的互惠反应,各个子系统的进化都存在两种相反的趋势:一是系统有保持原有属性的趋势,二是有参与整个系统,构成整个系统功能的趋势｡,也就是说,某一系统进化的方向和形式､,系统的适应和变异都取决于它们对于全球变化作出反应的形式｡,生态经济系统也不例外｡,协同进化观点认为复杂的社会-自然-物理系统无法象通常的效用最大化问题那样预测和操作｡,Naard(1994)[19]基于协同进化观点调研了亚马逊流域的农业发展经验,认为将流行的西方农业理论和全球市场观念应用于热带生态和气候改善方面是一个错误,而历史传统的相关知识和文化与当地特殊的生态系统更为吻合,并被重复证明更具可靠性｡,认识到社会系统和自然系统之间的深层次的协同进化进程,可以形成如下四个指导当下社会经济实践的经验教训(Erickson,1999)[20]:(1)可以小规模地予以试验并监视事件的]化链条,(2)应该避免带有承诺性的长期性试验,(3)保持共同]化系统天然的差异性而不是破坏它,(4)强调进化过程而不是机械性修补｡,

生态经济学的一个基本检测设是积极主动把握不确定性因子,建立一套生态､,社会和经济的最低安全标准,其目的是保护生态系统的自组织能力,使人类社会能应对环境条件的各种变化,达到生态与社会经济发展的整体协调｡,在充分考虑到未来发展不确定性的基础之上,生态经济重新审视以人为本的发展观,以生态经济的价值观为指导,以系统的稳定作为发展的终极目标,增加了可持续发展研究的具体性和可操作性｡,

五､,效率､,稳定和公平:市场偏好和社会价值

新古典经济政策理论优先强调分配的效率,产出和消费是相分离的,以便于产出效率均衡于社会福利的最大化,厂商减少成本的目标逐步被扩展为宏观经济和人类社会的整体目标｡,Bromley(1990)[21]认为这个目标是意识形态化而不是科学化的,即价值判断掩饰了经济学分析｡,标准的福利经济学中的经济效率与其客观性之间缺乏逻辑关联,因为在缺乏人际之间效用的比较之前,新古典福利经济学是无法解释替代性社会状态的总体渴望程度的(Suzumura,1999)[22]｡,在马歇尔和庇古讨论一般的人类福利时,他们对提升社会状态的政策讨论具有很大的自由性,但二战之后经济学家们停止了对人们及其相互关系的讨论,而转为仅仅讨论商品｡,根据这种将经济政策的选择仅限定于效率高低排列的逻辑思路,必然得出市场机制决定社会选择的结论｡,然而市场并不适合于社会的选择,市场结果仅仅反映了原子式的､,相互隔离的个体的消费决策,而不是作为一个社会现象的人类选择｡,这一点可以参照现代流行的内生偏好研究文献中对理性选择模型的质疑观点｡,

生态经济学严格区分个体价值和社会选择,并确定新的个体价值系统(尊重自然和未来人类,强调基本需求的满足)和社会选择目标(稳定状态),要求平衡效率､,配置和规模之间的比重,主张小规模活动和控制副作用,强调长期政策的制定和实施应该以变化的价值观和利他主义为基础｡,Vatn&Bromley(1994)[23]写道“正如偏好对于预算约束内的消费者选择具有的影响作用一样,判断力对于公民选择基本的行为准则或改进现存的约束同样具有重要的意义｡,”因此制度因素是个关键变量｡,Douglas(1986)[24]研究认为,多数关于正义问题的深奥决策不是由个体单独作出的,而是由制度约束下的人代表制度作出的｡,

六､,生产本质的新界定

新古典经济学的生产理论不是研究生产的理论,而更像是研究固定量的､,给定生产投入分布的配置理论｡,就像新古典的增长理论并不是研究增长的理论,而更像是研究投入增长率最优配置的理论｡,Pasiti(1977)[25]认为,新古典的生产理论并没有清楚地分析生产现象,而是解决了通过交换对初始的资源禀赋和分布予以最优配置的问题｡,

生态经济学则认为经济的生产必须保持原材料投入和废物输出之间的天然平衡｡,对新古典生产函数比较好的一个替代方法是投入产出分析｡,动态投入产出模型(DynamicIOmodels)具有瓦尔拉斯一般均衡的特征,但投入产出方法与可计算的一般均衡(ComputableGeneralEquilibrium)方法仍具有根本的不同,利用投入产出方法可以更准确地刻画现实的生产活动,同时可以用来对经济活动､,社会制度和环境特征之间的互动关系进行系统分析｡,扩展的投入产出技术――社会会计矩阵(SocialAccountingMa-trix)对于分析经济活动,特别是经济部门､,家庭特征和社会制度之间的联系非常有效｡,拓展的自然资源账户(NaturalResourceAccounts)则可以用来研究自然和环境资源的投入产出问题｡,生态经济学家们分别利用IO､,SAM和NRA方法对经济､,社会和环境的广义交易予以分析,也综合利用合成的SAM-NRA模型对复杂的经济､,社会和环境的情景变迁予以解释｡,

基于生态经济学的观念,对经济统计中GDP和GNP的替代指标可以多样化选择,如绿色净国内生产总值､,可持续的经济福利指标(indexofsustainableeconomicwelfare,ISEW)､,真实发展指标(genuineprogressindicator)､,生态足迹(ecologicalfootprint)模型等｡,确切地讲,要理解人类的整体经济行为,需要对等级阶层､,偶然性和自组织等因素的重要影响进行评估,需要重新认识市场经济对脆弱的生物物理空间和文化层面的破坏性冲击｡,

总体上看,由于是多学科的渗透､,多技术的合成,代表着成熟阶段的生态经济学的方法,对比于新古典经济学而言,是更加综合的､,动态的和现实的｡,这种方法论特征为生态经济学发展和新古典经济学的拓展都提供了强大的技术支持,对人类的实践也意义深远｡,