学术期刊亟需内容

近四五个月,我因撰写全民阅读研究综述文章的需要,全面梳理并大量阅读了期刊发表的全民阅读文章,吃惊地发现：期刊发表的全民阅读文章在内容创新方面存在非常严重的问题.

一、研究角度单一,选题重复,内容大同小异

我在中国学术期刊网络出版总库检索到截至2014年5月10日发表的题目中含有“全民阅读”或“全民读书”的期刊文章588篇.以网络检索自动生成的学科分组报告为基本依据,并有针对性地展开核查,经统计得知全民阅读期刊文章的学科构成情况如下：

从图书情报学角度探讨全民阅读的文章占46.8%,遥遥领先于其他各个学科.图书馆特别是公共图书馆本身负有社会教育职能,我国政府又赋予图书馆学会组织和实施“全民读书月”活动的重要任务与重大职责,从而推动着图书馆界工作者踊跃投入到全民阅读研究中来.他们自然主要从图书情报学角度研究全民阅读,并将成果主要发布在图书情报学期刊上.据我统计,图书馆工作者在期刊上发表的全民阅读文章的数量占了各类作者发表的总数的67.8%,发表在图书情报及档案期刊上的数量占了各类期刊发表的总数的37.9%（比位居第二的新闻出版传播期刊高了20个百分点）.全民阅读研究主要从图书情报学角度切入,可谓合情合理.然而,此类文章居然接近总数的一半,这又是全民阅读研究陷入沉闷、缺乏活力的表现,是全民阅读研究者缺乏创新、未能积极作为的反映.

从阅读学角度切入,对于全民阅读研究来说天经地义.这类文章占21.1%,位居第二,但明显存在两个问题：第一,内容集中在全民阅读的意义,全民阅读的现状和全民阅读率低下的原因,全民阅读推广活动概况及其经验总结.而全民阅读书目研究、介绍国外和港澳台地区全民阅读的情况与经验的文章很少,从学术研究层面撰写的题目中含有“全民阅读”的书目研究文章只有2篇,题目中含有“全民阅读”、关于国外和港澳台地区阅读的文章只有9篇；第二,对“全民阅读”的内涵与外延缺乏全面、准确、与时俱进的认识.

从新闻出版传播学角度研究全民阅读的文章的篇数占14.6%,虽然位居第三,但实际上不到图书情报学篇数的三分之一,而且,几乎都从出版学角度切入（有80篇）,其内容包括出版界开展全民阅读活动的概况、全民阅读对出版业的作用、全民阅读背景下出版人的使命与责任、出版人怎样为全民阅读怎么写作等.从新闻传播学角度进行研究的只有6篇.

另外,从书评与文献学角度切入的占5.1%,从计算机与信息学角度切入的占3.4%,从文化学角度切入的占3.2%,从政治学与法学角度切入的共占2.6%,从教育学与文学角度切入的共占2.2%,从经济学、社会学与心理学角度切入的共占1.0%.

总之,期刊发表的全民阅读文章的学科分布极不平衡：接近一半的文章是从图书情报学角度进行研究的；从阅读学和出版学角度进行探究的虽然比较多,但根本无法与之抗衡；从其他各个学科予以考察的文章都是零零散散的,几乎都没有超过5%,累加起来只占总数的17.5%.

现有全民阅读期刊文章的选题重复现象十分严重.经检索,以“图书馆与全民阅读”（含“公共图书馆与全民阅读”“高校图书馆与全民阅读”）或“全民阅读与图书馆”为题、选题重复甚至雷同的文章有19篇,其中题为《图书馆与全民阅读》的有3篇,题为《高校图书馆与全民阅读》的有4篇,名为《公共图书馆与全民阅读》的有5篇,另有《浅谈全民阅读与图书馆》《浅谈图书馆与全民阅读活动》《浅析公共图书馆与全民阅读》《浅谈公共图书馆与全民阅读》《高校图书馆与全民阅读探析》《公共图书馆与全民阅读推广》《全民阅读与图书馆》各1篇,光是由《科技情报开发与经济》刊发的就有4篇.它们不仅题目极其相似甚至雷同,具体内容也大体一样,都包括全民阅读的现状及其成因、全民阅读的意义和图书馆开展全民阅读的重要性、图书馆推进全民阅读的对策.图书馆（无论是公共图书馆还是高校图书馆）如何推进全民阅读?它们提出的办法几乎都是：更新怎么写作理念、充分提供阅读的便利、做好导读工作、提高全社会的图书馆意识、关注弱势群体、开展网络阅读活动.

选题重复的文章何止这些?关于图书馆在全民阅读中的作用,题目十分相似甚至完全相同的文章有18篇.《图书馆在全民阅读中的作用》《图书馆在推动全民阅读中的作用》《浅谈图书馆在全民阅读活动中的地位和作用》均有2篇,《公共图书馆在推动全民阅读中的作用》《公共图书馆在促进全民阅读中的作用》与《试论公共图书馆在全民阅读中的作用》,《高校图书馆在全民阅读中的引领作用》《论高校图书馆在全民阅读中的引领作用》《论高校图书馆对全民阅读的推动和引领作用》《高校图书馆在全民阅读中的作用》与《高校图书馆在推进全民阅读活动中的作用》,题目多么相似!关于图书馆如何推动（推进、促进）全民阅读,题目非常相似甚至完全相同的文章有16篇.《图书馆如何推进全民阅读》有3篇,《公共图书馆推进全民阅读的策略》有2篇,另有《公共图书馆推动全民阅读的策略》《公共图书馆推动全民阅读的策略探讨》《公共图书馆如何推进全民阅读》,《公共图书馆推动全民阅读浅谈》与《公共图书馆助推全民阅读探析》,《公共图书馆推动全民阅读的思考》《公共图书馆推动全民阅读的多维思考》与《公共图书馆推广全民阅读的思考》,题目何其相似!

总的来看,全民阅读期刊文章不仅选题重复,而且内容大同小异,更严重的是,其中不少文章存在抄袭行为.

二、材料雷同,人云亦云,泛泛而谈

从成果的具体内容来看,泛谈全民阅读状况与全民阅读推广经验、全民阅读的意义、图书馆在全民阅读中的作用、促进全民阅读的对策的文章太多,另辟蹊径深入研究全民阅读,提出真知灼见,让人耳目一新的文章太少.

据我统计,阐述全民阅读状况与全民阅读推广经验的文章占34.7%,探讨怎样促进全民阅读（含图书馆如何促进全民阅读）的文章占32.9%,讨论全民阅读意义（含图书馆在全民阅读中的作用）的文章占20.1%,关于全民阅读的书讯（或书评、序言）、研究综述、研讨会纪要的文章占4.8%,有关新媒体对全民阅读的冲击与应对的文章占3.6%,介绍国外与港澳台全民阅读的状况与经验的文章占1.5%,其他选题内容的文章占2.4%.绝大多数全民阅读文章都不同程度地介绍了当前我国全民阅读的现状及其原因.例如,《公共图书馆倡导全民阅读的实践思考》总体上谈论公共图书馆怎样倡导全民阅读,但介绍公共图书馆开展全民阅读宣传活动的现状,分析其效果不是很理想的原因的篇幅占了35.6%；《浅谈图书馆开展“全民阅读”的必要性》第一部分“我国全民阅读的概况”的篇幅占了32.5%；《图书馆在全民阅读中的主体作用》介绍我国全民阅读存在的问题的篇幅占了1/5.泛谈当前我国全民阅读的现状及其原因的内容,不仅充斥于各种全民阅读文章中,而且所用材料几乎都来自中国新闻出版研究院（前身为中国出版科学研究所）主持的“全国国民阅读与购写倾向抽样调查”报告.例如,《浅谈全民阅读与图书馆》阐述我国国民阅读存在的诸多问题,采用的材料是第四次“全国国民阅读与购写倾向抽样调查”报告发布的数据,《高校图书馆与全民阅读》（《图书情报研究》2012年第2期）第一部分“我国全民阅读发展概况”的内容全部来自第四次至第七次“全国国民阅读与购写倾向抽样调查”报告,《全民阅读背景下公共图书馆的导读职能作用》第二部分“全民阅读发展状况”的内容主要来自中国新闻出版研究院发布的《第十次全国国民阅读调查结果》.这种简单的重复无疑是对出版资源和读者时间的浪费.从1999年至2013年,“全国国民阅读与购写倾向抽样调查”已经开展了10次,每次调查报告都公开发表了.报告从宏观上历时性地揭示了20世纪末以来我国国民阅读的现状及其发展变化,并对国民阅读存在的问题及其原因作出了分析.既然有了最权威的国民阅读调查报告,而且可以很方便地查阅到,就没有必要再在自己的文章中照本宣科地复述一遍了.

关于图书馆在全民阅读中的地位、功能、作用,现有文章的观点大同小异,措辞虽然有些不同,但实质一样,甚至文字表述都雷同.客观地说,现有文章在这方面作了探索,但开出的总“药方”是一样的：要把全民阅读作为国家战略来实施；开出的具体“单方”也是一样的：建立国家阅读节或国家阅读日,成立国家全民阅读指导委员会,设立国家阅读基金,出台《全民阅读促进法》,颁布《图书馆法》等.把全民阅读作为国家战略来实施当然是治本之法,但治本之法并非只有这一个,或者说,这还不是最根本的办法.

三、一稿多投多发,创新匮乏

不言而喻,期刊内容创新的底线是：不一稿多投多发,不复制抄袭.然而,期刊发表的全民阅读文章恰恰存在着十分严重的一稿多投多发、复制抄袭的现象.

客观地说,一稿多投多发有两种情况：一种是情有可原,另一种是不可宽恕.情有可原主要是指领导人（包括党政机关领导人和企业领导人）,他们发表的讲话、演讲可以视同职务作品,它们基本上属于时事性文章,对行业、企业的发展具有政策指导意义,应该广泛宣传,因而经常被多家媒体发表.但绝大多数一稿多投多发的行为很难让人谅解.整体而言,导致一稿多投多发的主要原因在于作者,也有编辑的原因――编辑不及时审稿,不及时将稿件处理意见通知作者.

综上所述,期刊发表的全民阅读文章在内容创新方面存在十分严重的问题,令人无法容忍.不仅如此,还存在编校粗劣的问题,包括题文不一致（文不对题）、结构混乱、语言文字差错与知识错误.

据我考察,发表全民阅读文章的期刊至少85种属于学术期刊.一叶知秋,整个学术期刊界内容创新的形势何等严峻!编校质量之提高何等迫切!国家新闻出版于今年4月3日发布的《关于规范学术期刊出版秩序促进学术期刊健康发展的通知》中说：“学术期刊是国家科研和国家文化软实力的重要组成部分,在繁荣学术研究,推动文化创新,促进经济社会发展和科学技术进步等方面发挥着不可替代的作用.”不解决内容创新性明显欠缺的问题,不解决编校质量低劣的问题,学术期刊的重要作用何以发挥?上述文件的颁布,让我们看到了解决问题的希望.

（作者单位系湖南师范大学新闻与传播学院）