崩溃录

亚洲的贸易盈余和美欧持续的高失业率,将成为保护主义压力的来源.避免保护主义抬头需要两个条件：一是经济放缓立即结束,二是在失业率上升时避免汇率的严重错配.

最猛的贸易崩溃

2008年底,世界各国的对外贸易突然同时急转直下,下降速度为“二战”以来所未见.经过世界各地的学者研究,对这种现象的解释逐渐达成了共识：之所以出现贸易额的急速减少,是由于全球经济衰退使得许多采购活动突然被推迟,特别是耐用消费品和投资品,包括其零部件的采购.此外,国际供应链中出现的“组合效应”和“同步效应”,更让这种变化雪上加霜.

“贸易大崩溃”发生在2008年三季度到2009年二季度的时间里.此次的下降速度是世界贸易有记录以来最快的,并且是全球同步发生,造成了严重后果.这是一场名副其实的“贸易大崩溃”.

――来得快,来得猛.

“二战”后全球贸易发生过三次大幅萎缩：1974年-1975年石油危机导致的全球性衰退；1982年-1983年遏制通货膨胀后的全球性衰退；2001年-2002年的IT泡沫破裂后的全球性衰退.每一次,全球贸易额都出现了三个季度以上的连续缩减.但近来的这一次是最猛的一次.

具体而言：1982年和2001年的两次贸易量下降相对较小,年同比降幅大概只有5％.1970年的那次降幅2倍于此,下降了11％.今天的情况则更糟糕得多,世界贸易流量连续两个季度的同比降幅达到了15％.经合组织(OECD)对其成员国的真实贸易量有月度统计,有过去533个月的数据,其中前七大月度降幅全部发生在2008年11月.

“贸易大崩溃”的下降幅度虽不如上世纪30年代的“大萧条”,但速度快得多.2008年11月之后的九个月,世界贸易的降幅已经与“大萧条”期间24个月的降幅相当.

――全球同步.

世界贸易组织(WTO)有数据在案的104个国家中,进口和出口在2008年下半年到2009年上半年的时间内都出现了明显下降.

欧盟27个国家和其他的10个国家,进出口的下降总共占了全球贸易量下降的四分之三,所有国家的贸易量在2008年二季度到2009年二季度间的降幅都在20％以上,甚至达到30％以上.

2008年二季度,还几乎没有一种商品种类的世界贸易量出现负增长；但到了2008年四季度,负增长的占到了绝大多数；到了2009年一季度,已经无一例外为负增长.

――结构性差异.

贸易的崩溃是全面性的,但还是有必要区分大宗商品和制成品.矿物、石油等大宗商品的贸易量是从一个繁荣期迅速降下来的,速度比总体贸易量的下降速度快.原因与有关.

粮食、原材料,特别是石油的在2008年初迅速飙升,涨势于2008年中告终,这是在2008年9月雷曼兄弟倒闭很久之前了.与之形成反差的是制成品的,在这段时间内相当稳定.

由于粮食、燃料和原材料占全球贸易的四分之一,这些变动对于总体的贸易数字产生了很大影响.依赖于大宗商品出口的那些国家,特别是那些石油出口国,是出口下降最大的.

制成品贸易额的下降也很巨大,但主要原因是商品数量的减少.主要出口耐用消费品的国家出口也出现了大幅缩水.墨西哥既是石油出口国,又是美国的制造业供应链上的一环.因此是世界上贸易额下降最大的国家之一.

“大崩溃”因由

全球经济放慢导致了“贸易大崩溃”,“贸易大崩溃”又反过来助长了经济的下行,这共同导致了所谓的“大衰退”(The Great Recession).

经合组织成员国在这段时间内陷入了衰退,这些国家同时也包括了最大的进口市场：美国、欧盟和日本(所谓的c3),这三个国家的GDP增长率基本上是同步下落.美国和欧洲的GDP负增长3％到4％,日本则严重得多.

――为何贸易下降幅度比GDP多这么多

全球衰退的背景下,贸易的下降顺理成章.问题是：为什么会下降这么多此前的四次衰退中(1975年、1982年、1991年和2001年),世界贸易比EGDP的降幅大了4.8倍.

这次的倍数要远远大得多.纵观历史,这次的下降简直令人震惊.世界贸易与GDP之比从上世纪90年代末开始就显著上升,进入21世纪后有所停滞,直到2008年的“贸易大崩溃”.

上世纪90年代之所以出现快速上升,有包括贸易自由化在内的多种原因.但其中的关键动力是国际供应链的建立.制造业成簇状分布于全球各地,每一个制造业集群中的周边国家各自承担一定份额的增值.这种分布情况意味着,一个增值过程会涉及好几次跨境贸易.在一条简单的国际供应链中,进口零件转变为出口部件,再组装成最终产品,然后再次出口,所以贸易数字中最终的增值部分被重复计算了多次.

这样高度一体化和紧密同步的生产网络,是“贸易大崩溃”中出现的一些特点的重要原因.

――关于原因的共识.

国际贸易这种不同寻常的骤降,引起了全世界经济学家的研究兴趣.虽然不是所有问题都取得了一致,但已经出现了某种共识.

“贸易大崩溃”可以看成是国际销售活动的巨大减少,所以经济学家们研究,到底是需求方的冲击,还是供给方的冲击,或者二者兼有.大家逐渐形成了这样的共识：“贸易大崩溃”几乎完全是需求方的冲击引起的,虽然供给方的因素也有一些作用.需求方的冲击主要通过两个渠道来产生作用,这两个渠道各不相同,却能互相加强.

一个是大宗商品.2008年中泡沫破裂,大宗商品跳水,此后世界需求的疲弱又使世界经济陷入一个恶性循环.在这个过程中,大宗商品贸易的价值和数量都急速下降.

另一个是制造业的生产和出口.雷曼兄弟破产后,世界市场的消费者和企业都选择了持币观望；只要是能够推迟进行的消费活动,私有部门的需求一概缩减.

不过,这种共识并不完整.一个问题有待解答：如果贸易的下降是由于需求的减少,为什么贸易的下降幅度远超过GDP的下降幅度现有共识的解释是,需求冲击的同时,还产生了“构成效应”和“同步效应”,这几种效应互相作用,使得贸易降幅远超GDP.

――“构成效应”.

“构成效应”把需求冲击一种奇怪的特点表现了出来.需求冲击固然影响很大,但主要还是聚集于少数几种国内的增值活动,也就是那些可以推迟消费的商品、耐用消费品和投资品的生产.由于这些产品的需求骤降,导致所有相关的中间产品(零部件、化学品、钢铁等等)的需求也随之减少.“构成效应”观点的立足点在于,可推迟消费的商品虽然只占世界GDP的一小部分,却是世界贸易中的主要部分.总而言之,可推迟消费商品的需求突然下降,是造成GDP和贸易下降的一个共同原因,但由于“构成”上的区别,这对贸易产生了全面性的影响,对GDP的影响就要小得多.

――“同步效应”.

“同步效应”更直观地解释了“贸易大崩溃”如此 巨大的原因：几乎所有国家的进出口都同时下降.战后以来的三次贸易下降都没有出现这样高度同步的现象,为什么这次会这样

这种惊人的同步性主要有两种解释.其一与国际供应链有关,其二与“大衰退”的最终原因有关.

供应链国际化的深入发展始于上世纪80年代,这种垂直一体化的生产网络具有“恰好及时”的特点,因此反过来也使得需求冲击能够迅速传导.即使在十年前,美国或欧洲消费市场的销售下降,都要好几个月才会传导到工厂,到这些工厂的供应商时间还要更久.今天,亚洲工厂时时“在线”.美国和欧洲消费者一犹豫,整个供应链几乎瞬时就会受到影响,然后它们立即就会减少生产和采购,贸易的下降在进口和出口同时表现出来.比如,2001年的贸易下降中,52个国家的月度数据显示,有39％的国家出现了月度的进出口双双负增长.2008年的危机中,这个比例是83％.

第二个解释需要联系一些背景知识,也有一些推测的成分(因为宏观经济学家还未对“大衰退”的原因形成共识).要理解全球需求冲击对于可贸易商品的影响,我们需要对全球危机做一个简单的回顾.

次贷危机如何成为全球危机

“次贷危机”爆发于2007年8月.前13个月内,人们都视之为金融危机,只会影响到那些货币和监管政策有误的G7集团国家,尤其是美国和英国.

2008年9月,危机从“次贷危机”升格为全球危机.美国财政部允许投资银行雷曼兄弟破产成为一个决定性的时刻.这对全球的金融业形成了冲击,因为它们原来以为政府不会让任何一家金融机构倒闭.

从会计角度来说,其他许多金融机构实质上都已经破产,所以没人知道接下来会怎么样.银行停止相互借贷,信贷市场冰封.

不过,雷曼兄弟的倒闭只不过是那段时间内好几件“不可能事件”中的一件.其他还包括：

――大型投资银行不复存在,要么破产,要么转为“银行控股公司”.

――美联储向美国财政部借入850亿美元,用于为美国国际集团(AIG)这家保险业巨头提供贷款.

――美国货币市场基金严重亏损,甚至无法偿还其储户资本.

――美国财政部长保尔森拿着一份区区三页纸的申请书,向美国国会请求拨款7800亿美元；至于这些钱将如何解决问题,他难以回答.

――此前一贯秉承自由放任的美国证监会,突然下令禁止银行股票的卖空行为,以求减缓金融机构股价的下跌.没有奏效.

――如一些学者指出,欧洲的银行大得没法倒闭,也没法挽救(它们的资产常常是母国GDP的好几倍).

――美国国会对保尔森语焉不详的计划说“不”,提出了自己的另一个版本.人们看到美国政府这种莫名其妙的行为,产生了巨大的不安全感.行为经济学的大量研究表明,人们处于对某种未知的恐惧时,倾向于极度厌恶风险(这与人们面对风险时不同,比如在纸牌游戏中,所有的后果都能够列举出来,并分别计算出概率).人们就是在这样一种茫然失措中度过了2008年的秋天.

全世界的消费者、企业、投资者,在这个时候都决定持币观望――推迟那些可以被推迟的采购和投资活动,直到他们对现状的恶劣程度有所理解.采购和投资的延迟、资产负债表的调整、财富向最安全资产的转移,使得金融市场如同得了急性心脏骤停.

“恐惧因素”在全球以互联网的速度传播.消费者、企业和投资者都担心他们马上就要看到一个“没有资本的资本主义”.此时他们做出了类似的决定：搁置耐用消费品和投资品的采购计划,取消奢侈的检测日和休闲旅游.雷曼兄弟的倒闭在全球上演了一幕同步的持币观望,这样的事件是以往的世界贸易萎缩中没有的.

几个导致贸易和GDP减少的关键原因：

――恐惧因素通过电子媒体迅速传播,传导是全球性、即时性的.

――需求冲击对GDP和对贸易同时产生影响.“可推迟”产品的生产和贸易首当其冲,且程度最大.

一系列的迹象都印证了以上的解释.首先,全球怎么写作贸易总体而言并没有“崩溃”.有意思的是,旅游业是少数几个确实“崩溃”了的怎么写作贸易部门之一,因为旅游说到底还是“可推迟”的.第二,宏观经济学家对于此次危机传导机制的调查说明,通常的几个传导向量(货物贸易、国际资本流动、金融危机传染效应等),都不是此次全球收入同步下降的原因.

供给方效应

雷曼兄弟所引起的“金融骤停”,使全球信贷市场陷入冰冻,并通过国际贸易中各种起了润滑作用的专业金融工具(如信用证等),迅速向外扩散.“贸易大崩溃”之初就有分析人士预测,贸易信贷融资的缺乏会加剧贸易的萎缩.

这种供给方冲击在历史上产生过重大影响.对于1997年亚洲危机以及历史上几次银行危机的深入研究,都提供了信贷环境能够影响贸易流的可信证据.不过,有研究发现,全球贸易融资的下降并没有对贸易流产生重大影响.虽然全球信贷市场总体上是瘫痪了,但大部分的贸易融资只是略微下降.美国的跨境银行融资是各种类型的银行融资中最早复苏的.简而言之,贸易融资顶多只在全球贸易骤减中扮演了一个小角色.

供应链的国际化,可能是供给冲击的第二个来源一

可以想象,需求明显下降的同时信贷环境恶化,大量贸易公司会陷入破产.既然供应链是一个链条,只要少数几个环节破产,就能让整个链条受到抑制.

但有研究证明.这样的毁坏此次并未发生.比如,通过区分“内涵型”和“外延型”的贸易利润,也就是将贸易量的变化分解为已有贸易关系中的销售额变化(内涵型)和贸易关系的数量的变化(外延型).如果说上述的供应链影响对“贸易大崩溃”起了主要作用,那么外延型的变化应该很重要.然而,研究发现,“贸易大崩溃”主要是内涵型的变化引起的,也就是已有贸易关系中的贸易量变化.贸易下降的原因是企业已经在销售的产品销量减少,而不是外延型的那种贸易关系的减少.这可能是发生了“贸易滞后”(hysteresis in trade),也就是由于市场进入成本巨大,企业在受到暂时性的冲击时不愿退出市场,而只是减小了产量待情况好转.

供给冲击还来自于保护主义,已经有许多人将保护主义称为“贸易大崩溃”的原因.许多国家的政府在危机后都出台了一些保护主义的措施――2008年11月后几乎每隔一天就有一个G20国家打破不进行保护主义的承诺.但这些措施涉及的产品只占全球贸易的一小部分.目前看来,保护主义并不构成“贸易大崩溃”的主要原因.

前景与启示

2008年的贸易萎缩非常突然,那么也许贸易的复苏也会同样迅速.如果恐惧因素造成的贸易下降是“贸易大崩溃”的主要原因,那么信心因素造就的需求回暖同样能使贸易回复强劲增长.如果这完全是一个需求问题,就不会有什么长期的损害.

贸易回暖的迹象已经很明显,现在没有人怀疑贸易已经停止萎缩.问题是,贸易的复苏会持续下去吗没有人知道世界经济未来会以什么方式复苏,而这是贸易 回暖的关键.不过,我们不妨将全球经济危机理解为两个不同危机的组合：一个是过度负债的发达国家(尤其是美国和英国)的银行及资产负债表危机,一个是大部分其他国家的期望危机.

对美国、英国和其他一些G7国家而言,次贷泡沫产生的危害还未完全消退：它们的金融系统仍承受重压,仍面临着银行借贷停滞、企业债券的担保等诸多问题.银行对资本市场的直接干预是这些国家经济复苏的托力.危机――具体说是次贷危机――对这些国家的损害是长期的.在所谓的“大缓和”(great moderation)时期,这些国家的银行、企业和个人普遍过度借贷,现在他们只能减少消费和投资来调整它们的资产和负债.结果是,它们或许会重蹈日本“失去的十年”.

然而,对于世界上的大部分国家,这不是一场金融危机,而是一场贸易危机.许多国家在应对危机的过程中都实行了史无前例的巨大财政刺激,但这些国家的银行和消费者的处境相对而言要好得多,他们没有像一些G7国家那样,在2001年-2007年期间过度借贷.关键问题是,G7国家金融体系受到的这种损害,是否会阻碍需求的恢复和信心的重建,从而影响投资引擎的重启

我们没有水晶球.检测设此次贸易的复苏速度会像前三次贸易紧缩(1974年、1982年和2001年)时一样.那三次情况下,贸易都在达到最低点后的两个到四个季度内回到了危机前的轨道.检测设2009年二季度是这场“贸易大崩溃”的底部,这意味着贸易会在2010年年中回到正常轨道.

这场“贸易大崩溃”对世界经济意味着什么世界各国的学者似乎有一种惊人的共识.有一点是大家反复强调的：全球贸易失衡的问题亟须解决.

有一派学者认为这是次贷危机的根源.他们担心,如果失衡持续下去,另一场全球经济危机指日可待.美国智库彼得森国际经济研究所主任弗瑞德伯格斯坦(Fred Bergsten)就特别指出,美国要避免酿成下一场危机,就必须校正其联邦财政赤字.

另一派学者指出,亚洲的贸易盈余和美欧持续的高失业率,将成为保护主义压力的来源.爱尔兰都柏林大学圣三一学院的经济学教授凯文奥儒尔克(O'Rourke)指出,要避免保护主义抬头,需要两个条件：一是经济放缓立即结束,二是在失业率上升时避免汇率的严重错配.

此外,政府对抗保护主义还需戒骄戒躁.虽然目前看来,新保护主义对贸易的影响不大,但不应该因此就容忍这些保护主义行为.