合作金融机构优越性博弈

摘 要 ：中国农村经济发展前景广阔,但是要发展农村经济,首要问题就是要解决农村金融供需之间的矛盾.近代以来,我国不断探索农村金融的改革,希望能找出解决农村融资难问题的方法,随着探索的日益深入,我们发现,解决农村融资问题非常有必要依靠合作金融的发展.在现阶段我国农村家庭联产承包责任制的大背景下,农村金融的供需主体依然还限于是农户与传统金融机构,本文就从农户与金融机构博弈视角来考察合作金融组织的优越性.

关 键 词 ：农户；机构；博弈；合作金融

在现代经济生活中,借贷协议的达成不仅受客观自然风险的影响,也受到借贷双方非对称信息所导致的信用风险违约的影响.为了防范违约风险,贷款机构一般要求借款人或者债务人提供适当的信用抵押或担保.但是商业性金融所要求的各类信用抵押或担保与农村的实际之间存在非常大的差异,致使农户因难以提供各类有效的抵押担保,而无法获得相应的其所需要的贷款.融资双方需求与供给无法实现均衡,导致农村信贷约束表现明显.下面通过简单的重复博弈模型,说明合作金融组织在解决农民贷款难问题中发挥的作用.

一、一般条件下借贷双方的博弈分析

如果把农户和农村金融机构之间的借贷关系看做博弈,那么理性的农民就不会归还贷款和利息,而金融机构对农户的行为进行预期,就不会向他们发放贷款,因此就会形成农户违约与金融机构不贷款的囚徒困境.但是在无限次重复博弈的情况下,信贷双方就可能走出囚徒困境,实现双赢的局面.

(一)主要检测设和一次性博弈的情况

主要检测设包括：（1）博弈参与人：包括农户和金融机构,博弈双方都是理性人,追求自身利益最大化.（2）决策过程为：农户向金融机构申请贷款,金融机构选择发放贷款或者不发放；农户在获得贷款后,选择违约或者不违约.（3）农户使用贷款所活动带收益率是r, 金融机构要求的利率为i, 金融机构的贷款成本为C1（调查信用成本）,农户的借款成本为C2（申请贷款花费）,贷款本金为P,双方博弈是完全信息的动态博弈.

一次性博弈的模型如下：

如果农户只向金融机构借款一次,那么双方博弈就是一次性的博弈.下图的模型树表示的就是这种博弈的过程以及各自的支付.

如图所示,农户向金融机构申请贷款,如果金融机构选择不贷款,那么农户的收益为－C2,金融机构的收益为－C1,博弈结束.如果金融机构选择贷款,那么农户的行为选择包括违约与不违约.如果农户选择不违约,那么农户的收益为P(r－i)－C2,金融机构的收益为Pi－C1；如果农户选择违约,农户的收益为P(r＋1)－C2,金融机构的收益为－P(1＋i)－C1.检测设农户不违约的概率为θ,金融机构如果向农户发放贷款,必须θ （Pi－C1）≥（1－θ）[P(1＋i) ],从而得出,只有当θ≥时,金融机构才会向农户发放贷款,但是当农民得到贷款时,由于农户得到贷款时,往往P(r＋i)－C2≥P(r－i) －C2,即P(r＋i)≥P(r－i),所以农户总是选择违约.而在完全信息情况下,金融机构可以预期到农户的违约行为,就不会向农户发放贷款.因此,在一次性博弈中,均衡的结果是农户违约,金融机构选择不发放贷款.由于缺乏担保品、我国法律制度的不健全以及农村特殊的地理位置,金融机构向农户贷款前要花费大量的时间、人力与财力调查农户信用,而农户违约后,金融机构又难以收回贷款并对农户实施可置信的惩罚.因此,在这种情况之下,农户的信贷需求难以满足,金融机构谨慎借贷,农村金融机构不发达.

(二)无限次重复博弈情况

当农户向金融机构借款不只一次,而是不断向金融机构借款时,借贷双方的博弈就近似为无限次重复博弈.考虑这种情况,博弈双方就可能走出囚徒困境,农户会更加关心长远的利益,农户与金融机构就可以达到双赢.

以下可以证明,在无限次重复博弈中,如果金融机构采取触发战略,即金融机构发放一次贷款,如果农户能按时还款,那么金融机构就选择继续发放贷款；如果农户有一次违约行为,金融机构永远不会再向农户发放贷款.在这种策略之下,农户为了自身长远的利益,就会选择按时还款,而金融机构也会发放贷款,双方互利.

农户选择按时还款时的收益为：

R1等于P(r－i)－C2＋[P(r－i)－C2]δ＋[P(r－i)－C2]δ2＋等等于

其中δ为农户的贴现因子.

而农户选择违约的收益为：

R2等于P(r＋1)－C2＋0＋0＋等等于 P(r＋1)－C2

如果借款农户选择不违约,那么就要求R1≥R2

即δ≥

由以上计算可推断出,只要金融机构采取触发策略,且农户的贴现因子δ足够大,农户有足够的耐心,借款农户的长期收益就会大于其当前的收益.那么在无限次重复博弈中,借款农户就会选择按时还本付息.

接下来的问题是研究农户加入农户合作金融组织是否会增加农户的耐心程度,增大农户的贴现因子,使农户做出还款的策略选择.

二、农村合作金融组织对博弈的影响分析

1.农村合作金融组织能够采取触发策略.对于商业性的金融机构来说,由于信息不对称,向农民发放贷款之前需要调查甄别风险,那么就需要人力、财力以及时间去收集关于农民的信用情况.而在我国农村中的现实就是商业性金融机构要面对大量的分散的小农户,因此这部分的成本C1对商业性金融机构来说工作量非常大.而对于单个农户来说,不还款是最好的选择,而商业性金融机构预期到农户的这种行为决策,从开始就不会选择贷款.对于合作性金融组织来说,农户作为其社员,不仅是一个借款者,同时也是合作金融组织的股东.合作金融组织与农户之间很少存在信息不对称情况,这样合作金融组织就会采取触发策略,向农户发放贷款.

2.农村合作金融组织能够增加博弈次数.农户拿到贷款后选择违约,可以分为两种情况：一种是恶意违约；另一种是因为农业经营中的风险使农户无法按时收回投资.因为合作金融本身是基于农户之间的血缘、地缘关系建立起来的,因此,合作金融组织与农户、农户与农户之间的信息不对称情况会很大程度的减少,相互之间信用情况都很清楚,这样合作金融组织不必花费大量成本C1去调查农户信用,而农户也不必花费过多的交通、时间、金钱成本C2去贷款,这种完全的信息对称也就在很大程度上遏制了社员农户的不还款风险；同时,合作金融组织提供的不仅是资金的借贷,还有相互之间的怎么写作——即互助,如果作为社员的农户恶意破坏这种建立在互助基础上的借贷,不仅失去的是借贷的机会,同时失去的还有亲缘、地缘之间的信誉,破坏了这种信誉,那么在以后和其他农户的交往中违约农户会遇到很大的麻烦和障碍.考虑到违约的这些成本,为长远利益打算,农户会选择还款.如此良性循环,农村合作金融组织的内在约束机制即能够增加博弈次数.

3.农村合作金融组织会对收益r产生影响.对于因农业经营风险而无法收回投资的农户来说,加入合作金融组织降低了这一风险.合作金融组织是分散农户的联合,单个农户只能被动的适应市场,但是合作金融组织下的农户相互之间信息互通,经验交流顺畅,面对市场时就会更有组织性.如果合作金融组织同时也有生产的联合,那么农户之间的互助性质更加明显,使得农户可以在农作物的在生产、加工、销售环节都能得到合作金融组织的帮助,面对市场谈判时作为一个整体,可以为谋得更多的利益.

三、结论

所以,合作金融机构与商业金融机构相比更能够规避信贷双方信息不对称的问题,即农户与合作金融机构之间的借贷博弈,更近似于无限次博弈,这使得农户在与金融组织博弈过程中更加注重长远利益,通过在经营过程中不断加强与合作金融组织,以及组织内部其他成员的了解与信任,不断提高自身的诚信意识与协助水平.这样一方面可以极大地促进农户贷款难问题和农村金融需求难问题的解决.另一方面也促进合作金融组织的发展和农村经济金融的快速发展,实现双赢的局面.参考文献：[1] 胡士华、李伟毅．农村信贷融资中的担保约束及其解除[J]．农业经济问题,2006,（2）：68-71.[2] 王树娟．重复博弈下的农户信用机制探析[J]．安徽农业科学,2006,34（2）：389-404[3] 陈雨露,马勇．中国农村金融论纲 [M]．北京：中国金融出版社,2010[4] 曹玉贵,秀．农村金融机构与农户借贷行为的博弈分析 [J]．金融改革,2009,（02）[5] 胡振华．中国农村合作组织分析：回顾与创新 [D]．北京林业大学,2009

基金项目：校基地重点“供销社发展中融资问题研究”和安徽省社科规划项目“依托专业合作社构建多层次的农村融资体系”（AHSK09-10D13）的中期成果.