中国银行业金融资产质量的区域差异

摘 要 ：改革开放以来,我国居民的金融资产发生了很大的变化,金融资产的总量迅速膨胀,金融资产分布的差异也在扩大.本文分别从不同区域的角度分析了我国商业银行金融资产质量的情况,得出不同区域间的金融资产质量存在较大的差异.同时,分析了其中的原因,并证明了经济发展水平对于金融资产质量有一定的影响,但并非是决定金融资产质量的唯一因素,决定金融资产质量的因素比较复杂.

关 键 词 ：金融资产；资产质量；区域差异；金融生态环境

中图分类号：F124.7 文献标识码：A 文章编号：1003－9031（2009）06－0007－03

一、引言

金融资产是指一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实和未来估价的金融工具的总称,从金融工具持有者的角度来看是其所拥有的资产.主要包括：库存、银行存款、应收账款、应收票据、其他应收款、股权投资、债权投资和衍生工具形成的资产.近年来,伴随着经济的发展,金融资产的数量急剧增长,特别是各项贷款,其增长幅度已超过了经济增长的幅度[1].同时,国家改革政策的不断出台,给金融资产质量带来了不同程度的影响,金融资产质量的区域差异也随之产生.研究金融资产质量区域差异的原因对于改善金融资产质量具有重大意义.

现阶段由于我国是以银行为主导型的金融体系,而且商业银行占金融机构的比重很大,所以本文主要是研究商业银行的金融资产质量的情况.金融资产是商业银行通过有偿筹集社会闲散资金和借入资金后形成的.这种依靠负债经营的资产,其质量高低是从资产的流动性、安全性和效应性上予以体现的[2].银行业金融机构不良贷款率是评价其信贷资产安全状况的重要指标之一.不良贷款率高,说明银行业金融机构收回贷款的风险大；不良贷款率低,说明银行业金融机构收回贷款的风险小.本文采用不良贷款率作为衡量金融资产质量的指标,先简单分析了中国银行业金融资产质量的总体现状,然后根据不同的标准对中国区域进行了不同方式的划分,并分别研究了中国金融资产质量区域间的差异.

二、中国银行业金融资产质量的现状

不良贷款是指在评估银行贷款质量时,把贷款按风险基础分为正常、关注、次级、可疑和损失五类,其中后三类合称为不良贷款.不良贷款率是指不良贷款占总贷款余额的比重.不良贷款率高则表示金融资产质量低,反之则表示金融资产质量高.其计算公式为：

不良贷款率等于不良贷款/贷款总额

图1是2003-2007年全国主要商业银行不良贷款率情况.从图中可以看出,不良贷款率在2003-2007年是逐年降低的,说明过去这五年金融资产质量总体在取得了显著的进步.过去商业银行是在接近破产的临界点,能够承受的不良贷款水平远低于其实际不良贷款水平,商业银行系统资不抵债的程度很严重.现在情况完全发生了改变,商业银行的实际不良贷款降到了临界点之下,其信贷资产安全状况良好.

三、金融资产质量的区域差异分析

在对金融资产质量进行区域差异分析之前,首先需要对区域进行划分,确定区域的范围,从而进行不同尺度的区域分析.全国性的区域划分比较有代表性的有两分法、三分法、六分法、十分法等,还有一些按照产业集群、大都市地带、流域经济等标准来对区域进行划分.本文采用了如下三种分法,一是按31个省市区行政单位的划分法；二是划分为东部地区、东北地区、中部地区及西部地区四个区域；三是划分为长江三角洲、珠江三角洲和环渤海经济区三个区域.具体地说,东部地区包括（10个）：北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；东北地区包括（3个）：辽宁、吉林、黑龙江；中部地区包括（6个）：山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区包括（12个）：内蒙古、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西.长江三角洲包括（3个）：上海、江苏、浙江；珠江三角洲主要是广东省；环渤海经济区包括（7个）：北京、天津、辽宁、河北、山西、山东、内蒙古[3].

(一)各省、市、自治区

经济发展水平的高低对于金融资产质量有比较重要的影响.各地区金融资产状况并不是稳定的,它们比较明显地受到一些外在因素的影响.为了深入分析哪些是影响金融资产质量的主要因素,我们先计算出各地区商业银行的不良贷款率情况,然后以金融资产质量的状态为基点,进一步探讨造成金融资产质量区域差异的原因[4].

表1归纳了我国31个省、自治区、直辖市在2005- 2007年各地区商业银行的不良贷款率.由于2007年各地区商业银行不良贷款率的数据统计不完全,下文所有的表和图中2007年的数据都是各地区主要商业银行的不良贷款率.

数据来源：根据国研网数据中心和2007年中国银监会年报数据整理得出.

根据上表我们可以看出,首先,在这三年中,浙江、上海、江苏、北京、福建和天津的不良贷款率较低,始终排名前六位,说明这几个省（市）的金融资产质量较高；而吉林、海南、黑龙江的不良贷款率较高,始终排名后三位,表明这几个省的金融资产质量低下；新疆、河南、青海等省的金融资产质量也始终排名后几位中.这种状况说明,经济发展水平的高低对于金融资产质量有比较重要的影响.其次,注意到云南、贵州、广西、内蒙古、宁夏等经济较相对落后的省、区的不良贷款率始终处于中等偏下水平,即金融资产质量中等偏上,而少数经济比较发达的省份的金融资产质量的名次却并不靠前.我们可以推断.其他一些非经济的因素,如金融生态环境的问题,即所谓体制性因素,诸如政府、法律、相似度检测、诚信文化、地区经济基础的差异等等,也是金融资产质量产生差异的重要因素[5].最后,我们比较这三年不良贷款率的排名次序可以发现：在31个省、自治区、直辖市中,占48.5%的地区的位次在这几年期间发生了变化.这说明,各地区金融资产质量的状况并不稳定,它们比较明显地受到一些外在因素的影响.

上述三个现象的存在,表明了各地区金融资产质量是由多方面复杂的因素造成的,因而在年度间表现出不稳定的状态.

(二)东部地区、东北地区、中部地区和西部地区

按照一般的理解,由于我国西部地区经济发展比较落后,其金融资产质量应该较其他地区差,但事实并非如此.本小节中将我国划分为东部、东北、中部和西部四个地区,根据不良贷款率的公式分别计算出这四个区域的不良贷款率,并画出相应的折线图,如图2所示.

数据来源：根据国研网数据中心和2007年中国银监会年报数据整理得出.

从图2中我们可以观察到,2005-2007年中,东北地区的不良贷款率始终排最高,中部地区其次,西部地区第三,东部地区最低.说明东北地区的金融资产质量始终是最低的,西部地区比中部地区的资产质量要高,东部地区的金融资产质量始终最高.这种状况与四大地带的经济发展水平并不完全相对应,这进一步证明了：经济发展水平并非是决定金融资产质量的唯一因素.

由于东北老工业基地以资源型、重化工产业为主导,长期以来以局部的经济利益的牺牲承担着国家执行非均衡区域发展战略的成本,历史包袱沉重.此外,在计划经济下逐渐成型的体制、机制以及文化心理等因素合成的“东北现象”,在该区域的金融领域同样表现明显.诸如重国有、轻民营,重行政手段配置、轻市场规则调配等多方面因素同时存在,造成该地区不良贷款率远高于全国其他地区[6].

经济发展水平对金融资产的质量产生了直接的影响,经济发展的波动性也成为影响我国金融风险的重要因素.随着中部地区经济发展的波动性增大,其金融生态中的系统性风险也呈现扩大趋势.而西部地区的经济发展的波动性较小,其金融生态中的系统性风险相对较小.当然,也不排除西部地区的金融活动本身较少,从而违约率较小的可能.金融生态环境包括九大要素,分别是地区经济基础、企业诚信、地方金融发展、法制环境、诚信文化、社会相似度检测怎么写作、社会保障程度、地方政府公共怎么写作和金融部门独立性.这些因素对于中部地区而言,大多比西部的弹性更大.中西部地区之间的金融生态环境差异正是中部地区金融资产质量落后于西部的根本原因.经济地理与文化的差异、地区发展路径的差异、政府主导的非均衡区域发展策略的影响都是造成这种差距的因素,而现行行政体制下各级政府行为方式的差异更是导致地区间金融资产质量差距的主要诱因[7].

(三)长江三角洲、珠江三角洲和环渤海经济区

现在我们来分析长江三角洲、珠江三角洲和环渤海经济区的金融资产质量的情况.仍然根据不良贷款率的公式分别计算出这三个区域的不良贷款率,画出相应的折线图,如图3所示.

数据来源：根据国研网数据中心和2007年中国银监会年报数据整理得出.

分析图3我们可以得出：一直得改革开放“风气之先”,发展领先于全国的珠江三角洲地区,其经济发展水平虽然与长江三角洲地区不相上下,但金融资产质量却显著低于长江三角洲地区,而且2005年和2006年还低于环渤海经济区；长江三角洲地区的金融资产质量则始终最高.

导致珠江三角洲地区金融资产质量低下的原因有:其一,20世纪90年代以来的相当长一段时期,广东省和海南省受泡沫经济、金融机构粗放经营、金融监管不力、社会信用环境不佳等众多因素影响,金融风险问题比较严重,支付风险一度蔓延,成为全国的高风险地区,严重地影响了金融业的稳定.其二,区域法治环境欠佳,金融债权没有得到充分、有效的法律保护,破坏了金融资本的正常循环.从历史原因分析,这种状况与我国房地产业的发展有着密切联系.珠江三角洲是我国房地产业发展比较早的地区.由于市场初建,为房地产业正常发展所需要的法律基础和制度环境几乎是空白,这造成当地的金融风险大多与房地产业有着很大的联系.而长江三角洲地区信用环境的建设相对超前,上海市、江苏省、浙江省等地政府对社会信用体系的建设相当重视,近年来在社会征信系统建设、打击逃废银行债务及建立信用担保体系建设方面做了大量富有成效的工作[8].这也说明:经济发展水平并非是不良贷款形成的唯一因素.

四、结论

本文对我国区域进行了不同标准的划分,通过计算得出了各地区商业银行的不良贷款率,分析了不同标准划分下各区域间金融资产质量的差异,得出了经济发展水平的高低对于金融资产质量有一定的影响,但是经济发展水平并非是决定金融资产质量的唯一因素.决定金融资产质量的因素是相当复杂的,且各地区金融资产状况并不是稳定的,比较明显地受到了一些外在因素的影响,诸如政府、法律等金融生态环境的非经济因素.因此,我们有必要研究并加强对金融资产质量的管理,以便提高金融部门的内、外经济效应.