突变理在金融安全评价中的应用

摘 要 ：研究金融安全问题尤其是研究如何有效测度或评价我国金融安全在现阶段尤为重要.本文将突变理论应用到金融安全综合评价中,在建立安全性评价体系的基础上,构筑金融体系安全综合评价突变模型,运用突变理论归一公式,量化递归计算出“金融体系安全度”,以此判断金融体系安全程度.

关 键 词 ：突变理论；金融安全；综合评价；金融安全度；研究

中图分类号：F830

文献标识码：A

文章编号：1003-9031(2007)03-0051-03

一、研究的背景

我国虽尚无明显的金融危机发生,但作为发展中国家,且正处于经济体制转型的特殊时期,内外因素使我国金融业存在严重安全隐患.所以,研究金融安全问题尤其是研究如何有效测度或评价我国金融安全就显得尤为重要.

对金融安全的研究主要集中在对金融脆弱及金融危机研究的基础上展开的.早期,Irving Fisher(1933)、Kingdleberger(1978)等从经济基本面的变化来研究金融安全问题,Diamond and Dybvig(1983)利用博弈模型对金融安全机理进行探讨的“金融挤兑论”,Mishkin(1991)提出的“不均衡信息论”等.随着研究的深入,研究视角也被放到了宏观经济政策,如对外借款、过度借债、隐性担保、存款保险、贷款竞争等方面,从不同方面解释了金融安全问题.在实证计量方面,现有文献基本上是以预测为主,对金融安全测度预警的研究多以严谨的计量方法进行,如：FR概率回归模型、KLR信号监测模型、、STV横截面回归模型、DCSD预警模型等.但是,大多数研究文献认为金融脆弱性或金融危机的演化路径是线性且连续的,其研究的出发点是传统经济理论,而传统经济学是在静态均衡理论基础上以统计和线性化方法为主要手段建立起的理论体系,在现阶段无论是从自身的发展方面,还是在指导经济实践方面,都碰到了一系列悖论和难题,这一现象在金融领域表现得尤为明显,这让我们不得不考虑非线性科学.金融系统作为经济系统的子系统,其运行状态具有高度的动态性、明显的非线性.

因而要对金融体系安全性进行综合评价,就必须建立一个非线性综合评价模型,突变理论的发展为解决这一问题带来了新的方法.Thomas Ho and Anthony Saunders(1980)曾描述了银行系统的突变性失败,沿着这一思路,本文运用突变理论构建金融安全的综合评价模型,探讨突变理论在金融安全分析评价中的应用.[1]

二、金融安全突变模型综合评价及模型构建

(一)突变模型基本原理

突变理论主要研究动态系统在连续发展变化过程中出现的不连续突然变化现象及其与连续变化因素之间的关系,通过研究临界点之间的相互转化来分析系统的过程特征.最常用的初等突变模型为：尖点突变f(x)等于x4+αx2+bx；燕尾突变f(x)等于x5+αx3+bx2+cx；蝴蝶突变f(x)等于x6+αx4+bx3+cx2+dx.其中,f(x)表示一个系统的状态变量x的势函数,状态变量x的系数a、b、c、d表示该状态变量的控制变量.对于势函数f(x),由f＇＇(x)等于0和f＇＇(x)等于0可得到由状态变量表示的反映状态变量与各控制变量间关系的分解形式的分歧方程.把突变模型的分歧集方程加以推导引申,便得出“归一公式”.这是利用突变理论进行综合分析评价的基本运算公式,将系统内部各控制变量不同的质态归一化为可比较的同一种质态,即转化为状态变量表示的质态,从而对系统进行量化递归运算,求出表征系统状态的系统总突变隶属函数值,以此作为综合评价的依据.[2]上述三种突变模型的归一公式与系统示意如图1,一般将主要控制变量写在前面,次要控制变量写在后面.

图1 常用突变模型的系统示意图

(二)金融安全综合评价的基本步骤

金融安全评价的基本步骤如下：(1)按系统的内在作用机理,将金融体系分解为若干指标组成的多层系统.(2)对各时期的底层指标进行原始数据规格化,即转化为[0,1]之间的无量纲数值,得到初始的模糊隶属函数值.(3)利用归一公式进行量化递归运算.(4)根据“互补”与“非互补”原则,求取总突变隶属函数值,即金融安全度.“互补”原则是指系统诸控制变量间存在明显的关联作用时,应取诸控制变量相应的突变级数值的均值作为金融安全性总突变隶属函数值.相反,“非互补”原则就取诸控制变量相应的突变级数值中的最小值作为金融稳定性突变总隶属函数值.(5)重复(1)到(4)的步骤,对系统不同时期的金融安全度进行跟踪评价.(6)分析评价结果：金融系统安全度越高,则脆弱度越低.安全度为0表示金融体系极其脆弱,随时会发生金融危机；安全度为1表示金融安全性最优,几乎无脆弱性,是一个理想的绝对稳定、优化的金融体系.计算出的稳定度将在0到1之间变化,越接近1表示金融体系安全度越高.

在运用指标来测度银行体系安全性状况时,科学的核心指标和综合指标的选择和设计一直是研究的重点和难点问题,至今尚未达成共识.本文认为,金融脆弱的产生根源在于经济结构的失衡,这种不稳定的经济运行体系在一定因素的影响下常常会剧烈地震荡.由于金融系统是金融、经济、社会的复合系统,金融安全是金融与各种因素共同作用的均衡结果.因此,金融安全评价是对该复合系统的综合评价.

(三)金融安全综合评价的指标体系构建

构建一套金融安全性的分析指标体系,应该满足如下一些基本条件.第一,须灵敏度高,要求指标值的细微变化就能敏感地反映金融形势的变化,反过来,金融形势的细微变化也能通过这些指标及时地表现出来.这就要求指标体系的设置要以金融活动为中心,具有较强的针对性和指标数量的大量性.第二,要求所选择和确定的指标体系对金融形势的变化情况能够迅速及时反应,具有极强的时效性和预警性.第三,指标系统要具有多元性,能综合反映金融活动的主要过程和主要方面的实际情况；要逻辑性强,各个指标相互联系、相互依存和相互补充,客观全面地反映金融形势的变化情况.第四,要求各个指标都能搜集到相对准确、可靠的指标值,也就是说指标要操作性强.

本文借鉴国外学者对金融脆弱性理论研究的结论,[3][4]以及国内学者的设计,[5][6]并参考实证研究时选取指标过程中的共同经验和成果,[7]结合我国现实国情,考虑到数据的可获得性,将金融安全的综合评价指标体系构造如下：

表1 多层次综合评价指标体系

三、我国金融体系安全综合评价

本文选取我国1993-2005年间13组数据来综合分析金融体系的安全度.原始数据来源于中国经济信息网、中国金融年鉴、中国统计年鉴、中国人民银行统计月报、国际金融统计等资料,并根据指标所需进行了计算得到指标数据.

(一)指标数据规格化处理

根据金融安全综合评价的基本步骤,首先将获得的各时期的底层指标进行规格化,即按

进行标准化处理为[0,1]之间的无量纲数值.其中,i等于1,2,3...18为指标数,j等于1,2,3...13为评价对象数.

表2 规格化处理后的指标数据

注： u13中消费指政府消费和居民消费之和；u213根据我国利率变动时间进行了加权处理,且消除了通货膨胀影响；u232用深圳股票市场的平均市盈率代替；u233用深证综指波动率代替.

(二)指标突变级数计算及金融安全度的确定

本文将XU定义金融安全度.利用上述方法得到我国1993-2005各年份的金融脆弱度Ff,如表3所示：

表3 基于突变模型的金融安全度 (1993-2005)

根据表3结果,可以得到1993、1996、1999、2001年我国金融体系的安全度较低.回顾历史可以看出,比如：1993年开始,我国进入新一轮的经济过热,国民经济秩序全面失调,金融秩序紊乱,当年信贷增长率达43.2%,投资增长达61.78%,通货膨胀率达15%以上,金融系统极度脆弱,相应的其后两年金融体系也体现了较为脆弱的一面.不过值得安慰的是,自2001年以后,我国金融体系的安全性逐年增强,金融安全度呈上升趋势,2005年已达到较稳定的状态.

四、结论

本文将突变理论初步应用于金融体系的安全性分析及综合评价中,结果表明,此方法在金融安全研究中的应用是合理可行的,能较准确地量化金融体系的安全程度.突变理论综合评价法可以将金融系统内的各变量不同质态化为统一质态,模型中因素重要性的确定量化是根据其影响因素之间的关系在归一公式中进行的,计算公式与步骤简单明了.但是,在综合评价中要对金融体系的情况进行指标体系的分解并对同层次指标的重要性排序,就难免带有一定的主观性.分解层数的多少、同层次指标相互间的重要性判断都会对最终的评价结果产生影响,这是要加以注意并值得深入研究的.