基于实际利率平价的东亚金融一体化

中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2013）12-000-01

摘 要 2008年金融危机之后,亚洲各国的金融开放程度不断提高,金融一体化程度日趋增强,但各国金融管制参差不齐,一体化进程难以快速发展.本文将以实际利率平价理论为基础,对东亚七个主要国家的实际利率差进行单位根检验,分析东亚对内、对外一体化现状,并提出建议.

关 键 词 东亚金融一体化 单位根检验 实际利率平价

一、实际利率平价

根据非抛补利率平价,高利率国家的远期汇率升水,低利率国家远期汇率贴水,而两国之间的利率差等于远期的汇率差.根据购写力平价,高物价国家货币购写力较弱,汇率较低,反之低物价国家汇率较高,而两国之间的汇率等于两国的物价水平之差.

综合来看,两国利率差等于远期汇率差,而汇率差等于两国的物价水平变动之差,即两国通胀率之差,因此利率差等于通胀率之差.也就是说,两国的实际利率（剔除通胀率后的利率）是相同的,在实际中,两国的实际利率差值收敛于均值或零,这就是实际利率平价理论.

二、单位根检验

单位根检验是是针对经济数据序列中是否具有某种统计特性而提出的一种平稳性检验的方法.本文将采用传统的ADF、PP,以检验序列是否线性平稳,原检测设为存在单位根,KPSS以检验序列是否非线性平稳,原检测设为不存在单位根.如果序列平稳,表示在长期两国的实际利率是一致的,实际利率平价成立,两国一体化程度较强.对内、对外参照国为中国和美国.结果如下：

和中国实际利差：

数据来自中国人民银行统计局、新加坡金融管理局、菲律宾银行、马来西亚银行、印度尼西亚银行、韩国统计局、QECD数据库、MBS数据库等.

从实证结果来看,一个国家的金融自由化程度影响着对内、对外金融一体化.对内一体化方面,马来西亚和泰国与中国的实际利率差序列平稳性较高,这两个国家都是固定汇率制而且都处于利率市场化阶段,而其他各国与中国的实际利率差都只是非线性平稳,说明这些国家与中国的实际利率差是非对称调整的,并受中国利率影响.对外一体化方面,韩国,印尼是金融自由化程度较高的国家,与美国的实际利率差序列也呈现出较高的平稳性,表明对外一体化程度较高；而中国、新加坡、泰国为管理浮动汇率甚至固定汇率制,汇率自由化较低,与美国的实际利率差序列不平稳但非线性平稳,表明对外一体化不明显但与美国实际利率有一定相关性；菲律宾和马来西亚分别为独立浮动汇率制和固定汇率制,和美国的实际利率差不仅没有线性平稳,也不具有非线性平稳,说明这两个国家与美国之间的金融影响因素较少,相关性不大.

综合来看,各国对外一体化程度差异较大,但对内一体化程度较高且较为一致,除了两个金融自由化程度较低的国家,没有明显的直接的对内相关性,但全部都表现出非线性相关,即东亚各国之间存在着较为密切而且较为一致的影响.因此,东亚地区的实际利率平价在非线性条件下基本成立,实际利差向均值稳态的调整过程容易控制和引导,但仍需要加强.

三、对促进东亚金融一体化的借鉴意义

自由化程度较高的国家对于美国利率的调整会比较迅速的做出反应,使得与其利率保持着高度的一致性.而发展中国家、金融自由化程度较低的国家与中国的实际利率变动较为一致,大部分国家为非对称调整,且稳定性情况比较相似,调整过程也较容易控制和引导,因此需要进一步促进对内金融一体化,更好的发挥发展中国家的区域优势.

中国金融改革较晚,处于市场化初期,短期内在东亚金融市场很难发挥大的驱动力,因此应该加大改革力度,配合金融各领域协调促进利率市场化进程.而从外资投向来看,应该进一步开放资本账户管理,合理稳健的引导资本流动；从汇率稳定性来看,中国的汇率一直保持稳中有升的态势,但目前人民币国际化程度仍较低,因此应该扩大人民币结算规模,推进离岸金融市场建设,充分发挥中国强劲的发展状态,提高人民币的影响力和国际地位.中国首先应在东亚范围内形成对其他各国的利率驱动,以求同存异的方式协调金融改革步伐,形成东亚汇率利率联动机制,逐步提高东亚金融一体化程度,提高区域影响力.