亚洲金融危机和美国金融危机原因对比

[摘 要] 亚洲金融危机和当前的美国金融危机对世界经济都产生了很大的影响,两此危机产生的原因有何异同,对金融危机共性的金融监管方面,本文进行了探讨.

[关 键 词 ] 金融危机 金融监管

2007年美国次债危机爆发以来,全球经济不断恶化,次债危机演变为全球金融危机.进入2008年以来,雷曼公司破产,百年老店美林被托管,各种不确定因素不断增加.由于受金融危机的影响,全球市场需求疲软,各大公司纷纷调整企业战略,整合裁员不断.据悉为应对金融危机,企业纷纷裁员,花旗、高盛将裁员1.2万人,同样汽车巨头通用将裁员5100人.世界各大央行联合行动救市,不断降息,不断向银行注资.面对当前的金融危机,10年前的亚洲金融危机的再次被提起,两者是否有何异同,本文对这两次金融危机爆发的原因做对比分析.

一、亚洲金融危机的原因分析

1998年亚洲金融危机最早出现在泰国,以索罗斯为代表的国际投机的恶意攻击“泰铢”引发“泰铢”大幅度贬值,是亚洲金融危机的导火索,最后蔓延至整个东南亚.这其实只是亚洲金融危机的外在原因,诸多内在的因素早已为金融危机的爆发埋下了伏笔,主要表现在以下几个方面：

1.过快的放松管制和资本自由化

过快的资木自由化在金融休系改革、治理结构等各种配套措施尚不完善时,东盟四国在国际金融市场面临着特定的风险.虽然资本自由化使本国机构可以到国际资本市场借款,增加了资金的来源,但如果缺乏有效监管,资本自由化可能会导致过度的对外借款和由此而造成的短期外债过度增加.这时若出现市场动荡,就可能出现大量资木外逃,使国内产生支付危机,进而引发金融危机.

2.银行体系不完善,金融监管缺失

与外国非制造短期资本进入对应,东盟国家对本国金融也也采取放手发展的方式,允许金融机构数目急剧扩张,取消企业的贷款限额,银行体系监管不严,大量的银行贷款被投入到房地产项目上,加之部分国家政治上的腐败,大量银行贷款被浪费而且很多问题又不能及时解决,危机危机的发生埋下了隐患.另一方面,各国的金融监管又十分脆弱.据统计,在1987年～1997年的10年中,银行的贷款在逐年增加,而贷款损失准备金却在逐年减少.

3.汇率制度僵化,不能适应金融业的发展

上世纪80年代东盟四国经济起飞以后,其汇率制度一直采取的是与美元或者是以美元为主的一揽子货币挂钩的固定汇率制度.1995年以后,美元的汇率上升,由于东盟的汇率制度没有随之调整,造成本币实际高估,出口增速降低,进口增加,贸易盈余减少.由于这些国家不能随着国内外经济形势的变化采用灵活的汇率政策,而采取行政手段将本国汇率维持在扭曲的水平上(高估),必将对其经济活动产生不正确的信号,导致巨大的“机会成本”,并带来更大的经济金融不稳定性,金融市场剧烈动荡也就在所难免.

二、美国金融危机的原因分析

美国次级抵押贷款危机的爆发乃至形成一种全球性的金融危机并非偶然,造成危机爆发的原因也是多方面的,既有直接导火索,也有基础性因素,可以说是多种因素共同作用的结果.

1.从宏观经济层面看,国际和国内的流动性过剩为此次危机埋下了隐患

在过去5年里,世界各国央行的低利率政策造成了世界性的流动性过剩,较低的资金成本压低了美国国内住宅的抵押贷款利率,降低了贷款购房的成本,经济的繁荣使得美国居民收入大幅度上升,二者相互作用形成了对住宅的强劲需求,从而抬高了房地产；同时,房价的上涨也使得房主得以抵押房产再融资的形式,将房产的升值套现以超前消费,从而支撑了美国经济的强劲增长.另外,国际投机资金在房地产市场中的炒作,将住宅市场迅速抬高到实际需求决定的均衡之上.

2.次级抵押贷款产品设计上存在固有的缺陷

次级抵押贷款产品是建立在房价不断上涨及低利率检测设的基础上的,在房市火爆的时候,银行可以借此获得高额的利润而不必担心风险；但如果房市低迷,利率上升,客户们的负担必然逐步加重,当这种负担到了极限的时候,大量违约客户出现,不再支付贷款造成坏账,此时,危机必然发生.另一方面,由于贷款发放机构对房地产形势的判断过于乐观,为了追求短期收益,失守了风险防范的基本原则,将大部分资金都以该种形式发放了出去.

3.管理机制上存在的缺陷大大加大了危机爆发的可能性

政府把对次级贷债券这种金融衍生品的评估和监督责任完全抛给私人债券评级机构, 给这些私人机构留下太多操作空间, 结果这些机构采用的评级标准并不十分真实、准确、可靠.在错误信息基础上建立起来的信贷决策必然是错误的决策.

次级债信息不透明.当次级抵押贷款被打包成债券销售给投资者时, 债券投资者无法确切了解次级贷款申请人的真实支付能力.不透明时往往就会隐藏危机, 这种债务风险不断积累, 为危机的发生埋下隐患.

三、区别与联系

亚洲金融危机和美国金融危机,这两次危机分别发生在金融体系不太完善的亚洲新兴国家、发展中国家和金融市场比较健全的美国,具有一定的代表性.从产生的原因来看,两者有许多不同的地方,但也有相似之处.两者的差别是危机的导火索不同,产生的基本条件不同.但不可否认的是两者也有相似之处,那就是政府对金融机构的监管不力,放松了对资本流动的监管,管理制度的缺失,以及不完善.所以我们可以说,不管金融市场多么发达,金融体系多么完善,放松对金融市场的监管,都可能会对金融安全留下隐患.