基于金融风险与财政风险的联动机制的

摘 要 ：财政和金融是一个紧密相依而又频繁冲突的相异对立体,企业、银行、政府等三方面主体基于短视的动态博弈行为导致财政风险和金融风险发生链条式裂变,即促成财政风险和金融风险互相转化,甚至恶性循环,形成了金融风险与财政风险的联动机制.通过对财政风险以及金融风险深入研究与实证考察可以发现,二者具备一定的相关性,共同影响着我国经济的可持续发展.

关 键 词 ：金融风险 财政风险 联动机制

国家在进行宏观调控时,财政手段和金融手段二者有很强的相关性,但是财政资金和金融资金的使用也会互相影响,探讨金融风险管理之前应该先搞清楚其与财政风险的关联.目前,我国的经济体制正处于优化转型阶段,在这一时期,由于财政与金融的界限划分模糊,职能尚未充分明确,给我国经济发展带来潜在的威胁.因此,需要认清二者关系,针对我国财政风险与金融风险的相关性展开研究,促进我国经济的良性发展.

一、财政和金融的学理关联性

财政和金融是国家经济体系中的两大主干内容,同时又是国家调控的两大杠杆,它们之间存在着一个既有明显差异,还彼此相依,同时又充满矛盾的复杂关联关系,有较强的共生特征.首先,它们是有明显差异的两个概念.财政是国家政权正常运行需要的资金及其主导分配的资金运用活动,是国家政权生命力的根基和动力；金融是与实体货币及信用货币相关的一切经济活动.二者之间最关键的区别和差异是财政活动是非营利性但强制性的,而金融活动则是非强制性盈利活动,可以自由选择.其次,它们是彼此相依联系的两种活动.具体来说,它们通过三种连接点互相联系,一是资金货币,这是它们共同的载体,金融和财政实际上都是特定资金运行机制的运行过程,且在具体运行中频繁交叉产生交集；二是宏观调控,二者在宏观层面上来说均属于国家调控经济的主体方式,这种属性决定了二者的终极目的具有一致性；三是国民收入分配,二者均深度参与国民收入的分配过程,重点均在于完成再分配的有效调节.再次,它们是矛盾冲突频繁的经济活动.两种彼此相异且频繁 碰触联系的经济活动之间肯定存在系列矛盾和冲突,对于财政和金融而言,其矛盾和冲突主要有两方面的表现：一是在某种共生条件下的侧重点不同,比如在宏观调控这个共生境遇下,财政主要的着眼点是经济结构,而金融的着眼点是经济总量；二是一方出现问题的时候会引发另一方境况的恶化,这个问题其实也是下面即将论述的两种风险的互相转化问题.

二、企业、银行、政府三个行为主体的博弈

在财政和金融发生碰触的过程中,主要活跃着企业、银行、政府等三个行为主体,他们之间多方面的博弈行为是金融风险和财政风险联动机制发挥作用的直接动因.首先,企业和银行之间的静态博弈.二者博弈的起因是信贷业务活动的发生,其关键博弈点在于贷款额度、贷款时间和贷款利率,其中还贷时间是重中之重.一般说来,企业拖款不还而获得经济效益远大于及时还款,所以一般倾向于采取前者.对于银行来说,不取行动没有额外成本是获得最大利润的选择.两相集合,银行可能对企业的拖款现象无可奈何,最终造成不良贷款数量增加,为金融风险埋下隐患.其次,政府、银行和企业三者之间的静态博弈.这种三方博弈实际是政府涉入如上所述企业和银行之间的博弈行为,其涉入方式主 要有两种,一个是为企业提供贷款担保,二是不为企业提供贷款担保,只是进行宏观调控.在政府为企业提供担保的情况下,银行一般肯定会提供贷款,如果企业运行健康按时还款不会引发任何风险,政府收取一定的担保费用；如果企业运行出现问题无法还款或者恶意拖款,所贷款项就会成为不良资产,需要作为担保方的政府在处理该不良资产的时候会付出一定代价,即将部分金融风险转嫁给财政风险.如果该企业投资的主业是政府因缺乏财政资金而引入推动的话,政府会主动作为担保促成银行放贷,甚至可能动用行政力量促成,这本身就是将财政风险转化为金融风险的表现.

再次,政府、银行和企业三者之间的动态博弈.如上分析有种纯理论色彩的单纯和检测定,如那个意义上说,为了防控金融风险向财政风险的转移,政府方面可以选择不为病态企业担保,银行也不为之贷款.不过,做到这点的前提是政府和银行要获得充分而真实的企业披露信息,但在企业作检测或者进行盈余管理的情况下,做到这一点比较困难.在真实情况下,政府、银行和企业三者之间的动态博弈实际上是包括政府选择决策、银行选择决策和企业选择决策三个环节的复杂过程.在这个过程中,每一个环节的关键着眼点一般都没有升华到防控风险的层面上,而是重点在于短视下的成本效益最优化,即以当下利益为决策的基础.这种倾向容易导致财政风险和金融风险发生链条式裂变,甚至恶性循环.

三、金融风险与财政风险的联动转化

企业、银行、政府三个行为主体的动态博弈促动金融风险和财政风险会相互转化,甚至形成恶性循环的联动机制,致使财政风险中存在着大量金融问题,同时金融风险中又存在着大量财政问题.首先,财政风险中的金融问题.引发财政风险的金融问题主要有两个方面,一是金融机构运行引发的财政压力乃至危机,在这方面主要是国有银行因经营问题出现了大量不良资产,倒逼国家投入专项资金成立资产管理公司进行剥离管理,形成了一定的财政压力；另外,鉴于金融机构的经营危机；二是金融机构重组引发的财政压力乃至危机,这方面的情况实际上是上一个方面的恶化,主要体现在地方财政和金融机构之间,在这种情况下地方财政往往主动为金融机构冲销呆账、债务补贴、减免营业税,很容易直接导致地方财政危机的出现,这是地方政府债务风险严重的主要动因之一.

其次,金融风险中的财政问题.引发金融风险的财政问题主要也表现在两个方面,一是财政体制变革给金融业发展带来的压力,随着财政变革的不断深人,财政收入在中的比例越来越少,地方财政收入在国家财政收入结构中比例也有逐渐降低的趋势,但是其负载完成的各种职能并未减少,在这种情况下政府会将大量财政压力转移给金融机构；二是积极财政政策会诱发金融风险,在经济相对低迷的情况下,政府倾向于通过债务融资或担保贷款等方面,投入大量资金到基础设施建设等规模大收效慢的项目中,容易加大财政风险,并因为与银行等金融机构的联系而诱发金融风险甚至动荡.

作为我国经济风险的重要构成内容,财政风险以及金融风险在当前的经济转型期受到社会各界的广泛关注.在实际上,财政风险和金融风险相互转化不是一个单纯的单向问题,而是一个不断恶化循环的惯性机制.金融机构经营和地方金融组织重组给政府财政带来的压力,往往会各级政府以债务融资等方式转移给其他相对健康的金融机构或环节,又可能会导致后者由相对健康状态到风险化转型,如此一一循环.这种恶性循环的终极连接点有两个,一是由银行最终付账写单消化二者的风险问题,二是风险激化比较严重的经济危机.相关部门展开深入探讨,针对这两种风险系统实施的探索与研究,有利于推动我国市场经济发展进程中的财政和金融职能的成功改革,保障财政模式由传统向公共化的顺利过渡,不断促进我国金融体制的革新.

四、结语

综上可知,在经济活动的有效实施中,银行与财政二者是彼此推进、相互影响,是政府进行宏观经济调整与控制的杠杆.目前,我国正处于经济转型阶段,信贷资金的财政化易造成不良资产的增加,催生金融风险,财政风险和金融风险之间表现出显著的相关性,反之,金融风险的存在容易引起财政风险.因此,我们要及时切断二者之间的传导,对我国财政风险与金融风险展开防治,深化国有银行产权制度改革,强化商业银行监管,处理好政府与银行及与企业之间的关系,有效加强风险的合理化控制.