听取意见既要又要科学

近年来,从到地方,无论是立法,还是出台重大公共政策,一般都要公开征求意见.如制定物权法、劳动合同法、社会保险法,成品油价税费改革、新医改等,都无一例外将草案通过网络、媒体公之于众,广泛征求社会意见.

公共决策出台前公开听取意见集思广益,是科学决策促进社会进步的重要举措,是政治的基本诉求,是社会文明的体现,是以人为本构建和谐社会题中应有之义.从“重大情况让人民知道,重大问题经人民讨论”,到党的十七大提出保障人民的知情权、参与权、表达权和监督权,再到强调的“重大决策,人民有权了解决策过程,有权参与决策,有权监督政策的执行”,这些内涵如同一辙的表述,彰显党的执政理念和我国政治的不断进步.

公共决策关涉民生民权,其制定、实施过程其实就是一个利益博弈的过程,不同利益群体通过博弈、妥协,最终寻求一个科学公正、兼顾各方利益的平衡点.如果决策制定者从根子里缺乏起码的民本意识,视公开听取意见为一种哗众取宠的管理方式,无疑会使决策程序流于形式,适得其反.比如一些听证会,利益相关部门其出发点是涨价多收费,为了证明其决策的合理性,是民意使然,不惜操纵民意,想方设法控制听证会,处心积虑选择听证人,司马昭之心路人皆知.徒具虚名的听证会开成涨价会也就不足为怪,如此听取民意实为民意,虽然并非主流,但有损政府公信力的危害绝不可小觑.

更多的时候,公开听取意见只是迈开的第一步,更重要的是如何科学吸取公众真知灼见,去伪存真,去粗取精.古希腊历史学家希罗多德这样描述“”：“城邦事务是由公民组成的公民大会通过直接讨论和表决方式来作出最终决定.”在利益诉求多元化的今天,复杂的民意诉求极可能破坏公共决策所追求的公正、科学、理性.因而决不能天真迷信票决的力量,简单照搬“少数服从多数”理论,以为比重最大的民意就必然代表着公共决策的正确价值取向,否则就极有可能沦为“多数人的暴政”,亵渎了的精髓和实质,历史上,这样的事例并非鲜见.

公共决策出台之难,难就难在如何兼顾不同群体的利益,那怕是极少数人的利益.我们注意到,在医改方案公开征求的２.６万多条意见中,来自行业、企业的意见,因为联合起来而声势浩大,自成体系,显而易见存在人为操纵的痕迹.辟如,33家医药行业协会联合提出的修改意见,并将意见有力地反映给医改领导小组与公众.而与医改关系密切的底层民众,发出的声音却微乎其微.这就给征求意见者提出了一个严峻的课题,公开征求公众意见成为决策的一种必备程序固然必要,可比听取更重要的,恐怕是科学吸取民意.在面对目不暇接的意见时,如何梳理,如何取舍,正确采纳才能体现出政治智慧和科学理政能力.最起码的是,听取意见要杜绝“做秀”,公众提出的合理建议,要在最后颁布的条文中予以吸纳,比较集中的未采纳的,至少应作出正当性回应.使民意真正充分融入公共决策,本身就是科学的要义,否则公众就会产生不的疑虑,参与的热情就会大大降低,失去了听取民意的真正意义,听证会开成涨价会,“重征集、轻处理”流于形式即是前车之鉴.

公共决策出台听取公众意见,不要陷入“涨不涨”“限不限”的怪圈,要树立民本理念,真心实意虚心吸取民间智慧.愚者千虑,必有一得,真理往往掌握在少数人的手里,只有这样,才能提高决策的科学性、合理性.

（作者单位：湖北省人大常委会研究室宣传处）