中俄无形资产比较

【摘 要】随着近些年来全球化经济的持续发展,中俄之间的经济贸易合作关系也不断持续向前发展,两国合作的领域也在不断扩大.在全球知识经济的背景下,无形资产在企业经济活动中的地位不断提高,成了企业最重要的生产要素.会计作为经济的通用语言,通过了解分析两国无形资产会计准则的差异,可以更清楚的了解两国对无形资产的核算方法,对现实有指导意义.

【关 键 词 】无形资产 比较分析

一、无形资产的内容比较

中俄在无形资产的确认内容方面基本一致,如专利权,商标权,著作权,智力成果等等.两国无形资产内容上的具体区别：1.由于两国政治体制的不同,我国土地归国家所有,所以企业只有土地使用权,且可计入无形资产,而俄罗斯土地私有,所以土地使用权不属于无形资产；2.因为商誉不符合“可辨认性和“控制"的特点,从而将无形资产与商誉分开.中国新准则规定商誉适用《会计准则第20号――企业合并》和《会计准则第8号――资产减值》,而俄罗斯会计准则将在企业合并中形成的商誉归为无形资产；3.我国新准则废除了 “无形资产属于长期资产"的限制,定义了无形资产的三大基本特征, “可辨认"、“没有实物形态"、和“非货币性资产",但是俄罗斯会计准则对确定无形资产的条件之一是对象的使用期限上要求超过12个月或者正常营业周期超过12个月,其实质上无形资产还是属于长期资产范畴；4.公司开办费用在俄罗斯准则规定计入无形资产,而在我国新准则中,开办费列入递延费用；5.特许经营权在俄罗斯会计准则中规定不属于无形资产范畴,但在我国新会计准则中是可以计入无形资产的.

二、无形资产初始价值计量确认的分比较

(一)外购的无形资产计价

我国新准则规定无形资产的计量按照实际成本,是指获得无形资产包括为使之达到预定用途发生的全部费用支出.俄罗斯会计准则规定,购入无形资产按照取得时候实际发生的成本减去相应的税费.

(二)自行研发的无形资产

我国新准则趋同国际会计准则,将企业内部研发分为研究阶段和开发阶段,研究阶段的支出,应当在发生时计入当期损益；开发项目开发阶段的支出,同时满足规定的相应条件的,确认为无形资产；而俄罗斯对自行开发的无形资产的计价采用与我国完全不同的方式.按俄罗斯的规定,自行开发的无形资产其原始价值为在创造和制作过程中发生的实际费用减去增值税及可退税额.入账后的无形资产成本不允许再更改,俄罗斯联邦法律有其他规定的除外.

(三)企业合并中取得的无形资产

我国新准则规定：企业合并取得的无形资产的成本,应当按照《企业会计准则第20号――企业合并》确定,应单独确定为无形资产并以公允价值计量,非同一控制下企业合并取得的、不能担当确认为无形资产,应予发生时计入当期损益；而俄罗斯会计准则规定对企业合并过程中形成的商誉没有单独列示,只计算合并价差,计入股权投资差额,并在不超过10年的期限内平均摊销.

(四)投资者投入的无形资产

我国新准则规定应该按照投资合同或者协议约定的价值作为成本,但是合同或者协议约定价值不公允的除外.但是俄罗斯会计准则采用按照公司创始人认可的价值入账；另外,通过其他几种渠道取得的无形资产的计价方法在中俄两国的会计准则中比较相似.

三、中俄无形资产后续计量的比较

(一)中俄无形资产摊销的比较

我国新准则将无形资产区分为使用寿命有限和使用寿命无限的无形资产.只有使用寿命有限的无形资产才予以摊销.对于摊销方法,应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式.无法可靠确定预期实现方式的,应当采用直线法摊销；俄罗斯会计准则规定,无形资产在使用年限内,可以按照以下三种方式摊销：直线法、生产总量法和双倍余额递减法.没有规定年限的无形资产可以按照20年以上摊销,但是不能超过该公司经营年限,并且需要在初期规定摊销的年限,一经确定就不可以随意改变.至于那些无法确定使用年限的无形资产,规定不允许摊销；

(二)中俄无形资产减值的比较

我国新准则规定,资产存在减值迹象的,应当估计其可收回金额.资产的可收回金额低于其账面价值的,计入当期损益,同时计提相应的资产减值准备.无形资产的减值损失一经确认,在以后会计期不得转回；俄罗斯会计准则于2007年趋同国际会计准则,关于无形资产,要求进行每年对无形资产进行重新估价,计提资产减值准备.

四、无形资产披露比较

在我国新准则中,无形资产信息披露的内容主要有：按照类别披露、披露无形资产的使用寿命估计情况及判断依据、披露费用化和资本化的研发金额；在俄罗斯会计准则《无形资产核算》中,除了要求披露各类无形资产原始价值、期初和期末计提折旧额等其他事项外,着重指出要对下列相关的会计事项进行披露：非货币方式取得的无形资产的评估方法；各类无形资产的有效使用期限；各类无形资产的折旧计提方法；无形资产折旧的会计反映方法.

五、结论

通过以上比较看出,中俄无形资产会计差异主要表现在结构内容和计量评估及在国际接轨程度方面.产生这些差异的原因主要是：两国在无形资产会计的和准则规范程度、理论研究不同；两国的经济运行环境和宏观政策不同；两国对无形资产会计处理的侧重点不同.同时,会计人员的专业水平和职业道德都还比较低,是两国共同存在的问题.

比较的目的是为了借鉴,针对前述差异,两国在制定有关准则时,应当充分吸取国际先进经验,同时也应充分的考虑本国当前的实际现状,在趋同的时候不盲从,用会计准则更加真实的反映企业的经济状况.