心平气和地讨如何?

编者按　黄一龙同志《写党史不应文过饰非》一文在本刊发表后,我们收到和听到了一些读者的不同反应.下面这封来信代表一种意见,特予发表,并愿以此与黄一龙同志共勉.

编辑同志：

您好！读了贵刊1999年第1期《写党史不应文过饰非》一文后,有点想法.

如何写好党史,这是个很重要的问题,应该允许大家讨论.专门家可以发表意见,非专门家、外行也可以发表意见,七嘴八舌,你争我鸣,这才有利于明辨是非.当然,既然是非专门家：是外行,发表意见就要谦虚谨慎一点.但如果有人在这方面做得不好,也不是什么大不了的事,不一定要抓住这一点来多做文章.黄一龙同志视喻权域同志为“外行”,文章一开头就说：“看外行如何教训内行,是很有趣的.”文中多处流露这种情绪；让人觉得似乎缺乏一种容许外行提意见的雅量.

大家都希望学术文化界出现百家争鸣的活跃局面.在这里最重要的是,争鸣各方都要采取心平气和的说理态度.既不要使用大批判的语言,动辄上纲上线；也不要冷嘲热讽,连损带挖苦.黄一龙同志主张写党史应该实事求是,正确总结历史经验,不文过饰非,不讳言失败与错误,我认为是正确的；他对于王明路线时期制订的苏区《宪法大纲》的分析也是有见地的.但是,我感觉,黄文讽刺挖苦的成分多了一些、重了一些.例如,黄文批评喻权域说：“从他的文意推测,现存的只会编写片面的、不实事求是的党史的国内大小党史研究机构,众史研究工作者,显然都难孚他的厚望；环顾宇内,这样的人才非他莫属了.”这样的话,我觉得不妥,可以不说,说了招人反感,既无助于争鸣,也无助于说服喻权域同志和与他持同样观点的人.

多年来,我们缺乏一种正确的批评和反批评的气氛,贵刊辟有“争鸣园地”专栏,如果能注意培养一种健康的学术争鸣气氛,那对学术文化界以至整个社会都会产生很好的影响.坦率地写了上述意见,倘蒙披露,幸甚幸甚！

一个关心历史的外行读者　任为理