官员为何对错误决策沉默

点赞:27742 浏览:129545 近期更新时间:2024-01-06 作者:网友分享原创网站原创

如果官员在其位而不谋其政,面对错误决策不敢发言,确实就不配呆在那个位置上.尸位素餐者多了,一个政府就会在不知不觉中悄然毁弃.但是,要靠某个文件来硬性规定官员必须要发言,不发言就要承担责任,在现实中执行起来难度极大.原因很简单:面对政治决策,一些下级官员宁愿保持沉默,真正的原因不是这些官员不愿意说话,而往往是担心说了话没有用,或者说了会被打击报复.要鼓励官员说真话、敢于发表不同的意见,更重要的是创造一个能够畅所欲言的环境.否则面对发表意见便要付出政治代价的前景,即使有严厉的政策规定,他的最优选择仍然是会说些不疼不痒的话来搪塞,面面俱到且不用负责任.

官员为何对错误决策沉默参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于官员的论文范文检索 大学生适用: 硕士论文、高校大学论文
相关参考文献下载数量: 83 写作解决问题: 写作参考
毕业论文开题报告: 标准论文格式、论文前言 职称论文适用: 期刊目录、职称评中级
所属大学生专业类别: 写作参考 论文题目推荐度: 最新题目

这种不敢发表意见的官场文化来自于特有的所谓“官场体制”,它包括两方面:一是权力制度,一是责任制度.前者意味着在许多问题上“一把手”说了算、大权独揽,而其他人只能听命顺服.在这种权力制度下,有些官员面对上级的时候,成了唯唯诺诺、不敢发言的仆人.因此官员责任制度的关键主要是“一把手”的责任.香港的官员问责制度主要追究的正是“一把手”官员的责任,因此也被称为“高官问责制”.


另一方面,与权力制度一样,我国官员的责任追究制度还不完善,主要表现是权力过大而责任过小,缺乏科学量化的官员考核指标,更缺乏官员上下升迁的机制.至于问责对象具体到何人,在党政领导、正副职、不同层级的官员之间责任如何分配,规定不是十分具体.在这种情况下,如果不从根本上改变官员责任制度的整体状况,而单纯强调集体性惩罚,很难起到有效的激励效果,甚至会导致集体隐瞒信息.

总而言之,当一个社会的官员因为说实话而会付出代价的时候,这个社会的政府决策就更容易发生各种错误;而当一个社会的公民也不敢说真话的时候,这个社会的生机也将被扼杀.所以,如果不通过制度建设保障整个社会的公民权利,并使得问责制沿着和法治的轨道前进,就只能眼睁睁地看着包括下级官员在内的所有人都不敢发言.而在这虚弱的沉默中,每个人都要付出代价,甚至包括那些迫使他人沉默的人.

(摘自《新京报》)

猜你想找