金安国纪:“年报数据矛盾”谁埋单?

“以优秀的上市公司为标准.”这是金安国纪2012年报里的一句话.就是这么一家中小板企业,净利却连续出现下滑.

金安国纪3月17日晚间发布年报,2012年度,公司实现营业收入21.36亿元,同比增长5.31%；不过与营收增长相反的是,公司的利润则是同比下降：实现净利润4606.07万元,同比下降39.97%.

金安国纪对此解释称,由于全球经济持续疲软,整个电子行业内竞争不断加剧,覆铜板产品销售不断下滑,产品毛利率进一步收窄,导致全年净利润同比下降.金安国纪于2011年11月25日上市,当年公司的业绩同样也是“营收微涨、净利下滑”,彼时公司给出的解释则是电子市场行情低迷造成的.

年报中,金安国纪对于2013年一季度的业绩做了预告：净利润同比下降50%以下.面对着如此业绩,实在让人很难跟“优秀的上市公司”联系起来.

此外,这份年报中包含了多项前后矛盾、难以自圆其说的数据.

首先,年报目录与内容所在页数披露完全不一致,例如针对“第四节 董事会报告”,年报正文中分明开始自第10页,而目录中却宣称在第3页；其次,“第七节董事、监事、高级管理人员和员工情况”,年报正文分明是在第39页,然而目录中却显示在第10页,明显是前后不搭界,这无疑在加大投资者的阅读难度.当然,这一矛盾点还仅是“冰山一角”,相比后文所述的差错来说,还是小巫见大巫了.

前后矛盾的产销量

年报第12页中披露的“电子元器件制造业”的产销量数据,2012年总产量为21387209个,总销量则为21460428个,则不难计算出该公司当年产品库存净减少数量为73219个,再加上上年末时就已经拥有库存产品数量855734个,则理论上在2012年末时应当拥有库存产品782515个.

然而,年报中却宣称期末拥有的库存数量为842986个,相比理论测算数据多出了60471个,这不禁令人质疑金安国纪所披露产品产销的真实性,期末库存比其理论数量多处数万件,是否对应着该公司涉嫌虚报销量、虚增收入的行为呢?

再来看年报第13页,至关重要的主要客户信息,前五名客户合计销售额还高达1.6亿元,而明细部分披露的前五名客户合计采购额却直线下跌到4390.27万元,尚不及前一组数据的零头.与此同时,主要供应商数据也是“一脉相承”地前言不搭后语.

可以确定的是,金安国纪所披露的详细销售客户信息,绝对不是对应的本期销售,但不知是从以前哪一期的定期报告中“拷贝”过来的?如果明显、简单、低级的错误出现在董事会报告当中,实在令人对该公司董事会的管理效率心存忧虑.

流向不明的人力成本

根据年报财务报告附注部分披露的应付职工薪酬详细信息,该科目2012年的全年减少金额为8764.91万元,这代表了金安国纪实际支付的人力成本,这应当于其流量的表现基本一致.

然而,与此同时流量表“支付给职工以及为职工支付的”科目全年的发生额却高达9155.81万元,相比资产负债科目的减少金额还多出了390.9万元.

这明显是违背了正常财务逻辑的,全部支付的员工薪酬尚不足九千万元,而此项的流出怎么可能超过9500万元?多出的近四百万元资金又流向了哪里?

这不禁令人质疑金安国纪隐瞒了巨额资金的实际使用用途,或者少计了人力成本实际支出、虚增利润.

此外,金安国纪的员工社保缴纳还很可能存在问题,从年报数据披露来看,应付职工薪酬科目下“工资、奖金、津贴和补贴”项目的发生额高达8531.4万元,而社会保险费的支出额却仅有694.75万元,尚不足工资部分的10%；同时住房公积金支出额更是只有73.08万元,尚不及工资部分的1%.这明显低于合理水平.

更何况,以该公司在职员工数量1490人计算,人均月缴纳住房公积金仅为41元左右,这岂不可笑?对此,金安国纪在其年报的“社会责任”部分中还信誓旦旦地宣称“公司以人为本,尊重和维护员工的个人权益,足额安时交保”,实在是令人难以置信了.

同时我们还注意到,尽管金安国纪在其招股说明书中表述了社保缴纳合规,然而却并未详细列示其员工社保缴纳比例和金额.从该公司2012年的财务数据表现来看,恐怕实在难言合规吧?这就不禁令人质疑,该公司是否在上市前就存在少缴社保、公积金的行为?进而是否涉嫌骗取社保缴纳合规证明文件、骗取上市资格的问题?这一点也只能由该公司自己才能进行辩白了吧.

就上述问题《中国经济信息》采访了公司证券部林建,企业给出书面回复称,就上述疑问,公司披露的信息不存在虚检测,财务数据都经过了会计师事务所的专业审计.但是却没有就具体质疑给出回复.