独立学院考试舞弊行为问题探析

摘 要：考风建设系全国各大高校的难题,独立学院考风问题尤为严重.本文基于独立学院情境,通过对当前考风考纪现状,进行归因分析,认为独立学院之所以良好考风衰落,是由于当前考试方式不当,教学过程呆板,信用失落等原因,并提出创造宽松考试环境,改革考试方式,创设信用考评等对策,以整肃考风考纪,促进独立学院考风建设.

关 键 词 ：独立学院；考风；考试；信用

考风是考试的品质指向标,考风的好坏直接决定考试结果.而考试是教育教学过程中的重要环节,是教学评价的必要手段之一,高校通过考试也检测教师教学水平和学生学习效果.考风问题还关系学校教风和学风,对于高校教学管理工作至关重要.加强的独立学院考风建设,创造良好考风考纪,对于学校教学质量和学生培养质量的提高,都具有极其重要的意义.自考试创设以来,考风就充满瑕疵,从不曾纯洁,但是在数量比例和程度上,都属于微疾,对于考试的顺利进行并无大碍.然而,当前考风问题已经成为各大高校的通病,久治不愈.尤其在独立学院,考风考纪问题百出,且愈演愈烈.加强考风建设工作显得尤为必要.

一、当前独立学院考风现状

独立学院由于生源有其特殊性,而管理模式多取材于普通高等院校.由此在考风方面,造成一些独特现象.

1.考试舞弊普遍化

考试舞弊由于其对教学秩序破坏,对学生道德品质的影响,这种行为历来被高校以制度进行规制,也被社会抵制.然而近几年,考试舞弊这种越轨行为却从地下转变为公开,开始以一种被认可的方式流通于考试过程.考试舞弊行为的普遍化一般表现在以下几方面,首先是学生对舞弊行为的接受,谈及考试舞弊,许多学生都见怪不怪.在某高校的抽样调查中显示,当同学被学校发现后,持同情态度的占64.7%,认为大快人心的仅占9.6%［1］.这种违规行为竟被大多数学生隐性认可,表明舞弊行为已经不再是扰乱考风而已.其次,在各级考试中,学生舞弊行为数量惊人.据笔者所参与监考中看,大约占70%以上学生（曾）涉及舞弊行为,而且不乏大量奖学金获得者参与.此外,考试舞弊行为并未引起相关部门的重视,这在一定程度上说明考试舞弊行为已经大肆普遍化.

2.舞弊行为群体化

考试舞弊行为的普遍化发展,在很大程度上是基于考试人数的群体化.考试舞弊作为一种越轨行为,理应是少数人行为,然而某高校自2002 年以来,共处理违纪学生395人,其中因考试受处理的达229人,约占总数的58%［2］,说明舞弊行为不再是三三两两的违规,已经是一种集体行为.在舞弊行为中,所有参与舞弊学生相互串通合作,协同.这种基于共同的目标（考试及格,获得奖学金,获得评优评先资格等）,而组成的相互合作的有机组合体,俨然是一种典型的群体行为.此外,在当前考试体制,教学改革过程中,舞弊行为不仅未得到缓解,反而愈演愈烈,引起学生的一致抵制.

3.舞弊手段多样化

传统的手段,多是通过携带考试资料,夹带小抄,互传纸条,偷看或抄袭他人试卷等方式,而这种舞弊手段也易于被识破,易于防范.随着科技工具的发展,舞弊方式也随之更新.考试资料开始出现缩印版,考试信息开始电子化处理,考试工具也由纸质转换为手机、无线耳麦等,甚至出“写作教程”,总之学生在考试过程中使出浑身解数,舞弊手段层出不穷,使得监考人员防不胜防.

4.舞弊行为默许化

当前,对于考试舞弊行为,学生已经表示接受和理解,这是基于个人利益而做出的态度选择.而由于当前社会需求倾向于学生实践能力,部分学生外出锻炼,或者由于家庭条件困难,勤工俭学,从而减少了学习时间,加之学校对于舞弊行为处罚严重,学校可以给予开除学籍处分［3］,部分老师表示理解,并采取了默认态度.而社会上由于对当前考试体制多有误读,而且当前考试体制确实多有漏洞,社会态度认为考试舞弊是一种迫不得已的行为选择,并非是学生主观性错误.高校方在教学运营管理过程中,面对舞弊行为横行,只是加强了监管,却并未从教学和考评等方面进行改革,从而在一定程度上,对于舞弊行为造成了放任姿态.

二、独立学院考风弊病归因分析

1.社会风气牵制学生思想意识

当前社会经济急速发展,使得社会评价重视效益而轻视过程,讲求成绩而忽略手段.社会成功定位也被以成败论定,这些社会风气也逐渐渗入高校,学生潜移默化,并开始遵循,从而造成机会主义和功利主义心理.加之当前社会查重弊病流行,独立学院学生往往实践能力较强,思维活跃,容易滋生投机取巧意识浓厚.社会受控于成年人,成年人制定契约,未成年人是遵从方,在能力的权能博弈下,学生开始放弃公平公正的价值观,以潜规则为标准,青睐于使用不正当的、省时省力的不良手段,来获取更高效益.因此,在考试中学生铤而走险,舞弊行为肆虐,

2.学生遭受考评压迫

考试作为独立学院教学效果和学习成果的测试手段,对于考纪有严格规定,严防舞弊行为发生.相对于学校对考试控制来讲,舞弊行为是一种越轨.而这种越轨行为,如今却大行其道.这其中便涉及到考试压迫.在当前考试方式的能力测量价值弱化情况下,笔试仍旧作为主要的考核方式,从而使得学生有苦难言.相对于母体高校学生．独立学院学生的文化基础相对较差,只能遵照当前考试要求,进行强力记忆应付考试.而且当前高校对学生评价标准,仍旧坚持成绩本位.综合测评只占有极低比例.学生为了获取评优评先的资格,复习不充分时,往往铤而走险,采取舞弊行为搏出位.另外,社会需求与独立学校要求差异明显,独立学校大都以硬实力为准,社会以综合能力为准,而学生若首先满足学校,便注定被社会拒斥,而学生最终走向是社会,因此学生便在实际中,采取了社会标准,从而冲破学校要求,出现考试舞弊行为.

3.考试方式的落后

作为我国大众化教育时代的产物,独立学院的培养目标一般界于学术研究型与应用型人才之间,其培养对象应是具有较强的实践应用能力、社会适应能力和一定创新能力的高素质劳动者.目前,大部分独立学院在考试方式上比较单一,过于注重理论知识的考试,技能、操作实践能力的考查.用学术研究型的考试方式不适应独立学院学生的特点,不能考核其真实水平,无法达到应有的培养目标.我国教育目的本身应当是“培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展”［4］,成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者.然而智力的培养仅靠教程的文本培训,学生的考核仅仅靠书面考试,这显然偏离了教育要旨.若要实现独立学院的教育目标,考试方式有必要多样化,从而全面的评估高校教育效果和学生的培养质量.