重析老子的社会理想

摘 要 ：春秋后期的伟大思想家老子,是道家学派的创始人.老子所著《道德经》（即《老子》,亦称《五千言》或者《德道经》）,是道家学派的总纲.“小国寡民”,无疑是其核心思想之一,是老子对美好的理想社会的愿景.老子的精神世界就如同他的“道”一样广远,无所不至.一枝一叶一世界,都蕴涵着“道”的伟大和深刻.“小国寡民”正是“道”落实在人们社会理想的产物.在今天看来,小国寡民并不是“逃避现实,开历史倒车”；恰恰相反,而是“超越古今,追时代新潮”,如果将“小国寡民”的思想应用于构建每个极小细微之所,那么离我们所追求的“强大”也就不远了.

关 键 词 ：老子；社会；小国寡民

千百年来,学界对老子有关理想社会的描述众说纷纭,莫衷一是.随着时代的发展,社会的进步,一些开明知士,对此颇有体悟和新解.“小”是相对于“大”而言的,小与大只是人为对比所产生的感受,在老子看来世间万物是互相联接的统一整体,都是“道”的产物,宇宙间一切存在都有其内在的联系,彼此层层相因,相互对待而又相互依存.老子说：“小国寡民.使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙.虽有舟舆,无所乘之；虽有甲兵,无所陈之.使民复结绳而用之.甘其食,美其服,安其居,乐其俗.邻国相望,鸡犬之声相闻,民至老死不相往来.”（第八十章）[1]

早年,一些生搬硬套马克思的历史唯物主义方法的学者们一直认为老子此说,是要倒退回原始社会.但如今定心细审,老子此说意蕴深藏,并不简单,当时的见解遂当落于窠臼.作者同意倾向于新解,认为老子所提出的小国寡民的主张是真对“大国众民”而言的,老子看到了为了发展势力而不惜引发战乱的“大国”的弊端.提出小国的构想,只有小国才真的利于人的生存,养生,和社会的和谐；而大国则要用人之才,略人之地,害人之命,因为人多,问题多,矛盾冲突自然就多.所以有时大而空,小而实；大而乱,小而定；大而杂,小而精.当然老子这里的“国”和我们今天的“国家”不是同意,老子“大国”指当时的周王室,天下；“小国”即小邦,亦可以理解为小城市.事实上,现代很多福利优厚的发达国家,高度发达工业城区,都已向“小国寡民”的模式发展了,人不多但资源充足,人民生活在这样的城区幸福指数是非常高的,而不会像大城市一样因为人多粥少引发的激烈竞争.怎么写作周到,细致入微的理想社会方能体现人性的自由和文明的进步,而片面粗糙的宏观夸大,大包大揽、大拆大建,往往是生命的禁锢和野蛮的倒退.以下作者将从四个方面,即与“小国寡民”密切相关的概念的关系中重新探讨这个历久弥新的思想.

一、 小国寡民与乌托邦、理想国

理想国,是古希腊大哲人柏拉图的所设想的只有5040人理想城邦.柏拉图崇尚精神“理念”,他是最早的乌托邦主义者,《理想国》是他最有名的对话录.柏拉图认为一个理想的国家,是一个依靠和正义的原则建立起来的,只有统治者、护卫者和生产者三种公民阶级组成的“政体”.理想国中的所有公民不论男女都可以享有同样的权利,并且对护卫者和统治者实行绝对的共产主义.在柏拉图看来,真正的快乐是克服肉体的种种障碍,追求纯粹、完善与真实的信念,年轻人所受到的教育应该是“音乐”和“体育”.现实的一切都是不完美的,残缺不全的,是天堂的折射和偏离,人应该追求理性回归本性,将肉体中的灵魂再次唤醒获取知识.[2]

乌托邦,即“子虚乌有之邦”,相当于我国古人所幻想的“桃花源”.《乌托邦》一书是英国空想社会主义者托马斯莫尔（St.Thomas More,1478-1535）的不朽之作,书中叙述了一个虚构的航海家航行到一个奇乡异国“乌托邦”的旅行见闻.如莫尔所说,“乌托邦”是南半球的一个岛屿国家.这个国家是以公有制作为社会财产的基础,废除公民私有财产,人们在政治、经济、文化等领域一率平等,实行按需分配的原则.莫尔设想的乌托邦是一个没有剥削、没有压迫、没有贫富差异的人人劳动、人人平等、一切按需分配的公有制理想社会.[3]

对比来看,老子的小国寡民与乌托邦和理想国,有共通之处,但是也有不同之别.这两个概念是学界经常拿来对比和映照“小国寡民”的社会理想的,它们的共通之处在于：一、都有小而精的特点,乌托邦只是一岛国,而理想国人口只有5040.“国家小,人民少”这正是小国寡民所追求的.二、追求与自由,城邦内的生产方式主要实行公有的共产制,人们的生产劳动几乎平等一致没有差别,因而其政治权利也是平等的.反对统治阶级的,统治者是通过选举产生的为民怎么写作的,如则可被罢免,统治者形同虚设这和老子所讲“圣人无为”同理,并且反对侵略战争,士兵和武器只用于抵御世外入侵.三、看重精神生活,物质生产只占生活的一小部分,如乌托邦中人们每天只需劳动6个小时就够,其他时间全部用于精神娱乐活动,理想国中对青年人的教育也是追求艺术和真知,而老子也一向主张清心寡欲,用内在的心灵来感悟外在的物质.不同之别在于：提出社会理想的时代背景,时间先后顺序不同,因而他们所用的具体语境也不同.老子是我国古代春秋时期的思想家,真对当时礼崩乐坏,道德沦丧,战争频发的动乱政局,提出了“小国寡民”的主张；柏拉图生活的年代要比老子晚,他所主张的“理想国”是在古希腊奴隶制城邦逐渐衰落,经济遭受打击、雅典和斯巴达进行了长久的争霸战争的背景下提出的；莫尔则生活于正值英国都铎王朝进行“羊吃人”的圈地运动,由封建主义向资本主义过渡的历史时期.大英帝国为资本原始积累对外发动侵略战争,扩张殖民,对内则对人民进行残暴统治,盘剥镇压.莫尔正是针对当时英国统治者残暴贪婪的野蛮统治,用“乌托邦”来讽刺并揭露当时社会的黑暗与罪恶.

二、 小国寡民与大同理想、和谐社会

再拿老子的小国寡民来和与老子生活在同一时期的孔子的“大同理想,和谐社会”来比,我们也会发现诸多的可比之处.孔子的大同理想久负盛名,对后世产生的影响极大极深.《礼记礼运》篇：“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦.故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者,皆有所养；男有分,女有归；货恶其弃于地也,不必藏于己；力恶其不出于身也,不必为己.是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故户外而不闭,是谓大同.”“世界大同,天下为公,物尽其用,人尽其能”这不止是孔子儒家的梦想,也是千百年来全人类共同的社会理想,是终极的人道主义. 而老子的道却更是大象无形,超然物外,不仅限于人世间,更在于实际的自然.如果我们细读老子的小国寡民,会更能感觉到它的高超之境：“国土狭小人民稀少.即使有十倍百倍人工的器械却并不使用；使人民重视死亡而不向远方迁移.虽然有船只车辆,却没有必要去乘坐；虽然有铁甲武器,却没有机会去陈列.使人民回到结绳记事淳朴的公有制状况.人民有甜美的饮食,美观的衣服,安适的居所,欢乐的习俗.邻国之间可以互相看得见,鸡鸣狗吠的声音可以互相听得着,人民从生到死,互相不来往.”[4]

相比之下,老子的小国亦可以理解为是从反面来对大同理想的解读.老子之道更臻至和谐、完美,负有深度.只是孔子对大同理想的描述是具体围绕社会中不同类的人.而在老子这里却并未明确区分.老子哲学的一大特点就是一切因循自然,反对过分人为.凡是过分强调人为的,反而是离实际遥远而达不到的.孔子的大同理想处处体现了人为：第一是“天下为公”,即社会是人民公有的而非个人的,人人都要树立公德意识；二是“选贤与能”,即选举社会上德才兼备的人出来做官,把治国安邦的重任交给他们；三是“讲信修睦”,即强调要讲社会信用,使社会没有欺诈和偷盗,人与人之间都能和睦相处；四是制度完善,社会上的老年人能得到赡养,青壮年都有工作,幼童能得到抚育,鳏寡孤独以及残疾人都能获得充分的社会保障.[5]

作者认为不区分反而能够做到真正的公道与和谐,天道无亲,一视同仁.孔子的立场还是为贵族统治的人道,而老子的立场却是为苍生的天道,因此老子的道着眼的范围更为开阔.老子的理想社会“简约而不简单”,从字面意思来理解,一般人都会认为“小国寡民”就是倒退回原始部落的氏族社会,而没有更深度地发掘其思想的价值.老子哲学智慧的特点就在于“正言若反”,如冯友兰说：“此非只是原始社会之野蛮境界；此乃包含有野蛮之文明境界也.非无舟舆也,有而无所乘之而已.非无甲兵也,有而无所陈之而已.‘甘其食,美其服’,岂原始社会所能有者?可套《老子》之言也：‘大文明若野蛮.’野蛮的文明,乃最能持久之文明也.”[6]

三、 小国寡民与新型城镇化建设

城市自古以来就是发达、文明的象征,我国新兴的城镇化建设,规模之大,人数之多,雄踞古今,空前绝后.将农村改造成城市,农村与城市的过渡带即为城镇,城镇规模不如城市,但要“麻雀虽小,五脏俱全”,也就是说小的城镇应享有和大城市一样的配套资源和文明成果.以往的城市化目标都是建设大城市,农村大量劳动力人口涌入城市,造成环境污染、交通拥堵、资源浪费、疾病滋生、贫富差距拉大等一系列问题,究其原因,是没有做到资源优化配比,对发展发展小城镇的重要性问题认识不够深刻.基于这样的现实困境,我国已经提出走新型城镇化建设,促进区域协调发展和和城镇化健康发展的战略发展规划.中国到 2020 年城镇化率预计将达到55到56% ,城镇人口将达 7.5 到8 亿人,中国将由以农业人口占多数的社会转变为城镇人口占多数的城市型社会.[7]

如果我们以老子的小国寡民来反观我国的城镇化建设,那么就会得到若干启发：首先,“小国寡民”所描述的是一种社会理想政区的管理形式,而不是什么对原始社会的向往.“小国”即“小邦”可以理解为行政区域限定在一定的控制范围,“寡民”即少民,人口也不要过多,这样有利于保证人均的资源利用和社会的持续发展.小国寡民和我们现在所提倡的田园城市、新城市主义或逆城市化发展一样,要控制好城镇规模和人口比重,只有这样才能实现高标准高质量的生活保障.其次,提倡绿色环保,反对滥用科技.“使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙.虽有舟舆,无所乘之.”这句话充分说明,老子并非反对科技发展,文明进步.以老子辩证法来看,科技是把双人剑,科技滥用会导致人心丧乱,身体机能退化,反而违背自然.老子从最为人性的角度来看待之一问题,因此他说“百姓看重生命而不随便搬迁.”因为城镇化发展起来以后,城与镇之间差别缩小,百姓即不用为生活而向其他地区奔波.即使有车船,也没有必要去乘坐它们,这里老子料到了使用这些人为的交通工具会对环境造成破坏、生态失衡,而且用久了也会损害人的身心健康,因此建议不要常用.

再次,缩小城乡差别的还有一个原因,是预防激化矛盾斗争.老子是一位反对以大欺小、以强欺弱的智者,更反对政区与政区之间的战争,因此他说：“虽有甲兵,无所陈之.”最后,倡导知足常乐、自然淳朴的生活方式.当然前提条件是百姓丰衣足食,安居乐业：“甘其食,美其服,安其居,乐其俗.”让百姓生活复归纯朴,弃华取实.没有攀比,没有羡慕和嫉妒：“邻国相望,鸡犬之声相闻”大家条件都差不多,彼此间都自然往来.由此,看似“弱小落后”的“小国寡民”其实蕴含着富国强民、天下大治的远大理想.在这样的理想社会里,人们顺化自然,自得其乐,生活简单淳朴,弃绝争战,以质朴生活的追求为本真,这样人民才能获得真实至乐的幸福生活.所谓“相濡以沫,不如相忘于江湖”.正如张松辉所言：“老子所提倡的小国寡民社会,不是蒙昧落后的原始时代,而是经过否定之否定后,对所谓文明的抛弃和对自然的回归.”[8]

四、 小国寡民与网络社区构建

在今天这个网络媒体、信息交流技术发达的年代,人民越来越注重微观权利的表达,每个人能够都成为自媒体,可以对任何事物发表个人观点和看法.网络社交的精髓在于简单易行,即“使民复结绳而用之.”所以很多社交网络在发展过程中因为繁琐不实而逐步被其他交流平台替代出局,由大变小,由乱变治,由难变易是网络媒体优胜略汰,无可争辩的发展趋势.

如果以“小国寡民”之思来看待如何构建健康良好的网络社区,会使我们颇受启迪.首先,老子虽然不反对网络等科技的发展,因为这是人类文明的成果,但是他看到了这其中的负面.网络社区构建再好也是虚拟的,用久了人会对其产生依赖效果,这并不是自然的会对人的身心健康产生毒害作用.并且网络社区也存在诸多安全隐患,如和病毒的侵扰会致使人们不会将真实有用的信息放在上面,而会产生大量无用的垃圾.[9]其次,时下微博和微信的流行可以证明“小国寡民”式的网络社交,即区域性实用互动的并且对个人隐私保护良好的自然的人性设计是人们可以理解和接受的生活方式,小的细节是决定成败的关键.国外研究表明：人类智力将允许人拥有稳定社交网络的人数大约是150人,人们在网络社区中的对信息的接受和处理越来越注重将虚拟转化为现实的“虚实结合”,“熟不熟”、“靠谱不靠谱”已成为人们对话题讨论的首要口头禅. 再次,“防民之口甚于防川”必须满足人民表达观点,发泄牢骚的权利,对此政府应该保持“无为”的态度来对待网络社区怎么写作.“民至老死不相往来”的秘密在于人们都彼此之间有很深的了解,很少有隔阂和矛盾冲突,形成了高水平的默契和配合,这是对完美的社会组织形式的表达.“大道兮,其可左右.万物恃之以生而不辞,功成而不名有.衣养万物而不为主,常无欲,可名于小；万物归焉而不为主,可名为大.以其终不自为大,故能成其大.”（第三十四章）也就是说,“无为”的政府是真正辅助人民,把人民当做主题的怎么写作型政府,就如同大道养育万物而不自以为主,可以称它为小；万物归附而不自以为主宰,可以称它为大.由于它不自以为伟大,所以才能成就它的伟大一样.《老子》的“小国寡民”一词文约义丰,在此比喻区域网络的虚拟社交,说明了追求“小而美”和“虚而实”是构建网络社区的一剂良方.[10]

总体来说,老子数数五千言的辩证思维习承于《易经》,有阴有阳,有经有权,有因有应,并将其发挥的淋漓尽致.辩证法是变动的,是活的,“一分为二,合二为一.”看不到,理解不到这一点,只用形而上学的方法来支离老子的“道”,只会将“道”给堵死,泥古不化,穷途末路.因此我们可以用老子本身的辩证的鲜活的思维方式来看待老子,这样可以让欣赏老子哲学的视域原生态化.同理,在看待“小国寡民”时,应该将它看活,不该将其视死.若将小国寡民同老子中别的思想联系起来看,如“道法自然”、“无为不争”、“上善若水”、“大象无形”、“知足知止”等等,其思想之意亦不限于字面的“小”和“寡”.“小”只是相对于“大”而言,小与大有时只是人为对比所产生的感受,从老子以“道”观物的原则看,老子反对世人对大和小、多和少的偏见,更何况国家中人民的生活幸福感与国家大小无关.老子的精神世界就如同他的“道”一样广远,无所不至.一枝一叶一世界,如果将“小国寡民”的思想用于构建每个谨小慎微之所,那么离我们所追求的“强大”也就不远了.（作者单位：南京理工大学马研部）