设计社会责任的理根源

摘 要 ：巴巴纳克关于设计责任的思考使设计界意识到设计的社会责任和经济责任同等重要,为设计理论和设计实践提出了新的挑战.该文旨在明晰设计大众化,装饰的和资源效益最大化等设计思想对巴巴纳克关于设计社会责任思考的影响,探索设计责任思考的理论根源.

关 键 词 ：设计责任；理论根源；大众化；装饰；资源

中图分类号：J5　文献标识码：A　文章编号：1007-3973(2010)010-106-02

1972年,在瑞典斯德哥尔摩召开了人类历史上第一次世界性的保护人类环境会议――联合国人类环境会议.会议广泛研讨环境保护的历史和现实问题,并公布了《联合国人类环境会议宣言》(Declaration ofUnited Nations Conference on Hu-man Environment)和109条保护全球环境的“行动计划”,呼吁各国政府和人民为改善人类环境,造福全体人民,造福子孙后代而共同努力.这次会议的召开很大程度上归功于维克多巴巴纳克(Vietor Papanek)于1969年在瑞典出版的《为真实世界而设计》一书.在书中他呼吁关注设计的社会责任,提醒世人关注有限的地球资源.

西方对设计社会责任的关注可以追溯到从文艺复兴运动,主要是从两个方面展开的,一方面是对人类赖以生存的物质环境的关注,另一方面就是关注人类的社会关系.其中对巴巴纳克影响较大的当属设计大众化、装饰的问题和资源效益最大化等设计探索.

1.设计大众化的探索

设计责任最为重要的就是设计对象的问题,19世纪末20世纪初的社会主义运动和思潮为设计关注大众提供了重要的契机.约翰拉斯金OohnRuskin)在探讨设计问题时,强调设计的社会功能,认为设计应为社会大多数怎么写作,强调设计的大众性.莫里斯受其影响,认为设计应该是为整个世界怎么写作的,因此也被恩格斯称为“情感社会主义者”.他曾在1877年撰写的《小艺术》中明确地提出自己的设计思想,“我们没有办法区分所谓地大艺术(指造型艺术)和小艺术(指设计),把艺术如此区分并没有任何好处.因为如此区分,小艺术就会变成毫无价值的、机械的、没有理智的东西,失去对于流行风格的抵抗能力,失去了改革的力量.而从另外一方面来说,失去小艺术的支持,大艺术也就失去了为大众怎么写作的价值,而成为毫无意义的附庸,成为有钱人的玩物.一

莫里斯关注中产阶级和下层社会的劳动人民,他认为为艺术而艺术是“由少数人培育出来,并为少数人怎么写作的艺术.”他认为艺术不应该是小部分贵族的特权,普通大众应该也能分享,艺术不仅应该“从人民中来”(bythepeop),也应该“到人民中去”(forthepeople)..由他发起的“工艺美术运动”对社会性设计最大贡献是认识到了设计的社会属性,强调了设计对社会问题的关注,用艺术设计表现人道主义的社会责任感..

现代主义设计也反对长期以来为少数权贵怎么写作的精英主义,希望借助设计促进社会的健康发展,利用设计改变劳苦大众的困苦.现代主义设计先驱将普通民众的真实需求作为设计实践和关注的重点,肯定机械化生产,将设计与工业结合,使普通民众也能享受高品质的产品.最为突出的就是德国,德国设计深受人道主义传统的影响,一直以来都非常重视设计的性.从穆特休斯到格罗皮乌斯和迈耶,一直强调对大众与社会中下层的关注.由穆特休斯、贝伦斯、威尔德等人创建的德意志制造联盟其宗旨就是是通过艺术、工业和手工艺的结合,为大众设计优良产品.

2.装饰的问题

西方对装饰问题的关注可以追溯到古希腊时代,那时的美学思想就一直反对复杂的装饰.近代西方从普金到莫里斯、沙利文等人对装饰也都有自己的看法.英国建筑师奥古斯塔斯w普金(AugustusWelbyNorthmorePugin)对19世纪前期设计状况非常不满,特别是在平面上装饰三度空间的手法,他认为装饰应该符合材料的特点,不需要借助于过多的装饰纹样.普金认为设计是一种道德活动,设计师的态度通过其作品而转移到使用者身上,设计师的技巧在于结构的具体化与表达.普金的设计思想也影响了柯尔(Henry Cole),他认为设计与生产过程的分离使得设计首先要满足实用性,其次则是美化或装饰这种实用性,体现了先功能后装饰的设计思考.

关于装饰问题最为激进的就是卢斯,之前理论界争论的焦点是什么样的装饰是合理的,卢斯却直接质疑装饰存在的合理性.1898年他在一篇文章中写道：“只在形式中求美而不依靠装饰,这是整个人类希望达到的目标”.他还认为“文明的进步等于从有用的东西上揭去装饰,将装饰归于“落后的”、“浪费的”的范畴,认为“装饰是一种精力的浪费,因此也就浪费了我们的健康,历来如此.但在今天它还意味着材料的浪费,这两者合在一起就意味着资产的浪费.”.卢斯直接把建筑设计中的形式问题与阶级社会中的道德问题联系到了一起,并把设计的诉求当成衡量设计价值的重要尺度.

工业革命之后,机械产品在装饰上大量借用手工艺的装饰手法,大量缺乏设计的劣质工业产品充斥着市场,严重影响着普通百姓的日常生活和审美趣味；而另一方面矫饰风格的工艺产品只是为了满足上层社会的需求.拉斯金极力倡导美术与技术、实用和审美的结合,将产品丑陋原因归结为机器生产,主张美术家参与生产,向中世纪的工艺美术学习.莫里斯则继承和发展了拉斯金的思想,他对产品的装饰的态度就是反对矫揉造作的维多利亚风格和古典主义复兴,提倡哥特风格设计上的淳朴和实用；主张设计的诚实性,反对哗众取宠,过度装饰的设计.在具体设计上,莫里斯强调实用性和美观性的结合,对于他来说,实用但是丑陋的设计不是好的设计.

美国的赖特意识到机器时代的必然性,开始考虑装饰如何适应机器生产,及由此可能产生的设计美学.最终柯布西耶在《当代装饰艺术》中回答了这个问题,他给出的答案就是装饰必须遵循新的机器美学,由此形成了他机器特征的设计风格.

3.资源效益的最大化

和巴巴纳克同处一个时代的巴克明斯特富勒(Buckmin-sterFuller)也是较早关注设计责任的设计师,他认为要想使有限的地球资源满足不断增长的人口的需要,必须加速设计的革命.早在20世纪20年代富勒就开始了他对设计改革的实践探索,他的思想可以用瓦尔多沃伦(WaldoWarren)专为他创立的单词Dymaxion来概括,即“动态的时空观念”与“资源效益的最大化”的结合,即最大限度的利用能源,以最少结构提供最大强度.这种思想体现在他设计的流线形汽车中(Dymaxion Car,1933)和他对全球能源分布的关注中(World Energy Map,1953),当然也体现在他的建筑设计中.

在建筑研究中,从早期的4D住宅到Dymaxion住宅,富勒一步步地在建筑领域将“资源效益最大化”的设计理念向前推进.他希望设计全新的建筑程序,通过使用在工厂中生产的预制部件,提高建筑速度,降低生产成本,增加建筑的机动性,为低收入者提供廉价的住宅.

4D住宅的构想形成于20世纪20年代,富勒试图设计出一种能够被船运载到世界各地的轻型住宅.Dymaxion住宅则是在4D住宅基础上提出的一个更为大胆的设想：一种能够在空中运输的大型结构.1931至1932年间,富勒又以Dymaxion住宅原型为基础,设计了解决工人住房问题的Dymaxion住所(Dy-maxion Shelter,其外型体现了更为多向度的对称――圆型的中心对称.Dymaxion住所的影响非常大,英国政府曾委托富勒进行Dymaxion紧急避难所的设计,以解决受德国空袭后灾民的安置问题.之后富勒又进一步把对设计改革的目标定义为“以最少完成最多"(DoingtheMostwiththeLeast),即用最少量的材料建造最结实的建筑,以解决日益增长的人口的居住问题.

富勒的设计理念主要是通过技术的发展去解决社会性的需求,虽然他不断尝试并对现有的设计提出批评,但市场性设计丝毫没受到影响,仍然是围绕着消费文化进行.富勒关于地球环境、自然和能源的看法对于巴巴纳克的思想影响深远,富勒非常关注有限的地球资源,巴巴纳克则关注第三世界,不主张通过技术来解决问题,而是利用融合了本地特征的设计智慧去解决问题,强调设计与本土经验和手工艺的结合.

4.小　结

上述三种从不同的角度对设计责任进行的思考为巴巴纳克关于设计责任的探索提供了理论基础.巴巴纳克关于设计责任的思考是在前人思想的基础进行的整合和深化,开拓了当代设计价值的视野,使设计关注的焦点已经不再集中于人,而是指向了社会需要.