“体育社会资本”简

摘　要：体育社会资本是嵌入于体育政治系统内部而形成的体育成员关系网络、体育规范以及在体育信息传递、交换过程中所积累的信任资源.体育社会资本主要与原有的社会资本存量及成员的支持相关联.在那些缺乏社会资本的地区和系统,要想使体育事业（无论是竞技体育还是群众体育）有所建树,或许先要在原有的关系网络和体育规范之间建立足够的信任情感.

关 键 词 ：体育政治；社会资本；体育社会资本

中图分类号：F276 文献标识码：A 　文章编号：1674-1723（2012）08-0108-02

一、社会资本：一个基础性理论

体育社会资本的概念及要旨派生于社会资本.社会资本最初由布迪厄提出,认为作为一种基本的资本形态,它是由社会义务（联系）组成的实际或潜在的资源集合体.在他看来,集合体中的那些资源是同对某种持久性的网络的占有密不可分的,这一网络是大家共同熟悉的、得到公认的,而且是一种体制化关系的网络.换句话说,这一网络是同某个团体的会员制相联系的,它从集体性拥有的资本的角度为每个会员提供支持,提供为他们赢得声望和社会支持的凭证.同时,这种互联性网络在成员的行动作用之下发生社会资本再生产,从而扩大了成员所在的资源集合体.而科尔曼则进一步分析了社会资本的要素与结构.他把信任关系、权威关系、信息网络与规范、地位等社会结构资源作为个人拥有的资本财产.区别于布迪厄的抽象意义集合体,科尔曼指出社会资本不是某种单独的实体,而是具有各种形式的不同实体,比如社会组织.社会组织构成社会资本,为人们实现特定目标提供便利.而林南认为,社会资本是社会成员在进行社会交换过程中作出的理性选择行动,是成员投资于社会关系之中并期待在这种关系结构之中得到相应回报的一种资源,这种资源被成员能动性的嵌入于社会结构之中并且通过有目的的行动来获得或者调动它.他强调社会资本一定是与社会关系或者社会网络密切相关.据此,笔者通过关注社会资本对于成员个体政治社会参与的影响,来初步讨论体育社会资本对体育成员及体育组织团体在体育社会参与的影响.

二、体育社会资本：一种信任资源

何谓体育社会资本?承接社会资本的要旨,体育社会资本是嵌入于体育政治系统内部而形成的体育成员关系网络、体育规范以及在体育信息传递、交换过程中所积累的信任资源.体育社会资本包含三个重要内容：一是作为嵌入性网络的体育政治系统内部结构——促进了系统内部成员之间、系统内部与外部或者中间地带的正常信息传递和资源流动；二是作为主要载体的体育接点——保证了系统结构的完整性,防止关系网络破裂；三是功能性的体育资源（尤其指信任资源）——对成员个体及其所在关系网络的发展有正、负功能和显、潜功能.前两者表达了社会资本的关系和规范,后一者表达了社会资本功能的理性期待——这是信任的基础.由这三个具体内容可以看出,体育社会资本与体育政治系统是密切关联的,因为体育政治系统基本承载了体育社会资本所嵌入的全部关系网络.目前学术界关于体育社会资本相关方面的研究为数不多,仅有的研究也多囿限于对第三点中的某项进行阐释,即研究社会资本存量对成员及其网络的功能作用（大多研究所表达的是正功能）,即社会资本（并非体育社会资本本身）促进了体育成员个人的成长发展或者社区体育公共品的供给.

李洪君通过对乡村体育明星的个案研究表明,体育活动连接了体育明星的乡村人际关系网络,构建了个体成员的社会资本,使其能够在体育与非体育（如教书、竞选）之间作出自由的理性选择：体而优则教、教而优则仕.在这里,体育活动承担了体育社会资本中的体育接点角色,从而提供了一种网络建构的基础条件,当这种网络关系成熟时,便生成足够的信任,从而使个人的社会资本发挥作用.但这种社会资本并非体育社会资本,只是因体育而发生的社会资本的生成与运作.同样,徐延辉等学者通过研究运动员的成长发展轨迹表明,运动员的社会资本极大地促进了其个人的成长发展.可以发现,体育成员都是通过社会资本不同程度地“逃离”体育场域,是一种外向发展,很少看到真正的体育社会资本本身在起作用.检测设一种情况,倘若已经外向发展的体育成员（这时可能已不是体育意义中的成员了）,由于情感、信任、关系、规范等原因而反过来内向支持原有的体育关系网络,进而强化信任与合作结构,则体育社会资本本身的功能得以实现,体育社会资本的生产与再生产可能继续.只有当体育成员表现为内向支持并且因为不断的支持而强化了体育关系网络的信任与合作,体育社会资本才真正地诞生.

这样看来,体育社会资本的诞生主要取决于原有社会资本的存量以及成员的支持意向.正因为如此,在那些原本社会资本存量就很高的地区,其公共体育事业的发展总是有坚实的基础.比如在泉州地区,侨缘社会资本促进了当地外出的侨民回乡捐赠体育善款并积极成立多个民间体育组织,这些组织成员又因为不断参与地方体育事业而强化了彼此间的信任与合作,进而使体育社会资本的生产扩大化,体育社会资本存量形成螺旋式的递增,更加推动公共体育事业的合作.在那里,体育政治并没有凝滞和固化,在体育与非体育之间,资源和信息的传递与交换因为体育规范与信任而自由地发生.不过,也有学者表达了另一种形式的观点,即在缺乏社会资本的地区,可以通过动员民众积极参与社区体育事业,进而不断培育社区体育资本（在一定程度上已经接近体育社会资本的实质）,并逐步扩大到社会体育和社会资本的构建.在他们看来,公共体育事业要较之于其他公共事业更容易调动公众参与的积极性,效果可能也会更明显.这种观点其实未认识到一个悖论：既然缺乏社会资本,又如何能有效地动员民众积极地参与公共事务当中?如果他们保持一定的参与热情,那说明已经具备了通过社会资本进行动员的优势,社会资本又何来缺乏一说?因此,体育社会资本主要与原有的社会资本存量及成员的支持相关联.在那些缺乏社会资本的地区和系统,要想使体育事业（无论是竞技体育还是群众体育）有所建树,或许先要在原有的关系网络和体育规范之间建立足够的信任情感,否则一切努力将只会事倍功半、得不偿失.