高等学校社会公信力现状

摘 要：高等学校工作始终处于不断发展变化之中,高等学校社会公信力现状对高校建设起到至关重要的作用.高等学校社会公信力现状的分析有利于我们更好的了解高校体制建设情况,也为更好的解决问题提供了良好的条件.

关 键 词 ：高校 社会公信力 分析

建国以来,尤其是党的十一届三中全会以来,高等教育改革和发展取得了长足的进步,高等学校的办学规模和办学水平不断增强,人才培养质量和科研工作实力明显提升.但在发展过程中,因为主客观等多种原因,目前高等学校中出现了种种不良现象和弊端,在公众中产生负面影响,使高等学校社会公信力呈现出下降的趋势.目前,高校公信力的缺失主要表现为以下几个方面：

1、办学定位模糊,发展模式雷同现象日益严重.大学本应千姿百态,理应根据发展需要和社会需求明晰不同的发展路径和发展方向,比如在欧美等发达国家,不光有教学与科研并重的研究型大学,如哈佛大学、牛津大学等；也有只提供本科教育的文理学院；还有一批学科特色鲜明的专门学院,如纽约服装学院、美国烹饪学院,它们就因分别培养出一批世界一流的服装设计师和烹饪大师而闻名遐迩.在我国,虽然也依据大学的科研程度和研究生的拥有量等,将大学细分为研究型、教学研究型、教学型和职业型.但在我国高等教育的快速发展过程中,还是出现了结构失衡现象.一方面是专科学校和高职学校竞相要升格为本科学校,学院要升格为大学,专门性大学互相攀比,都要向综合型大学发展,在发展中片面追求文、理、工、农、管等学科门类设置齐全,学科专业有条件的要上,不具备条件的创造条件也要上.全然不顾原有的基础和特色,贪大求全,往往造成了大学发展模式和路径的千篇一律.

2、高校行政化、官僚化趋势愈演愈烈.目前中国,高校的各级管理干部套用政府行政级别,出现了副部级大学和正厅级大学,和一批厅级和处级管理干部.学校套用行政级别固然便于和地方政府打交道,有利于争取资源和经费,但高校行政化也使得大学的官本位意识和等级意识日益明显,学术权力在行政权力面前相形见绌.如在深圳大学就出现了　“40多位教授争当处长”的现象.而这也绝非只是个例.其实教授作为最高职称,无论是工作待遇还是社会声望都不低于处长.但这一现象却充分说明了在目前的高校中,职称不如职务,搞学位不如搞行政.另外,由于大学的经费来源于政府的财政拨款,再加上大学还得经常应付来自各级行政部门主导的评比考核,在这样的背景下,大学的领导在政府官员面前也缺乏必需的的底气和硬气,媚官畏官.

3、学术腐败、学术不端行为层出不穷.近年来,关于高校学术腐败的报道时常见诸报端,各大知名高校的学者教授也屡屡陷入查重漩涡.这些学术查重行为已经严重玷污了学术殿堂的神圣形象.但事实上,学术腐败行为不仅仅只是我们通常知晓的剽窃抄袭等不端行为,而是从学术论文的剽窃抄袭,到文凭上的权钱交易,再到课题申报的暗箱操作,五花八门,层出不穷.

4、学校管理制度不健全、有章不循现象较为普遍.建立健全管理机制,对于实现学校有序、高效、健康运转,维护校园的公平正义具有着重要现实和理论意义.但目前,我国高校,仍然还存在着制度建设不完善这一普遍问题.从理论和实践上来讲,目前我国高校实行的是“党委领导、校长负责、教授治学、管理”的大学制度.从管理机制上讲,党委对“三重一大”事项具有决策权,但对我国的大学来讲,行政班子成员又往往都是党委班子的组成人员,行政权在一定程度上与党委的决策权出现了重叠.再加上监督权的落实不到位,很容易出现一些人既当规则实施的“裁判员”,又当“运动员”的现象,使得管理、监督很容易成为一句空谈.另一方面,改革开放以来,社会价值观越来越多元化,各种新情况、新问题不断出现,但很多大学的制度在制定后往往很多年不变,没有及时根据形势的变化进行适当的调整和修订.这样容易造成制度本身与现实情况的不符.同时,由于没有及时对制度进行废改立工作,还会出现制度之间的不统一现象和内容交叉现象.一方面容易造成部门间的推诿扯皮,相互踢皮球；另一方面也容易造成利益冲突,人为设置工作障碍.

5、执行乏力、落实走样现象仍然存在.所谓的执行力,通常来讲,就是实施发展战略,实现发展战略目标的能力,就是将思想转化为行动,把计划转变为成果的能力.对于高校来讲,执行力是决定学校竞争力的核心和关键.但在思维惯性和目前尚不完备的体制机制下,高校的执行力还很乏力.表现在一是执行力的理念不科学.对于学校的今后发展,缺乏前瞻性眼光和全局性规划.有的高校领导者只重视勤政而不重视优政,整天沉溺于文山会海中,很少注意学习和研究,习惯以会议贯彻会议,以文件落实文件,缺乏创新精神和创新意识.二是执行力的决策不.对于校内的具体事务,不按照行政管理的理论进行指导,习惯于按照老经验办事.学校的重大问题,往往是由很小范围内的几个人关在会议室里商量决定,较少通过群众讨论、调研和组织专家学者论证,缺乏性.三是执行力的效果欠佳.学校的决策方案在执行的过程中,往往会被人为地降低执行标准,降低原先的预期目标,有时候还会完全走样；或者在执行的过程中经常被延误、拖沓,使得执行周期被不断拉长,严重影响执行进度；甚至还有的在执行过程中,随着时间的推移和情境的变化,出现执行力度不断减弱,出现开头轰轰烈烈,中间不声不响,最终草草收场的结果.造成很多工作成效不大,甚至出现劳民伤财,但却没有一点效果的现象.