东南亚国家财政政策效应地区差异性的实证

摘 要 :本文把东南亚地区看作一个整体,将印尼、马来西亚、菲律宾新加坡、泰国和越南分别作为这个整体中的一个区域,运用各经济体1990-2008年的相关数据,通过VAR模型分析了东南亚各国财政政策对经济增长效应以及对通货膨胀推动作用的动态影响机制.研究结果表明,东南亚各国财政政策的经济增长效应存在明显的地区差异性和时滞性,财政政策对通货膨胀的推动作用也存在显著的差异.本文结合研究结论总结出为我国的财政政策能够更好的实施效果的启示.

关 键 词 :东南亚,财政政策,经济增长,通货膨胀

中图分类号:F830.33 文献标识码:A 文章编号:1003-9031(2009)12-0045-04

一、引言

本次金融危机对包括东南亚国家在内的亚太地区造成了严重的冲击,经济增长萎顿、金融市场动荡加剧、进出口大幅下滑、投资消费不景气以及失业率不断攀升,区域内各国政府因此面临巨大的挑战.在此形势下,东南亚各国政府先后出台了不同内容和规模的经济刺激计划,以维护社会稳定并助推经济复苏.扩张性财政政策作为各国政府宏观经济调控的主要手段之一,在各国经济刺激计划中均有明显的体现.

从国际理论研究和经济增长的实践经验来看,对于不同的经济体,由于经济发展水平不同、财政政策传导渠道和机制存在差异,因而导致财政政策的经济增长效应各不相同.本文把东南亚地区看作一个整体,将印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国和越南分别作为这个整体中的一个区域,运用各经济体1990-2008年的相关数据,通过构建计量分析模型,研究各国财政政策的经济经济增长效应和对通货膨胀的推动作用.把东南亚地区看作一个整体使得其财政政策效应的地区差异性对中国而言更具有启示作用.同时,在当前东亚国家继续积极运用扩张性财政政策以刺激经济复苏的背景下,研究其财政政策的效应和效率,对于我国更好地实施财政政策以促进经济增长具有重要的参考借鉴意义.

二、文献综述

近年来,国内外学者对财政政策的经济增长效应进行了大量的研究,但大部分文献集中在政府支出和收入对产出的乘数效应、财政政策“挤出”与“挤进”效应等方面,而研究财政政策地区差异性的文献较少,特别是对于东南亚地区各国财政政策差异性研究的文献更是如此.一方面,Grier和Tullock[1](1989),Barro(1991)[2]等应用若干发达国家的经验数据分析发现政府支出规模与经济增长之间存在着负相关关系,另一方面,发达国家的经验分析结果却与其研究结果不同,发展中国家财政性的公共支出对经济增长的拉动作用非常明显.中国社科院课题组(2004)认为,东亚经济群的成功超越经验表明,在经济起飞阶段,由政府动员储蓄,实行倾斜性的产业政策和在促进资本形成的领域实行大量的财政支出将有力地推动经济摆脱贫困陷阱的束缚.处于低发展水平的经济存在的最大障碍是没有最初的推动力,资本缺乏,私人资本积累缺少动力和能力.这时政府对基础设施进行投资、制定特定的产业发展政策和对企业技术给予支持,不仅可以减小了企业的投资风险,而且能够使当地居民能够快速摆脱贫困.[3]

另外,Fernald(1998)分析了美国高速公路建设的基础设施投资对运输密集行业的影响表明,超过饱和点的基础设施建设对经济增长的刺激作用将大大降低.[4]靳春平(2007)根据我国经济发展的经验数据运用VAR模型分别考察了东、西部地区的政府公共资本支出与地区经济增长的长期均衡关系和动态响应关系,并对东、西部的财政政策效应进行了比较.结果表明,财政政策的经济增长效应在空间上存在明显差异,而且经济发展水平较低地区的增长效应大大好于经济发展水平较高的地区.[5]

三、模型构建及数据来源

本文的主要目的是对东南亚地区各国间财政政策效应的差异性进行检验.在借鉴国外相关文献思想的基础之上,本文使用向量自回归(VAR)模型进行研究.传统的经济模型一般需要预先区分内生变量和外生变量,但并不提供充分的理论说明,即外生变量为什么是外生的原因.而Sim(1980)提出的向量自回归技术则是将所有要分析的变量都看作是内生变量,并且每个变量都依赖于自己和其他所有变量的滞后值,因而为解决分析系统量之间的同时性问题、分离各变量对自身和其他变量冲击的动态反映提供了一个有用的框架.[6]本文在充分考虑相关变量的背景下,建立如下的VAR(p)模型:

(1)

其中 , ,,

其中, 、 、 分别代表i国在t时刻的人均GDP、财政支出和通货膨胀率.

由于本文主要是考察东南亚各国的财政政策效应,考虑到样本数据的可获取性和代表性,选取了马来西亚、印尼、菲律宾、新加坡、泰国和越南等6个东南亚国家,所有样本的时间跨度为1990-2008年.各国人均GDP和通货膨胀率数据均来自IMF网站(.省略/)的数据库,各国财政支出数据来源则分为两部分,其中1990-2006年的数据来源于BOT数据库,2006-2008年数据库来源于亚洲开发银行网站(.省略/).另外,各国的通货膨胀率数据用各国每年CPI指标代替,且均以2000年为基期.

四、东南亚国家财政政策效应地区差异性实证分析

(一)数据平稳性检验

由于研究中涉及的都是时间变量,因此须首先对各变量进行平稳性检验.检验结果如表1所示.通过ADF检验发现,除了印尼的LNGDP、LNFINA、LNCPI是一阶单整序列外,马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南的LNGDP、LNFINA、LNCPI都是二阶单整序列.根据协整序列的定义,只有多个时间序列都是同阶单整序列,才能证明存在着协整向量.本文考察的东南亚6国中,各国的三个变量均是同阶序列,因此可以通过协整方法对各国的经济变量进行分析.

表1各国序列的ADF检验结果表

(二)协整检验

本文采用Johansen和Juselius的多变量系统极大似然迹检验法对变量间的协整关系进行检验.首先确定东南亚各国LNGDP、LNFINA、LNCPI的向量自回归模型的滞后步长,其次根据AIC准则和SC准则最小化原理,得出最优滞后步长为2,检验结果如表2所示.协整检验结果表明,东南亚各国的LNGDP、LNFINA、LNCPI均存在1-2个协整关系.

表2 东南亚各国相关变量的协整检验

(三)脉冲响应分析

脉冲响应函数主要用于衡量来自随机扰动项的一个标准差冲击对内生变量当前和未来值的影响.通过对一个变量的冲击直接影响这个变量,并且通过VAR模型的动态结构传导给其他所有的内生变量.为了分析东南亚各国财政政策对本国经济增长和机制影响的作用强度和周期,进一步说明财政政策对经济增长的影响途径,本文采用Cholesky分解方法,根据脉冲响应函数,识别东南亚国家财政支出对模型中各变量的冲击效果,其结果见图1.

图1东南亚各国财政政策的作用效果

注:横轴代表滞后阶数,纵轴代表各变量对财政政策冲击的响应程度,实线部分为计算值,虚线为响应函数值加或减两倍标准差的置信带.

从图1中可以看出,东南亚国家财政政策的经济增长效应存在明显的地区差异性.就财政政策刺激经济增长方面的效应而言,马来西亚、印尼、新加坡、菲律宾和泰国的刺激效果存在着明显的滞后效应.其中,马来西亚与印尼表现出一定的相似性,均从第3期开始出现持续的正向响应,说明增加该两国的财政政策的刺激力度能够对本国经济起到持续的刺激作用,菲律宾和泰国分别在第4期和第3期开始产生正的刺激效应,滞后均在-0.1%的上下波动,说明增加这两国的财政政策刺激力度对其经济增长的推动作用有限,新加坡则从第5期开始出现持续的正向响应,并于第6期达到最高点,说明新加坡的财政政策对经济增长的冲击具有相当长的滞后性.而越南的财政刺激对经济增长的效应最为显著且无滞后性,从第1期后开始出现持续快速的正向刺激作用并于第10期达到最高,近年来越南在财政支出的推动下人均收入得到快速增长的事实也验证了这一点.

东南亚国家财政刺激政策对推动各国通货膨胀的效应也存在差异.马来西亚和越南的财政刺激政策直接推动通货膨胀且效果显著,说明增加两国的财政刺激力度将能够引起刺激物价上升的效果,且作用时滞较短.印尼、新加坡、菲律宾的财政刺激政策对通货膨胀的冲击具有较强的波动性.其中,印尼从第3期开始后出现持续的负向作用,说明在印尼国内财政刺激政策对拉动通货膨胀不明显,另有原因造成印尼近年来的高通胀问题,新加坡则从第2期出现正向作用外,第3、4、5期均是负向作用,第6期开始后出现持续的正向作用,说明财政政策对新加坡的通货膨胀具有推动作用,但作用效果有限,菲律宾除第3期出现正向作用外,从第4期开始出现持续的负向作用,这说明增加财政刺激力度对推高菲律宾的通货膨胀率并不明显,而泰国的财政政策对通货膨胀完全不起推动作用.

五、研究结论及对我国的启示

(一)研究结论

综上所述,本文得出如下研究结论.

1.东南亚国家财政政策的效应具有一定的时滞性.从财政政策的实际效果来看,除越南外,东南亚各国财政的经济增长效应和对通货膨胀的推动作用不能在即期显现,而存在一定的滞后期.

2.东南亚国家财政刺激的效果存在明显的地区差异性.在实施单一的财政政策背景下,东南亚各国财政支出对经济增长的贡献各有差异.从长期角度来考虑,增加单位财政支出对马来西亚、印尼、新加坡、越南的经济增长具有明显的促进作用,相反,增加单位财政支出对菲律宾和泰国经济增长的拉动效应并不明显.

3.东南亚国家财政政策对通货膨胀的推动作用存在显著的差异.从长期来看,增加单位财政支出对推高马来西亚、新加坡和越南的通货膨胀效应十分明显,而对印尼、菲律宾和泰国则较为有限.

(二)对我国的启示

上述有关东南亚国家财政政策效应地区差异性的结论对于当前我国实施扩张性财政政策助推经济复苏具有一定的借鉴意义和启示作用.

1.多种政策措施相配合,共同助推经济复苏.由于财政政策的经济增长效应存在一定的滞后性,因此,经济刺激计划中必须包含多样化的政策措施.比如,可以在推行扩张性财政政策的同时,辅之以宽松的货币政策、促进经济转型的产业发展政策和以加大对贫困群体救助为重点的社会保障政策等.

2.利用财政政策效应的地区差异特性,促进我国东西部经济的均衡发展和快速复苏.对东南亚国家财政政策效应地区差异性的研究为我国制定区域经济协调发展的政策提供了一个思路.由于财政政策效应存在地区上的差异性,在政府财力既定的情况下,旨在缩小地区经济差距的财政政策可以适当向西部欠发达地区倾斜.在当前“保增长”、“保就业”的经济背景下,政府财力适当的向西部地区倾斜将有利于经济更为显著的快速复苏.越南财政政策的示范效应为我国提供了较好的理论和经验案例.

3.避免由于过度扩张的财政政策所导致的通胀压力.显然财政政策对于推动印尼、菲律宾和泰国通货膨胀的作用较为有限,但是增加单位财政支出对推高马来西亚、新加坡、越南通货膨胀的效应十分显著.因此,在当前我国通胀预期较为明显的情况下,更应关注由于扩张性财政政策实施所带来的通胀压力.