信托避税的法律规制问题刍议

摘 要 随着国际贸易的盛行,跨国公司的发展迅猛,越来越多的跨国公司开始利用信托制度以及不同国家税收规定的不同,将本公司许多本应上交国家的税收予以规避,对国家的财政收入以及经济秩序造成了很大的影响.本文就信托避税的法律规制问题展开了深入的研究.

关 键 词 信托避税 国际贸易 跨国公司

中图分类号：D922.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)12-116-01

一、信托避税的简述及其危害

信托避税并不是一个特定的法律概念,但这种社会现象变得日益频繁,已经开始引起法学界的关注,在法学中,时常作为一个专有名词出现.对信托避税的不同理解和界定都直接影响了立法的评价和法律适用.所以在这里我们有必要先对这个概念下一个定义,信托避税是指纳税义务人以减少税负为目的滥用信托制度的安排实现规避税收利益.

通过信托进行避税,现在呈现出设计更为隐蔽,避税数额更加庞大的特点,给我们国家带来了很多危害.（1）使政府财政收入流失,财税计划落空.一个国家的税收关系着国家的财政收入的多寡,利用信托进行避税会使国家蒙受巨额的经济损失.（2）破坏税负公平,扰乱正常的分配秩序.纳税人通过复杂的信托安排,断开了税法预先设计好的通常的纳税方式,减轻或排除了原来正常形式下应纳的税收负担,造成了税赋的不公.（3）信托避税导致成本增加,经济效率降低.纳税人设立信托若没有其它商业利益上的考虑,而仅仅只是为了规避税赋,很多资金流通和财产转让活动被故意设计得非常复杂,步骤繁琐,这样迁回、复杂、多阶段的安排将花费一定的成本,耗费了财富资源.

二、信托避税的主要类型

笔者简单的归纳了以下几种关于信托避税的主要类型：

(一)所得税的信托避税

对所得税的避税主要是采用分散所得规避累进税率.各国的所得税往往采用高额累进税率,信托因为可以轻易转移和分散所得,从而有效降低所得税的课征.

(二)通过遗产信托避税

各国政府出于均富政策的考虑,为了防止贫富差距和社会矛盾的加大,往往征收高额的遗产税.富贾巨商们为了能够规避高额的遗产税,同时使家产不至旁落他人之手而世代相传,则通过设立“隔代信托”来达此目的,即透过分离信托财产本金和收益的方法来实现.

(三)设立离岸信托避税

离岸信托又称境外信托或外国信托,一般是指日常管理在境外进行,且全部或大部分受托人不在本国居住或不在本国习惯性居住的本国居民委托人设立的信托.现在其主要方式是通过自益信托的方式把自己拥有的关联公司委托给避税地的信托机构进行管理,这样跨国纳税人就可以在一定程度上摆脱税务机关对其与该关联公司进行关联交易的追查.

三、我国对信托避税的立法现状及建议

有关信托税收问题,我国目前尚无相关的法律、法规乃至政策.信托税法在我国仍是几近空白.在我国加大反避税力度的整体形势下,我们更应该在理论研究和实务操作上对规制信托避税的问题投入更多的重视和关注.当前各国政府对于规制信托避税的立法模式主要有一般性防范规定和个别性防范规定两种.一般性防范规定大多严格限制在各国信托法中以维护各国法治的建设,而个别防范的规定则散见于各税种法中,并随着各国税法的修正而不断完善.

(一)关于一般性防范规定的立法建议

第一,即使对信托避税作出一般性防范规定的立法,也只能严格限制在信托法中,而不能在税法中作出宽泛的规定,以维护税法的安定性和确定性.第二,在我国信托税法没有完全建立的情况下,应该以我国《信托法》第17条第三款的规定暂作为对信托避税防范的一般性规定.第三,我们主张,信托避税的立法防范更多应该通过个别性立法的形式加以体现.第四,以我国《信托法》第17条第三款的规定作为一般性防范条款,以各税种法中与信托相关的法律作为个别性防范规定,一起构建起我国防范信托避税的信托税法体系.

(二)关于个别性防范规定的立法建议

在所得税方面,针对累积收入所进行的立法实际上是在累积收入税率与最高税率之间进行的平衡,合理的针对累积收入的税收应当从累积来源于税率差别的税收利益和税收效率两个方面来考察.而在信托收益累积时,受托人应该在信托存续期间就累积的利益,为受益人代扣代缴.

在离岸信托的防范方面,笔者认为主要的方法是完善离岸信托的申报审查制度.只有从离岸信托的税源――财产进行控制,才能有效防止其避税.相对于国外关于公民和富人收入申报的“阳光法”在我国还付之厥如,无疑这对于税收征管是极为不利的.这就需要建立普遍的财产申报制度,具体而言主要涉及以下几个方面:(1)向离岸信托转移财产的申报和审查.（2）离岸信托的年度活动的申报,包括纳税年度全部信托活动的会计帐目、信托的其它相关信息等.（3）如果纳税义务人没有按照要求提供报表或申报,将处以一定数额的罚款.（4）根据提供的申报,如果征税机关认为该离岸信托应该适用国内信托的相关法律规定,则可以限制其财产的转移.