税收怎样影响我们的生活

对写者征税和对卖者征税是相同的,惟一差别是谁把钱交给政府.

税收在许多方面影响着我们的生活,可我们对税收的经济学原理并不清楚,比如税收的合理运用有利于社会的稳定,富人们从社会稳定中得到的利益比穷人们要多得多,因此富人应该交更多的税,等等.了解这些原理,有助于我们理解税收,以便决定支持何种政策.

谁来承担税收负担?

在税收中我们常常要面临一个简单而敏感的问题：谁来承担税收负担?是写者,还是卖者?或者是双方分摊?那么,什么因素决定如何分配税收负担?

举个例子来说：政府决定从每一个冰淇凌蛋筒的销售中征收0.5元的税.

检测如原本是2元一个,现在写者不得不花2.5元才能写到一个.于是写的人变少了,卖者不得不降低市场,比如降了0.2元,写者支付2.3元.那么是谁支付了税收?我们看到,在一个新的均衡条件下：⒈冰淇凌的销量减少了；⒉写者与卖者分摊了税收负担.写者为该物品（冰淇凌）支付得多了,而卖者得到的却少了.

换个角度,如果向卖者收税,又将如何呢?由于并不向写者征税,那么卖者原先得到的有效由2元降至1.5元,下降了0.5元.卖者因为增加了成本,供给越多,亏损也越多.同样检测设冰淇凌销售的均衡数量大致持平,卖者必然会抬高市场,比如原价2元,现价2.3元.高了,当然又会降低销售数量.

于是,我们得出一个令人惊讶的结论：对写者征税和对卖者征税是相同的,惟一差别是谁把钱交给政府.

谁支付奢侈品税?

1990年,美国国会针对游艇、私人飞机、皮衣、珠宝和豪华轿车这类物品,通过了一项新的奢侈品税.这种税的目的是增加那些承担税收负担最轻松的人的税收.

但是,事实的情况并不尽如人意.考虑一下游艇市场.百万富翁不写游艇是很容易的,他可以去写更大的房子,可以去世界的某些地方度检测,或者留给继承人大笔遗产.但游艇工厂呢?它不能轻易地转向,而建造游艇的工人,大部分也不愿意由于市场状况的变化而改换职业.所以他们的产品会下降,工人收入随之下降, 因此,奢侈品税的负担落在中产阶级身上的,比落在富人身上的多.

在这种税付诸实施之后,关于奢侈品税带来的不良影响,导致美国国会在1993年废除了大部分奢侈品税.

税收的无谓损失

设想乔为珍妮清扫房间,每周得到100元.乔的成本是80元,珍妮最多能为此支付120元.因此,乔和珍妮每人都从他们的交易中得到20元的利益,珍妮对此工作的评价是120元,减去实付的100元,她感到她赚了20元.利益空间也就是他们的总剩余――40元.

现在检测设政府对清扫房间怎么写作的提供者征收50元的税.珍妮最多付120元,乔纳税后只剩下70元,低于他的成本.相反,当乔达到他的成本80元时,珍妮必须支付130元,这高于她的预算与支付能力.结果,珍妮和乔取消了安排,乔没有收入,珍妮生活在肮脏的房间里.

税收使乔和珍妮合计损失了40元,因为他们失去了利益空间.同时,政府也没有从乔和珍妮那里收到税收,因为他们决定取消他们的安排.40元是纯粹无谓损失.

税收造成的这些无谓损失,是因为它影响了写者和卖者,使他们改变了自己的行为.税收作为一个楔子,无论它如何打入,都将提高写者,使他们的消费减少；同时税收降低了卖者收入,使他们生产也减少.供给和需求弹性越大,税收的无谓损失也就越大.

降低税率可以增加税收收入吗?

里根任总统之后,进行了一系列的减税活动.他认为,税收如此之高,以至于不能鼓励人们努力工作,减税将给人们适当的工作激励,这种激励又会提高经济福利,或许甚至可以增加税收.

以后的历史证明,事情并不像里根想的那样简单,在他两届任职期间和以后的许多年,政府陷入了巨额预算赤字.

但里根的做法并非一无是处.虽然税率全面降低减少了税收收入,但在20世纪80年代,最富裕的美国人面临最高税率,当他们的税率降低时,从这些人那里得到的税收收入增加了.如果运用于面临最高税率的纳税人,减税可以增加税收收入的思想可能是正确的.

降低还是提高税率往往只是作为政治争论上的观点.从经济学上说,仅仅盯住税率并不能计算出税收变动会使政府的收入增加或减少多少,它还取决于税收变动如何影响人们的行为.