专业教育对未来职业者图书馆员刻板印象的影响

摘 要：专业教育的三个指标——学历、本科教育、硕士教育均显示对图书馆员刻板印象有不同程度的显著影响.具体表现为：受专业教育程度越深的未来职业者：①对图书馆员的印象偏差；②认为图书馆工作相对更舒适；③对交往意愿的影响相对较小；④本科生受专业教育影响较大；⑤专业教育对刻板印象的影响与个体的专业认知、满意度和印象来源有关；⑥专业教育对未来职业者的专业和职业选择几乎没有影响.专业教育对图书馆员刻板印象的影响特点可能部分来源于教育描绘的理想图景与现实水平的差距.

关 键 词 ：图书馆员 刻板印象 未来职业者 专业教育 实证研究

中图分类号： G251.6 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）02-0053-05

1.引言

纵观学者们对图书馆学教育的讨论,不难看出大家基本认同图书馆学教育中充满了各种头痛的悖论,包括图书馆学的逆增长现象（“高涨的事业与低落的教育”）[1]、未来职业者背离职业和职业背弃未来职业者现象[2]、专门化人才培养和复合型人才需求现象、人文让位于科技现象等等[3],有学者认为这种现象部分源于对图书馆职业形象的低评价[2],但鲜有来自于未来职业者的全国性数据支持.本文尝试从未来职业者的职业评价入手,探讨专业教育在未来职业者形成职业评价中究竟扮演了怎样的角色.

2.方法

在本研究中,专业教育是指未来职业者目前接受教育的程度,它被操作化为学历和年级两个指标,在问卷中对应的题目和选项为：

你现在是： ①本科 ②硕士 ③博士

你所在的年级：①1年级 ②2年级 ③3年级 ④4年级

使用SPSS16.0对数据进行单因素方差分析,结果表明,专业教育对图书馆员刻板印象、图书馆工作刻板印象、与图书馆员交往意愿的各因素均有显著影响,但影响程度依指标不同有相应差异.

3.专业教育对图书馆员刻板印象影响分析

3.1 对图书馆学专业教育的状况描述

如表1所示,样本基本反映了中国图书馆学教育的分布状况（截至2003年,图书馆学全日制学生2507人中,本科生占87%,研究生11%,博士2%[4]）,由于博士人数较少,故本文未做博士群体内部的差异比较.

3.2 专业教育对图书馆员刻板印象的影响分析

专业教育对图书馆员刻板印象的影响主要表现为：对图书馆员刻板印象各因素的影响、对图书馆工作刻板印象各因素的影响以及对于交往意愿的影响.下面,我们分别从学历、年级两个方面考察专业认知对图书馆员刻板印象的影响,对这种影响我们将从倾向差异（认为是/不是）和程度差异（认为多/少）两方面把握.

3.2.1 学历

3.2.1.1 对图书馆员刻板印象的影响

如表2所示,不管学历高低,未来职业者都认为图书馆员让人感到亲近、不疏离,在强技能和弱技能上表现尚可.从F值的显著性水平可以看出,学历对图书馆员印象各因素的影响不尽相同：对亲近感和强技能没有影响,对疏离感的影响较强,对弱技能的影响最为显著.这就是说,不同学历的未来职业者都一致认同图书馆员是让人亲近且强技能表现突出,但相较于本科生,硕士生眼中的图书馆员略显疏离、弱技能表现相对较差.

3.2.1.2 对图书馆工作刻板印象的影响

如表3所示,从倾向差异来看：硕士与博士对图书馆工作复杂性不置可否,而本科生则认为其具有一定的复杂性；就舒适度而言,本科生和硕士生一致认为这份工作是舒适的.从差异性来看,学历仅对舒适度有影响（这与专业态度对工作印象影响大于馆员印象的特点恰好相反）：与本科生相比,硕士生眼中的图书馆工作更舒适.

3.2.1.3 对交往意愿的影响

如表4所示,尽管本硕博均表示非常愿意与图书馆员进行交往,但本科生的交往意愿显得比硕士生略弱一些.

3.2.2 本科教育

3.2.2.1 对图书馆员刻板印象的影响

如表5所示,尽管本科生对图书馆员印象均表现尚可,但不同年级对图书馆员刻板印象各因素的认可程度不尽相同：随着专业教育的深入,未来职业者对职业形象的认同度反而有所下降,即认为图书馆员不那么让人感到亲近、不疏离,在强技能和弱技能上的表现也不够突出.另外,疏离感和弱技能上年级间的认同差异比疏离感和弱技能要更显著（F值更大）,这就是说,高年级的对图书馆员在疏离感和弱技能上的表现相对更不满意.这是否意味着教育程度的深入使得未来职业者对图书馆专业人员的要求更高,还需要进一步的研究.

3.2.2.2 对图书馆工作刻板印象的影响

从表6可以看出,本科二年级以上对图书馆工作的复杂程度、本科一年级对舒适程度不置可否,而其他年级则认同图书馆工作具有一定的复杂性和舒适度,不过认同的程度有所差异：随着专业教育程度的深入,未来职业者对复杂性的认同显著降低,但对舒适度的认同则显著提高.不过,从F值来看,图书馆工作刻板印象的总体水平要低于图书馆员刻板印象,这意味着教育程度对工作印象的影响不及图书馆员印象,这与专业态度的影响特点相反.

3.2.2.3 对交往意愿的影响

如表7所示,尽管各年级均表示非常愿意与图书馆员交往,但随着专业教育的深入,与图书馆员的交往意愿也显著降低.

3.2.3 硕士教育

3.2.3.1 对图书馆员刻板印象的影响

从表8可以看出,与本科类似,硕士各年级均认为图书馆员亲近、不疏离,在强弱技能上表现突出；但硕士教育程度对图书馆员刻板印象的影响不及本科教育,仅影响馆员印象中的亲近感和强技能,相较于二年级,硕士一年级的则认为图书馆员在亲近感和强技能上表现更好.

3.2.3.2 对图书馆工作刻板印象的影响 如表9所示,硕士各年级都对图书馆工作复杂性不置可否,但认同其舒适程度.相较于其他维度,硕士教育对图书馆工作刻板印象的影响不大,刚到达显著性水平,表现为：硕士教育对复杂性没有影响,对舒适度的影响刚达到了显著性水平,一年级的硕士生对舒适度的认同显著低于三年级.

3.2.3.3 对交往意愿的影响

如表10所示,硕士的教育程度对其交往意愿没有影响,硕士各年级程度一致地表示,非常愿意与图书馆员交往.

3.3 专业教育与专业喜爱程度、满意度、印象来源的交互作用

根据刻板印象的回归分析结果可知（分析过程详见《未来职业者对图书馆员刻板印象回归分析模型的构建》一文）,除个人情绪特点外,专业教育、专业喜爱程度、满意度和印象来源均为能够对图书馆员刻板印象起预测作用的独立变量.事实上,专业教育与其他因素之间也同样存在着交互作用,了解这种交互作用有助于理解专业教育对图书馆员刻板印象影响特点的部分原因.

根据卡方检验的结果,如表11所示,学历与专业喜爱程度和印象来源均存在显著正相关,但与满意度无关；这就是说,随着学历的增长,未来职业者对专业的喜爱程度有所增加,更多未来职业者对图书馆员的印象来源于亲身经历,但对图书馆怎么写作的满意度并未发生变化.

本科教育与专业喜爱程度、满意度和印象来源的关系则呈现出一些不同的特点：随着年级的增加,未来职业者对专业的喜爱程度略有增加（刚达到显著性水平）,对图书馆员的印象来源也更多来自于亲身经历,但对图书馆怎么写作的满意度却显著下降.

硕士教育不会改变专业喜爱程度和使用图书馆怎么写作的频率,但会降低对图书馆怎么写作的满意程度.

3.4 专业教育与专业前景、专业选择、职业选择的交互作用

从上述分析我们可以看出,专业教育对图书馆工作刻板印象的影响不及对图书馆员刻板印象显著,而工作刻板印象是未来职业者选择职业的重要影响因素,因此我们不禁猜测,这是否意味着专业教育对未来职业者的职业选择也无法产生影响.数据分析显示,专业教育对专业前景的预期有正面影响,教育越深入对前景越看好,但对未来职业者的专业选择和职业选择几乎没有影响,差异仅表现在不同学历之间,学历越高越不会改换专业且愿意从事图书馆工作（但这种差异与其说是专业教育造成的毋宁说是个人选择的结果）.

3.5 教育年限对普通大学生图书馆员刻板印象的影响

可能有学者会质疑,认为未来职业者的这种随年级而变化的图书馆员刻板印象并不一定来自于专业教育,可能仅仅因为年级增长而带来的与图书馆怎么写作接触频率的增高（尽管表10的数据表明,接触频率确实随着年级增长有所提高）.为了验证图书馆员刻板印象确实受到专业教育（而非仅仅是接触频率增长）的影响,我们又分析了普通大学生（即非图书馆学专业的本科生和研究生,数据来源为“普通公众对图书馆员刻板印象调查”中的部分学生数据）图书馆员刻板印象随着年级的变化趋势.这里存在的检测设是：普通大学生接触图书馆的频率也必然会随年级有所增加,如若教育年限对普通大学生的图书馆员刻板印象没有影响,那么未来职业者显示出的印象变化便主要来自于教育；相反,如若对图书馆员刻板印象的影响与未来职业者趋同,那么上文提到的影响特点便与教育无关,而是与年级变化带来的其他因素有关了.

如表13所示,除本科教育对舒适度的微弱影响外,本科与硕士教育均对图书馆员刻板印象没有影响,也就是说,我们可以认为未来职业者随年级而变化的刻板印象是专业教育的结果.

4.结论与讨论

4.1 结论

通过前面的分析结果我们不难看出,专业教育是影响图书馆员刻板印象的关键指标之一,教育程度越高,图书馆员刻板印象各因素的分值越低,具体表现为以下几点：

（1）对图书馆员的印象偏差.从专业教育各指标的分析可以看出,未来职业者接受教育的程度越深（学历越高,本科或硕士接受专业训练的时间越长）,对图书馆员刻板印象各因素的评价越低,越认为图书馆员在亲近感、疏离感、强技能和弱技能上表现不够突出.这种低评价尤其表现在疏离感和弱技能上.

（2）认为图书馆工作相对更舒适.专业教育对图书馆工作刻板印象影响不及图书馆员刻板印象,但在部分维度上也达到了显著水平：受教育程度越高,对图书馆工作舒适度的认同度越高；对于复杂性的影响只存在于本科各年级之间,同样表现为受教育程度越深,对图书馆工作复杂性的认同度越低.

（3）对交往意愿的影响相对较小.总体来看（F值及其显著性水平）,专业教育对交往意愿的影响较其他因素相对较小,整体上仍呈现出受教育程度越深、交往意愿却越弱的趋势.

（4）本科生受专业教育影响较大.数据分析显示,本科各年级之间在各个因素上都有显著差异,但硕士各年级的组间差异就表现的不那么明显.换言之,专业教育对本科生印象的影响要强于硕士生,并且,结合上面的分析可以看出这种影响是负面的.

（5）专业教育对刻板印象的影响与个体的专业认知、满意度和印象来源有关.随着专业教育的深入,个体对专业的喜爱程度、与职业的直接接触程度有所增加,但对图书馆怎么写作的满意度却显著减少.另外,在对专业认知、满意度和印象来源等变量控制后,专业教育仍对刻板印象影响显著,并表现出不同特征.这意味着专业教育对刻板印象的影响一定程度上与个体的专业认知、满意度和印象来源有关.

（6）专业教育对未来职业者的专业和职业选择几乎没有影响.不管是对专业还是对职业的选择意愿,未来职业者都没有受教育程度的影响而表现出相应的变化,这就是说,专业教育对未来职业者的专业和职业选择几乎没有影响.

4.2 讨论

由以上分析可以看出,随着教育年限的增长,未来职业者对图书馆员和图书馆职业的印象越来越趋于负面；并且这种负面影响尤其突出地表现在图书馆员刻板印象中的疏离感和弱技能上.我们已经证实了专业教育是教育年限对刻板印象影响的主因,伴随着教育的深入,未来职业者对专业的喜爱程度、对图书馆怎么写作的满意度、与图书馆员的实际接触频率也会有所变化.根据上述数据结果,我们大致可以推断出未来职业者刻板印象与专业教育呈负相关的部分原因. 专业教育使得未来职业者表现出专业偏爱和职业焦虑并存的矛盾特点：一方面,专业教育使得未来职业者对专业的喜爱略有增加,尽管专业教育在这方面的成效并不那么显著；另一方面,专业喜爱度背后是专业教育向未来职业者描绘的一幅与现实差距较大的理想图书馆怎么写作和图书馆员模样,以至于在更多地亲身经历现实后,未来职业者对图书馆怎么写作的满意度骤减,对图书馆员的印象也更加负面,尤其对图书馆员在疏离感和弱技能方面的表现不满.

进一步可以得出的推论是：第一,至少在未来职业者看来,图书馆职业的现状水平与其应有的专业化程度相距甚远,这意味着图书馆职业亟需专业的介入；然而,具有讽刺意义的是,不少图书馆明确表示他们不太欢迎图书馆学专业背景的学生.第二,专业教育并不能使未来职业者坚定从事图书馆职业的决心,反而使可能存在的决心被削弱.同样具有讽刺意义的是,近些年图书馆在人事招聘时并不愁没有应聘者,对学历的要求也越来越高,却有众多的高学历求职者寻求图书馆员工作.这在某种程度上表明,图书馆职业对未来职业者的吸引力远不如这些可能从未接触过图书馆学专业教育的人.

这就给我们的专业教育乃至整个图书馆事业发展提出了两个问题：第一,应该如何提升整个图书馆事业的专业化程度?专业教育在这一进程中事实上扮演了怎样的角色?第二,专业教育对未来职业者的专业和职业选择不能提供正面的影响（反而有微弱的负面影响）,不能增加反而降低了未来职业者的专业认同感,古南辉[5]从武汉大学本科生的部分数据中也得到了类似的结论.大部分未来职业者虽然表示未来愿意从事图书馆工作,却有改换专业的意愿,这是否在一定程度上,说明了专业教育的失职?

作者简介：徐建华（1958-）,男,南开大学商学院信息资源管理系教授,博士生导师；王伟（1977-）,男,天津财经大学图书馆馆员；俞碧飏（1989-）,南开大学商学院信息资源管理系研究生.