在文化工作的角色来

我是在门工作的,我想从文化工作的角度,根据我个人的意见,来谈谈“不安心农村工作集否情有可原”的问题.

在“谈谈我的认识”这篇文章中,李楠枫同志首先认为有些在农村工作的城市青年留恋城市,嫌弃和不安心农村工作,这种思想不是立场和人生观的问题,因而没有必要责备这些青年,而应该首先改善他们的物质和文化生活条件.他在再三强调了这一点之后,带着责问的口气说：“而现在呢?城市越出名,文化所也就越新鲜越多；而小县城和农村却没有什么.”并且感慨地表示：“这就难怪我们青年人向往和留恋城市了.”我觉得他的看法是缺乏实际根据的,因而也是错误的.

就从农村文化生活方面来谈吧.

大家知道,解放以前,在国民党反动派的残酷统治下,全国农民除了饱尝灾难和贫困,文化生活是极为贫乏的.只在人民掌握了政权以后,才根本改变了这种状况.举个简单的例子：在解放以前,全国绝大部分地区的农民根本看不到电影,有的农民甚至连“电影”这个名词都不知道.但在今天,国家分布在全国农村中的电影放映队有几千队,很多农村中的农民每年巳能看到几次电影了.农民群众反映：“只有来了以后,我们才第一次看到了电影.”我们不妨再看一看事实.为了把文化普及到农村中去和组织与辅导农民群众业余的文化艺术活动,建国六年来,人民政府除发展了农村电影放映队外,还在全国中小城镇建立了二千几百个文化馆、四千几百个文化站,建立了中小县城和农村中的图书供应网,在农村中设立了几万个有线的和无线广播收听工具,组织了国营艺术团体和民间职业剧团下乡巡回演出,这是一方面.另一方面,几年来农村中的群众业余文化艺术活动也有了蓬勃的发展.农民群众自己的业余文化艺术活动组织,如俱乐部、业余剧团、文娱组、舞蹈队、幻灯组、读报组等等,为数已达几十万个.它们经常举行各种群众性的文艺活动,特别是每逢节日,更是呈现出“村村锣鼓响,人人齐欢唱的欢乐景象.当然,这些极为简略的情况,并不足以说明政府几年来开展农村文化工作的全部措施和内容,也不是说这些措施已经是够了,不必再力求发展了.但是,就以这些例子来看,如果我们不抹煞事实,并且把今天全国农村文化生活的条件来和解放前的比较一下,我想,我们就不会得出像李楠枫同志那样的结论,说我们今天只注意改善出名城市的文化生活条件,而不照顾小县城和农村.

可能,李楠枫同志要提出反问：即使像你所说的我们是重视农村文化工作的,但是今天小县城和农村中的文化娱乐还是太少,而且并不能够和出名城市的相比呀?问题确是这样存在的.不过,要看我们对这个问题怎样理解和采取怎样的态度来对待.

不可否认,今天一般县城和农村中文化生活水平还是比较低的,如果与我们伟大的盟邦苏联相比,甚至还很落后.但是应该强调指出,这正是过去长期的封建统治和国民党反动派对农民进行残酷的剥削和压迫所造成的.如果否认这样一个历史事实,不但不可能正确地来理解今天农村的文化生活,更重要的是,还会松懈我们为在农村中建设社会主义新文化而斗争的意志.记得文化都曾在去年十二月中召开了一次各省、市文化局长会议,这次会议明确地指出,要大力发展以农村俱乐部为中心的农村文化事业网,其中包括农村俱乐部网、电影放映网、幻灯网、书刊发行网、图书流动网、艺术团体网、广播收音网和文化馆站网.不难设想,在发展这样一个全国规模的农村文化事业网的同时,还必须在文化工作的各个方面采取相应的措施,如发展文艺创作,加强影片摄制,增加农村读物,培养干部,等等.因此,我们认为,这是一个具有历史意义的农村社会主义文化建设的工作.但是,要在全国广大农村中进行这样规模的文化建设,决不是一件轻而易举的事情.这就需要时间和坚持的努力,特别需要我们青年以最大的热忱和毅力来协助政府门进行许多艰巨的工作.可以设想,经过大家的努力,不久之后,在一般县城和农村中,我们可以看到比现在更多的电影、戏剧和舞蹈,读到比现在更多的图书、杂志等也就是说,一般县城和农村

的文化生活条件将会有很大的改善.但是,农村还不能完全同出名的城市一样,因为要消灭城乡之间的差别（包括文化生活在内）,那是要在建成社会主义以后更长的时期内才能做到的.

那末,对于这个问题,我们究竟应该采取什么样的态度呢?在李楠枫同志看来,如果在县城和农村“没有什么”文化娱乐（这是李楠枫同志不顾事实的说法）,来自城市的青年就有理由嫌弃和不安心农村工作.在这里,姑且撇开李楠枫同志对待个人利益和集体利益的关系上的原则性的错误看法不谈.只就他提出的首先要求改善在农村中工作的城市青年的文化生活条件来说,也是十分错误的.首先,要不要改善在农村工作的城市青年的文化生活条件呢?肯定地说要问题是首先改善广大农民群众（包括在农村工作的城市青年在内）的文化生活条件呢?还是像李德枫同志听说的要特别“体贴”来自城市的青年呢?显然我们不能像李楠枫同志所要求的那样去做,其次,目前在一般县城和广大农村中,虽然还没有像出名城市那样的具有相当规模和设备的文化所,但是不是像李楠枫同志所说的,连一些小型的文化所也没有呢?据我所知,不少县城除了设有文化馆和巡回性的电影放映队外,还有剧团和简单的剧场或电影院；至于农村中,正如前面已经说过的,群众的业余的文化艺术活动组织形式多样而且到处都有,难道这不能算作文化娱乐吗?然而问题的关键还不在此,我认为最重要的是,在农村工作的城市青年,应该使自己投身到农民群众中去,积极地参加农民群众的文化生活,并且帮助他们开展文化艺术活动.因为农村文化工作（其他工作也是一样）决不是孤立的,它必须与教育、卫生、科学、农业等部门的工作互相联系和配合.作为一个革命的知识分子,不论在农村中从事任何工作,都应该把提高农民群众的政治和文化水平作为自己的光荣任务.这是现在许多在农村工作的城市青年所已经做到的,也是每一个革命的知识分子所应该采取的正确的态度.如果不是这样,而是一味地想着在农村中有像出名城市那样的文化生活条件来“安定”自己,甚至因得不到这种“体贴”而产生不满情绪和不安心农村工作,那我认为这的确是个立场和人生观的问题.

毫无疑问,对于在农村工作的城市青年,我们应该予以关心和帮助.即从文化工作的角度来说,我认为有关文化工作部门也应该考虑适当照顾他们的某些文化生活上的需要,例如设法多多供应一些适合青年阅读的书刊,加强对他们的政治学习和文化学习的指导工作等,但这决不等于要求首先改善他们的物质和文化生活条件,更不能以此来为有些嫌弃和不安心农村工作的城市青年错误思想辩解.这正是我们与李楠枫同志之间对这个问题的看法上的根本性的区别所在.因为在李楠枫同志看来,要未改善在农村工作的城市青年的物质和文化生活条件,要末就不要去号召他们到农村去工作而且全心全意地为农民怎么写作.正是从这个错误的观点出发：李楠枫同志才列举了很多“理由”来为有些不安心农村工作的城市青年的错误思想辩解.我们说,这决不是什么“体贴”,而是鼓励在农村工作的城市青年“从这条战线上退却逃跑”!