文明与文化

在没有弄清楚一种文化现象的文明功能之前,不要轻率地加以否定；反之,在没有搞清楚一种文化要素的文明功能之前,也不要生搬硬套.而这两种现象,恰恰是人们在文化的传播和移植过程中最为常见的错误.

尽管不同文化系统间的交流和渗透是一种历史趋势,但是这种交流和渗透却并不总是自觉或成功的.其原因就在于我们对文化的要素与功能、文化与文明的辩证关系还缺乏深入的研究和理解.

文化作为一个系统,是由各种不同的要素组成的,而每种文化要素都有实现其文明价值的特殊功能,以满足人类群体的需要.

以马林诺夫斯基为代表的功能主义学派将这种需要分为基本的和次生的两个层次.基本需要一般是建立在生理需求基础之上的,包括摄取营养、生殖繁衍、身体舒适、生命安全、适当休息、行动自由、健康成长等；次生需要一般是建立在社会需求基础之上的,如劳动协作、信息传递、社会交往、契约保障、情感慰藉等等.人类正是在满足基本需要的过程中不断产生出次生需要,从而向文化提出越来越多的文明需求.

尽管人类的文明需求在本质上是一致的,但由于不同的人类群体生存的自然环境和社会条件不同,因而满足其文明需求的文化方式也不尽相同.

以中国人的饮食为例,所谓“东酸西辣南甜北咸”,看上去似乎仅仅是一种毫无道理的习惯而已,细加分析却不难发现,这些习惯的形成或受制于不同地域的物产条件,或归因于人体在不同气候环境下的生理需求,各有各的道理.某些文化现象,在该文化圈以外的人看来似乎是毫无价值的,但经过认真考察却往往能发现其潜在的功能和意义.在这一方面,最为典型的例证是约翰·怀庭关于产后性禁忌的研究.在这一研究之前,不少人仅仅将赤道地区妇女产后长期性禁忌的文化习俗归结为一种迷信.但怀庭的研究成果却表明,由于赤道地区植物蛋白含量较低,使得新生婴儿常因患蛋白质缺乏症而夭折.

在这种情况下,如果妇女在产后过早地再次怀孕,就会因缩短哺乳期而增加婴儿夭折的可能性.因此,这种连当地人也说不出原因的产后性禁忌实际上是有着潜在的科学功能和文明价值的.当然了,并不是说任何文化现象都具有天然的合法性,也不是说人类的文化现象中没有需要改造的陈规陋习.这一例证给人们的启示是,在没有弄清楚一种文化现象的文明功能之前,不要轻率地加以否定；反之,在没有搞清楚一种文化要素的文明功能之前,也不要生搬硬套.而这两种现象,恰恰是人们在文化的传播和移植过程中最为常见的错误.

文化系统不仅是由各种要素组成的,而且各要素之间亦有着内在的结构关系.一般说来,文化的诸多要素都不是孤立的,它们只有在其特定的文化结构中才可能发挥其应有的功能,从而实现其文明的价值.仍以饮食为例,筷子和刀叉作为一种文化要素,它们的功能是将烹饪好了的食物送进人们的嘴里.但是,筷子和刀叉只有分别在中餐和西餐之不同的饮食结构中才可能实现其文明的价值,否则,无论是用筷子吃牛排还是用刀叉吃水饺都只能成为一种笑谈.从这一意义上讲,文化研究中的功能主义和结构主义之间并没有必然的矛盾和冲突,只是二者侧重的要点不同罢了.

在不同的文化结构中,有些要素虽然具有鲜明的民族或地域特征,但其内在的功能却有着相似之处.

例如佛教信奉释迦牟尼,基督教信奉耶稣基督,伊斯兰教信奉穆罕默德,它们之间相互排斥,有时甚至势如水火.但从文明的角度上看,它们又都有着满足人们终极关怀的极为相似的文化功能.在这种情况下,如果人们只看到外在的文化形式的差异性而看不到内在的文明价值的一致性,就可能带来盲目的文化冲突,甚至把这种文化的冲突误认为是文明的冲突.在这一问题上,很容易使人们联想起美国学者亨廷顿的那篇颇具影响力的论文：《文明的冲突》.事实上,这种文化间的冲突非但无助于文明的进展,还常常具有反文明的性质.

环顾当今世界,这种文化的冲突似有愈演愈烈之势,这就需要我们站在人类文明的立场上,为保护人类文化的多样性去进行不懈的努力!

（选自《光明日报》）