《大家》一号两刊被期刊版面费何如此“疯狂”

曾经的中文核心期刊、著名文学杂志《大家》一号两刊被媒体,其“理论版”与正式版同一个刊号、刊名、类似装帧,却大肆收取版面费.据推算,该“理论版”每年为杂志社敛财不会少于2000万元.如此高额利润,令人不由得惊呼“疯狂”.

收取版面费,在学术期刊界早已不是秘闻,近年来更有升级的趋势：从版面费衍生出“加快费”、“审稿费”、“修改费”等各色名目,更催生出无数钻山打洞,乱象频发.

平心而论,学术期刊收取版面费有现实原因.由于盈利能力较弱,一旦拨款减少、自负盈亏,学术期刊就难免捉襟见肘.用版面费弥补经费不足,就成为许多学术期刊的生存之道和经营之方.而如果监管乏力、制度缺失,出卖版面、学术寻租等乱象就极易泛滥成灾,并形成从作者、到编辑的利益链,制造出种种乱象.因此,主管部门理应建立准入、责任追究等制度,规范管理.

学术期刊之所以“疯狂”,更有深厚的社会土壤.当下以论文数量为导向的学术评价体系,带旺了论文的发表需求.哪里有需求,哪里就有市场,学术期刊“疯狂”的背后,正是论文量化指标的巨大需求.

当然,数量是衡量学术生产力的重要指标之一,注重论文数量本无可厚非,但千万不能走到唯数量是举的极端.现如今,职称评定、人员晋升、学生毕业,无不与公开发表的论文数量挂钩.水平高低、质量好坏、人才优劣,均以数量度之,甚至催生出“期刊拜物教”的思想.如果学术评价体系不能改变唯数量的单一维度,学术期刊的管理就难获釜底抽薪之效.

作为学术交流的重要载体,学术期刊之乱难免导致学术的异化和沉沦,因此对学术期刊的规范势在必行.反观之,学术评价体系如若不能走出唯数量的误区,学术期刊也难以独善其身,因此完善多元的学术评价体系也是题中之义.只有双管齐下,标本兼治,“疯狂”的学术期刊庶几不复现于人间.

（来源：人民网－人民日报）