网络文学作品评价体系

互联网的出现消除了文学作品发表的门槛,使所有热爱写作的人都能自由地发表自己的作品.然而商业化等因素的影响对网络文学产生了一定的负面作用,在市场需要而发展较快的类型小说中,言情、武侠、商场、科幻、悬疑、穿越等题材居多.在网络文学作品泥沙俱下、良莠不齐的整体面貌下,网络文学的评论基本处于失语的状态,除市场一个评价体系外,没有专业的、有针对性的评价体系.因此,如何对类型多样、涉及面广的网络文学作品进行科学评价,确保读者欣赏到集真、善、美和娱乐性于一体的佳作,同时培养出一批网络时代的年轻作家及评论家,已成为规范网络文学发展的一项重要工作.

一、网络文学作品评价的特殊性

1998年痞子蔡的《第一次亲密接触》发表后,网络文学逐渐兴起,作品数量的快速增长和网络文学评价的严重滞后,形成鲜明的对比,理论批评界对网络文学集体失语,而网络文学亦不在乎批评言论,独自精彩.批评无处不在,运用到网络文学之中,就形成网络文学评价,它的出现成为文学评论新的关注对象,并具有鲜明的特点.

1.语言表达的即时性、犀利性.网络空间是一个平等、兼容、自由、开放的虚拟民间场所,网民可以对网络文学作品做出直观感知和灵机参悟的即兴点评,或一拥而上,或一哄而散.网民对网络文学作品可以畅所欲言地评价,不用顾忌情面.网民的语言表达讲究“惟陈言之务去”,清新而犀利,用词简短朴素,注重生活化、口语化,相对于传统的文学批评,多了一些灵动和随意,少了一些老套与陈腐,给文学评论带来了一股清新之风.

2.评价方式的匿名性、互动性.网民对网络文学作品的评价不必署名,也没有“守门员”限制某些观点的发表,“匿名化”的身份使网民摒弃了传统文学批评“客观谨慎”的思维方式,追求“轻松随意”的批评感受.网络文学开创了大众参与、交互共享的思维空间,网络文学的评价是快捷的、互动性的,能及时地形成作者和读者、读者和读者之间的互动,起到激励作者创作的作用.

3.言者立场的真实性、自主性.网络文学作品评价的魅力在于消除网民的社会面具和人际焦虑,能够以独立的身份和自由的立场表达“真我”心态,以真话对抗虚检测,网民在广袤无边的网络世界里冲浪,获得一种现实中无法实现的自主性.没有了编辑审查的制约、稿酬版税的焦虑和功名利益的束缚,网民有了敢说真话的勇气.网络文学作品的评价能更加贴近主体内心的真情实感,这是对传统文学批评中广为人所诟病的“面具批评”的一种有效矫治.

二、网络文学作品评价的现状及局限性

由于网络文学评价在媒体、接收方式和参与者等方面,与传统的文学评价有诸多不同,使得网络文学评价独具特色,但问题亦初露端倪,应该引起网络主体与评价主体的足够重视.

1.内容炒作失真.由于网络媒体的参与度与互动性较高,使网络文学评价的主体呈现多元化的特点,所以导致评价内容易失真.职业批评家的权利在网络时代被越来越多的无名者分享、分解,众多批评者开始憧憬借助网络成为“艺术家”“批评家”或“舆论领袖”,这种现象虽然丰富了网络文学评价的内容,但同时也使评价内容随意化.同时,借助网络这一便捷的媒体,众多网民偏好“冲浪式”寻找和“扫描式”阅读,只打数量战而不打质量战,以低俗、庸俗、媚俗的评价内容迎合读者,这种炒作的心理会导致网络文学评价注水现象的蔓延,评价质量飘若浮萍.

2.评价方式随意.网络文学评价者通过各种网络论坛随意发表言论,评价语言也比较主观,有的甚至完全忽略作品本身,仅仅以自己的喜好来评论一部作品,不客观、不负责.正因为如此,许多优秀的文学作品被埋没,而不太优秀的文学作品往往被人们津津乐道.同时,借助网络的开放性及超链接的属性,有时一个作者的评价往往会被许多人删改、转贴、续写,使网络文学评价的版权难以得到合理、公正的判定.

3.缺乏统一标准.目前网络文学的评价标准存在个人性、随意性、娱乐性等特征,评价的话语权大众化,各评价主体的标准往往得不到一致认同.有些网络文学评价者认为既然网络文学也是文学,应纳入文学评价标准的既有范畴中.有些网络文学评价者认为网络文学虽然是文学,但与传统文学有很大的区别,用传统文学的评价标准来批评网络文学过于机械,应该建立起网络文学评价的独特标准,评价标准应该融入网络载体和网络基因的特质.

三、基于“AHP―模糊综合评判法”的网络文学评价体系

1.“AHP―模糊综合评判法”的可行性.网络文学作品种类繁多、数量巨大的特点,决定了用传统文学的批评标准难以获得理想效果.层次分析法（AnalyticHierarchyProcess,AHP）是数学家ThomasLSatty首先提出的.该方法将定性分析和定量分析有效结合,不仅能保证模型的系统性和合理性,而且能让决策人员充分运用其有价值的经验和判断能力,为经济、建筑、交通,甚至政治、教育等领域的多规则决策问题提供强有力的决策支持.

首先,网络文学作品的主观感受性强.文学作品的传播效果有许多直观的评价指标,如作者知名度、作品出版量、销售量等,可以运用客观的评价方法和手段.但网络文学作品的评价主要是基于主观感受,缺乏客观量化指标,具有更强的主观性和模糊性.

其次,网络文学作品种类多,评价指标层次复杂.文学作品内容的评价涉及环节或层面较多,EdwardHColley的AIDMA模式,从注意、兴趣、、记忆、行动等方面的效果进行评价,RusellHColley的DAGMAR模型从“未知――认知――理解――确信――行为”五个阶段评价,每个阶段又有许多细分指标.

再次,网络文学作品的评价是一个复杂的多目标决策问题.目前常用的方法有：AHP法和模糊综合评判法.传统的AHP法存在判断矩阵一致性与决策思维一致性的差异；检验判断矩阵的一致性比较困难.将AHP方法与模糊综合评价法结合,得到一种系统的分析方法――AHP―模糊综合评判法,该方法简化了判断目标相对重要性的复杂度,借助优先关系矩阵实现决策由定性向定量方便、快捷的转换,直接由优先关系矩阵构造模糊一致性判断矩阵,使判断一致性问题得到解决,从而能够实现从众多的单一评价中获得对某个或某类对象的整体评价,从较模糊的主观评价标准得出客观的评价结果,提高AHP方法中专家模糊性权重判断的准确性,对于网络文学作品的内容评价具有十分重要的意义.2.评价指标设计与实证分析.第一步：确定评价目标,建立评价因素集.本文的评价目标是评判网络文学作品的优劣.评价因素是对评价目标产生影响力、决定评价结果的因素.因素集是评价对象各个因素组成的集合.根据相关研究成果,结合出版工作的属性及网络文学作品的特性,从社会效益、经济效益、作品运营情况和作者信息四个方面设计一级指标及权重体系,表示为{U1,U2,U3,U4},四个一级指标又可细化为一系列二级指标,如表1所示.

表1网络文学作品评价因素及指标

一级指标二级指标代表符号权重

社会效益U1

0.3舆论导向U110.5

语言文字规范性U120.3

作品创意U130.2

经济效益U2

0.3中国移动收入U210.3

百度搜索指数U220.3

粉丝量U230.2

下载量U240.2

版权运营情况U3

0.2实体书出版U310.5

网游开发U320.3

影视作品开发U330.2

作者信息U4

0.2写作水平U410.4

社会影响U420.3

教育程度U430.3

第二步：建立权重集.4个一级指标权重分为U等于{0.3,0.30.20.2},二级指标的权重集合表示为：

社会效益：U1等于{0.5,0.30.2}；经济效益：U2等于{0.3,0.30.20.2}；版权运营情况：U3等于{0.5,0.30.2}；作者信息：U4等于{0.4,0.30.3}.

第三步：确定评语集.评价等级分为5级,这些评语构成的集合V等于{好,较好,一般,较差,差},依次赋值为{5,4321}.

第四步：形成评价矩阵.邀请网络编辑、媒体人员、营销人员、网络文学作者、文学评论专家各2人组成一个10人评判小组,依据次级因素指标对某网络文学作品分别进行5级评价,得出评判矩阵.

第五步：一级模糊综合评判并归一化.将对各个因素的次级指标的评价与权重结合,通过模糊因素运算得出各个一级评价因素的评价结果Bi,根据第i类因素的模糊综合评判公式Bi等于Ai°R分别求得并归一化得到：

B4等于U1°R1等于{0.13,0.230.310.180.15}

B2等于U2°R2等于{0.21,0.250.190.220.13}

B3等于U3°R3等于{0.2,0.230.290.120.1}

B4等于U4°R4等于{0.16,0.20.270.20.17}

第六步：二级模糊综合评判.通过一级模糊综合评价得到的矩阵,成为二级模糊综合评价的单因素评价矩阵,即有：

归一化后可得：B等于{0.174,0.230.2620.1960.138}

对总体的综合评判值为：

V等于5×0.174+4×0.233×0.262+2×0.196+0.138等于3.106.说明作品的总体质量为“一般”.

3.结论.从最终的综合评判结果可得出,专家小组的意见主要集中在“一般”的级别,说明大部分专家认为某网络文学作品质量一般.对于权重的确定,目前大多由专家凭经验给出,人为因素占主导,评判结果可能有出入.在实践中,可同时请几组专家对作品内容进行打分,将各组专家的评判结果计算得出综合分值,得出对作品的最终评价.

“AHP―模糊综合评判法”作为一种评价方法,能够有效地解决网络文学作品评价中层次多、指标复杂等问题,可以将繁杂、主观的评价转化为客观统一的评价,该模型的建立符合实际情况,在网络文学作品的评价中具有较好的应用前景.在后续的研究中可将评价指标逐步优化,以得到更准确的评价结果.

四、建议

针对网络文学作品评价的现状、局限性和特殊性,要从政府管理层面、社会环境层面、企业建设层面三方面入手,完善网络文学作品的评价机制.

1.在政府管理层面,要尽快建立健全网络文学的准入和退出机制.当前的网络文学准入门槛较低,缺乏相应的制度与标准,而经营网络文学网站的数量惊人.为此,要规范网络文学评价的体系,加大网络文学出版平台的管理力度,建立健全网络文学作品准入与退出的双向机制,明确网络文学评价的相关细则.行政管理部门要进一步强化责任意识、监督意识和怎么写作意识,鼓励与保护优秀的网络文学作品出版,并及时披露违规行为、从严查处.

2.在社会环境层面,要正确引导读者,鼓励优秀作品的传播.广大社会媒体要通过宣传教育,引导读者正确认识网络文学,强化读者的版权意识,共同抵制低俗、盗版作品的传播.网络文学经营企业要搭建与读者、媒体互动的桥梁,实现网络文学发表与网络文学评论相呼应,要大力推介优秀作品,鼓励优秀作品的传播,给予优秀的网络文学作品更多的展示机会,提升网络文学作品的整体水平.

3.在企业建设层面,要强化企业责任,创新网络文学的出版形式.目前,网络文学出版产业已成为具有较大发展潜力的朝阳产业,网络文学出版企业要树立品牌意识,对读者负责,推广内容健康、格调高雅的优秀作品,注重读者与作者的互动,及时搜集读者的意见,坚决抵制暴力作品的传播.同时要依托技术手段,对网络文学的出版形式进行创新,使作品可以长期保存、离线阅读、继续传播.

[1]蔡美德.预测和决策[M].北京：科学技术文献出版社,1992.

[2]AmacostRL.AnAHPframeworkforprioritizingcustomerrequirementsinQFD：anindustrializedhousingapplication[J].IIETransaction,1994,26（4）：72-79.

[3]潘启树,吴冲,程建霞.基于模糊AHP理论的科学论文学术价值评审研究[J].编辑学报,2001,13（1）：16-18.

[4]ChinKS,PunKF.AnAHPbasedstudyofcriticalfactororTQMimplementationinShanghaimanufacturingindustries[J].Technovaion,2002,22（4）：707-715.

[5]高长元,王宏起.高新技术产品评价系统研究[J].系统工程理论与实践,1999,19（2）：82-87.

[6]胡晓云.品牌传播效果评估指标[M].北京：中国传媒大学出版社,2007：1.