医学人文与医学人文学辨析

医学人文学（medicalhumanities）一词,至今尚无统一定义.但有一点无可置疑,即它是一个学科群而不是一门学科.医学人文学是一个多学科与跨学科的研究领域,它从人文学科入哲学、历史、文学、宗教等,社会科学如人类学、文化研究、心理学和社会学以及艺术如戏剧、电影、视觉艺术等领域,探讨健康、疾病、生命、死亡、疼痛、快乐之于人类社会的价值,考察医学和卫生保健之于人类社会的价值,研究与关注这些学科如何应用于医学教育和促进医疗实践,关涉对医学与医疗实践目的、意义与价值的理解.

“人文”一词古往今来众说纷纭,在《现代汉语词典》中泛指人类社会的各种文化现象,在学术中至少有四重意义.其一,是指人文精神（humanities）,它是一种文化传统（东方传统与西方传统）与思潮.其二,是人文主义（humani）的简称,包括人性、人本、人道三重同本异流的哲学、宗教与学解读.其三,是指人文学科.其四,是指人文价值（humanisticvalue）,一种超（非）功利的文化视野,反抗功利主义与工具论.论及“医学人文”这一概念,这里的“人文”主要强调的是：一,人类的终极关怀与人性的提升；另一层意义则是指“人道的”医学,如医学研究、临床治疗中的价值.下文主要针对这两层意义对医学人文和医学人文学进行比较分析.

1.终极关怀vs普世关怀

终极关怀的价值表达非常丰富,包括生物学上的有机论、博物学、生态主义及人本主义、人道主义的关切、宗教情怀的至善等人文主义的医学传统以及医学史上人格化的美德典范等等.

医学人文与医学人文学的不同之处首先在于：前者用终极关怀去抗击技术主义的价值霸权,而后者暂时放弃最高限度的理想化方式（终极关怀）,转而寻求宽容、宽泛前提下的公共理性、普世关怀.

终极关怀注重的是培养个体自然情趣与道德情操的养成和提升,审美向度的自然体验以及哲学向度的自然理解与反思.虽然“终极关怀”作为大多数人文学者、知识分子的道德追求和精神世界内核有其正义性和真理性,也有很深的文化渊源和传承（东西方皆是如此,西方有人本主义、人道主义以及博物学传统；中国有儒家“仁爱”观念）但作为一种理性的声音,终极关怀由于其自身的理想化和诗化,难以传达到医疗实践和现实生活之中,虽不乏闪亮的话语、思考和批评,但更多的场合却成为一种泄愤情绪和反叛姿态,实际力量显得十分的单薄纤弱,如无根清谈,最终难免沦为学者自赏的孤芳.

而医学人文学立足于公共理性和普世关怀具有更强的现实性.清华大学万俊人教授在他的《寻求普世》中这样解释普世,它是“一种以人类公共理性和共享的价值秩序为基础,以人类基本道德生活,特别是有关人类基本生存和发展的俗世道德问题为基本立题的整合性理念”,即“一种具有普遍约束力的世俗生活的底线学”.

通俗的说,普世关怀不再将道德的最高标准最大化,而是将俗世的道德最小值最大化.普世关怀从不同的视角审视道德生活,描述人类活动的复杂性和道德行为的心理社会方面,将医学的内在道德与医疗实践中的社会文化宗教传统的外在道德有机地联系起来.

2.局促vs广阔

医学人文的终极关怀主要注重的个体的各方面素质和道德情操的培养提升,在这一过程中,医学人文对医学进行的批判反思主要侧重于价值方面.医学人文的这种学化（ethicalization）倾向,即医学人文完全转向学问题,不再关注医学的认识论、方法论等问题,使得医学人文自己的处境越来越局促和狭窄,最终成为道德内化的一把戒尺,既无清晰的学术面目也无概念辨析、边界厘定、系统建构的营垒.

医学人文的两大弊病更是放大了医学人文的上述缺失.一大弊病就是“前现代”的人文传统；二来就是坚持颠覆性的后现代倾向.前者完全以前现代的人文价值、人文精神（无论中国的儒释道传统还是西方的天主教教义）作为衡量当代的医学、医疗实践的标尺,对现当代医学人文资源关注不多,对当代医学的人文建构缺乏开启意义.而在后者的眼里,医学人文存在的价值就是不断挑战医学科学与技术的迷失、医疗制度的失措与医生的道德滑坡,医学人文与医学科技、医疗体制的价值博弈才是正常的学术生态,医学人文不能也不应成为当代医学科技、制度霸权,人性、人道堕落的帮闲与帮凶,而应该成为功利主义与技术主义的克星.后者的不足之处在于毁坏多于建设,盲目的反抗多于理性的重建和梳理,在学术的道路上无法走得更远更深.

与此相反,医学人文学中的价值反思则更加宽泛,涉及现代医学或卫生保健事业中的众多价值,如：社会价值、政治价值、精神价值、美学价值、认知价值、性别价值等.这些价值虽然与医学密切相关,但却鲜受“医学人文”的重视和关注.而医学人文学,由于不是一个单一的研究领域,试图将人文学科的观点与研究方法应用于解释和解决医学所面临的问题,研究方法更加多种多样,研究的范围和视角也更加的广阔,不仅对传统的医学固有的问题进行反思,而且也对所有的医学科学、医疗实践和医学人文的问题进行反思.医学人文学提倡与文学、人类学、哲学、历史等人文学科之间的对话,避免“医学人文”的学化（ethicalization）倾向.这些学科从不同的视角审视道德生活,描述人类活动的复杂性和道德行为的心理社会方面,将医学的内在道德与医疗实践中的社会文化宗教传统的外在道德有机地联系起来.各有不同乃至相互矛盾的观点在医学人文学寻求宽容与合作的氛围中不断拓宽、深化着我们对于问题的理解.