中美大学对比:中国大学“输”在哪?

学生质量、教学设施、办学经费,师资队伍、管理体系、办学理念等在这些“看得见”的分类里,中国大学和美国大学相比,究竟“输”在哪

美国目前仍被公认为是世界上的创新大国、强国:世界上70%的专利出自美国,无论是诺贝尔奖得主人数,还是世界一流大学的数目,美国都遥遥领先.

美国高等教育能够给我们带来哪些启示一份比较研究中美排名前十位大学的人才培养体系的调查报告似乎能够说明这个问题.学生质量、教学设施、办学经费,师资队伍、管理体系、办学理念等在这些“看得见”的分类里,中国大学和美国大学相比,究竟“输”在哪

同样搞科研,创新机制截然不同

我们300多位教授捆绑在十七、八个研究所里,具体的科研基本上也就是这十七、八个单位来做.而在美国密歇根大学机械系,教授、副教授、助教加起来总共60位,但他们却有60个创新团队,再经过排列组合后,可能会出现的创新小组超过100个.

从创新机制来看,中美大学间的区别非常大.中国的大学基本以国家战略目标为导向.比如,国家现在有16个重大科研专项,很多科研经费也就顺着这些项目拨过去了.而且容易导致所有的资源都局限在某个点上.而在美国,大部分的创新还是以个人兴趣为导向.这样,从资源分配来看,中国的科研经费实行的是国家拨款,且拨款方式比较集中.16个重大专项,每个都是上百亿资金投入.而美国实行的则是分散性投资.

再从组织结构方面看,中美两国也有很大的差别.在科研上,中国的高校一般是大团队、大梯队,而美国都是小梯队、小组,但这些小组又可以动态组合成无数个新的队伍.

但必须注意的是,以创新兴趣为驱动的知识创造,其结果不一定马上就能应用,一般来说,重大科研突破都属于这种情况.因此,就未来创新人才培养模式来说,中国高等教育面临着三大挑战:一是创新环境,二是创新机制,三是创新基础.

缺淘汰制度,博士生质量“差太多”

在中国,一旦进入博士班,几乎没有什么淘汰机制能把不合格的学生淘汰掉.

但在美国,大学的答辩委员会认为,如果给一个不合格的学生博士学位,让他毕业,就等于把学校品牌给他了.所以他们非常慎重,宁缺毋滥.

中国前10位大学,其本科生源质量一点不亚于美国前10名大学的学生,尤其是中国学生在数理化方面的功底很好.但仔细对比一下,中国学生的质量还是“很一般”.最典型的是学生解决问题的能力,让中国学生解一个方程式,他能解得非常巧妙、非常快.但是美国学生解决实际问题的能力要比中国学生强很多,他们更善于的是从实际生活中提炼方程式.

客观来看,中国大学培养的硕士生,其实要比国外好.国外读硕士很快,如在美国读工科硕士,学生一般有三种方法:第一种是读10门课,第二种是读8、9门课,再做一些研究,第三种是读7门课再做一个论文.在前两种情况下,美国培养的硕士在能力上比中国本土培养的硕士要差一些.因为中国读硕士需要两年半时间,而国外只要一年.

中美大学教育差异最大的是博士阶段,国内培养的博士生水平普遍不如美国前10位大学培养的博士生.其中一个重要原因是,美国有淘汰制度.

以美国密歇根大学机械系的研究生培养为例,有一年共有1200多个学生申请攻读这个系的研究生,最后只有180个人被录取,180个学生进来后,必须在修完两个学期的课程后参加博士资格考试.最后只有65%的学生可以通过考试.第二是开题报告,在国内很少有博士生开题报告通不过的,但在美国,有可能10%的教授觉得选题太差,那个博士就被刷掉了.博士生在答辩时也有通不过的情况发生.

课程改不改,到底谁能说了算

在知识爆炸的社会里,很多新知识大家都希望学,但是学时有限,怎么办美国大学每几年就要进行一次教学改革,不断地变革.任何的改革不是平白无故、没有依据地改,而是要根据调研资料反映出来的问题来改.

美国密歇根大学机械系很大,船热、流体力学、材料、控制、动力都有,一共有近60位教授.最近,机械系又在酝酿工程教育改革.为什么呢因为不断加剧的全球化进程,从某种意义上来说,是对新知识提出的挑战.高校对学生能力的培养,包括用人单位希望毕业生所具备的能力都有了新要求.

美国大学的教学改革怎么进行首先,要在改革前做调查,任何的改革不是平白无故、没有依据地改,而是要根据调研资料反映出来的问题来改.以密歇根大学机械系最近的一次教学改革为例:一是加强学生动手能力,二是增加实验课.

以前每一门课后面都有一个“小尾巴”,让学生跟着老师去做实验,具体的实验结果都由实验室的工作人员测试出来了,学生只是去抄个数据、写个报告就完事,这样就达不到“学生要学”的目标.现在的新教学方案是,三、四年级学生都需要上专门的实验课,学生们不仅要做实验,还要设计实验.这样,学生们就不会像原来那样,在实验室“看一下、听一下”就走了.

教授提得快,导致人才“变了样”

就目前来讲,中国高校师资队伍普遍比美国前十位大学的要差.国内大学聘用教师的标准太随意,太低,有时提拔教授很快,但并不强调个人的创新.即使从海外引进的教师,过了一到两年也就本土化了.

发生这样的情况,与国内大学的管理体制有直接关系.大学把教授聘来了,如何激励教授工作,又凭什么指标评价教授的工作在评价上,现在国内评价教授的标准是,以中国自己定义的标准评价,即我们说这个人是大教授,他就是大教授.而美国对教授的评价,依据的是国际公认的标准,即在学术地位、教学、科研等方面有自己的贡献.

再看课堂文化,中国高校的办学理念和美国也有明显差异.国内大学以传授书本知识为主,而美国大学在培养人的能力、创新性和传授知识上是三者兼顾的.在教学方法上,中国的教学一般是教授在课堂上讲,学生听讲、记笔记.但美国大部分的老师都是一边教授知识,一边与学生互相学习、探讨,找到问题的最佳答案.这也是美国学生解决实际问题能力强于中国学生的重要原因.

反观中国学生,可就不一样了.中国学生喜欢在做完了作业后“对一对”:如果答案一样,大家都放心了.而在美国课堂上,更多的题目是开放式的,很多问题没有唯一解,只有若干个解里面哪个比较好.其实,问题有唯一解,老师改卷子很容易,计算机也可以改卷,但如果题目是开放式的,那么对老师的要求就非常高了.(摘自《文汇报》)

链接

美国大学前十名排行榜

1.加州理工学院CaliforniaInstituteofTechnology

2.哈佛大学HarvardUniversity

3.麻省理工学院MassachusettsInstituteofTechnology

4.普林斯顿大学PrincetonUniversity

5.耶鲁大学YaleUniversity

6.斯坦福大学StanfordUniversity

7.杜克大学DukeUniversity

8.约翰霍普金斯大学JohnsHopkinsUniversity

9.宾州大学UniversityofPennsylvania

10.哥伦比亚大学ColumbiaUniversity

据《美国新闻周刊》

2010中国大学前十名排行榜

1.北京大学综合

2.清华大学理工

3.复旦大学综合

4.浙江大学综合

5.上海交通大学综合

6.南京大学综合

7.武汉大学综合

8.中国人民大学综合

9.吉林大学综合

10.中山大学综合

据《人民网》