评审语体中的中小学作文评语

提　要　本文将中小学的作文评语作为评审语体的一个下位类型来考察,为此先在程序、描述、评论(论述)之外讨论了评价的功能类型,继而较为全面地讨论了评审语体的功能要求以及在传媒和方式上的特点,归纳了它的语体特征.在此基础上将中小学的作文评语放在评审语体的视角中进行考察,指出正是日常教学的诸种变量的加入,使得作文评语虽为评审语体的一员,却具有正式程度降低、繁简程度宽容、表现形式多样及在传媒和方式上富于变化等特点.

关 键 词　语体　评审语体　功能类型语篇结构

一、引　言

语体是语言对使用过程中出现的各种功能要求适应的结果,只要有稳定的功能类型形成,就会有相应的语体伴生,在这个意义上,对中小学语文教学中的评语进行语体学的研究是完全可行的,语体又是一种成系统的语言现象,中小学作文评语只不过是这一庞大系统中某一语体最底层的事实,只有放在更大的语体背景中,它的基本特征才有可能清晰地显现出来.为此我们必须先论证存在一种可以名为“评审”的语体类型,继而阐述中小学的作文评语不过是其中的一种下位类型,然后在这样一种关系中展开对中小学作文评语的探讨.

二、对评审语体的基本认识

1.评审语体与评价

正如陶红印(1999)在论证语体分类时所指出的,“言谈交际涉及的方面很广,因此语体的分类不可能从任何一个单一的角度穷尽分类”,而他“基于英国语言学家McCarthy和Carter的思想,将‘传媒’和‘方式’作为两个基本纬度,用来考察各种语体”.对此方梅(2007)认为,“与传媒和方式具有同等重要地位的因素是功能类型.”而“着眼于功能类型,叙事语篇和非叙事语篇的差异是基本的差异”,其中“非叙事语篇与事件无关,属于说明性语篇”,具体而言又可以再分为程序(回答“怎样做”)、描述(言谈体现空间关系)、评论(说明“为什么”)三类,分类的依据主要就在所述内容的推进方式上,是程序性连接、叙述性连接(空间观察顺序)还是逻辑性连接.方梅还着重指出,无论传媒、方式,抑或是功能类型,都不能单独决定一种语体的面貌.语体的面貌是“多重组配的结果”.

我们认为可以首先从功能类型切入语体的分析,而传媒、方式究其实都是顺应功能类型的需要而形成的.功能类型就是使用语言完成了怎样性质的言语活动,其实也就是言语行为的类型,叙事、程序、描述、评论不过是对这些类型最高层次的概括.其中每一种类型还可以做出怎样的下位区分是一个相当复杂的问题,不是本文所能涉及的.不过一旦将本文的研究对象纳入思考范围,就会发现:这里的旨在说明“为什么”并以逻辑性联系为特征的“评论”,严格地说应该只称为“论”――“论证”或“论述”,而无法将“评”包括在内:我们需要“评”显然不是为了说明“为什么”,它的推进方式也不足以概括在逻辑性联系中.

然而这一事实却让我们意识到,非叙事语篇还应该有一种重要的功能类型就是评价,它的作用在于进行价值的确认,回答的是“好不好”,例如:

(1)该规划内容丰富、结构合理、思路明确,对四川省旅游信息化建设具有指导意义.(四川旅游局《四川省旅游信息化建设总体规划》评审意见)

(2)论文不仅有语言学研究上较高的理论意义和方法论上的价值,也为语文教学中口语教学研究提供了一个新的理论方平台.(某高校博士论文评审意见)

(3)就总体而言,仍不失为一篇优秀的博士学位论文,充分体现了作者所达到的学术境界和已经具有研究能力.(某高校博士论文评审意见)与以上程序、描述等几种类型都可以在客观的维度上展开不同,评价必须从一种价值体系出发表明自己对某种事物的主观态度.所以语言上通常用褒贬色彩较浓的形容词语进行性质上的断定(如“内容丰富”),或者使用判断句将评审对象归入某个具有等级差异的类别(如“不失为(是)一篇优秀的博士论文”),也可运用“具有”、“提供”、“体现”等动词直接陈述价值所在(如“具有语言学研究上较高的理论意义”).评价的要求决定了评审语体中最基本的句式.

不过评价一般不会单独进行,因为评价的同时往往需要介绍一定的主观态度是在怎样的基础上形成的(描述),需要提供做出如此选择的理由(论证),或者根据评价的取向做出进一步行动的建议(程序),这样就形成了复合的功能类型.上述的评论显然与单纯的程序、描述、评价不在同一个层次上,而是主要由评价和论证两种类型有机组合而成的复合类型.而本文所讨论的作文评语,则归属于一种更为复杂的功能类型,它的完整形式通常由评价与描述、论证、程序共同组成,这就是我们将要讨论的评审.

2.评审作为一种言语活动

2.1　评审是一种以言行事的言语活动

仅仅罗列出评审中可能共现的功能类型,远不足以解释它为何能形成为一种语体.必须看到,评审是社会生活中一种重要的活动形式,无论是在科学研究领域、经济生产领域还是学习领域中,我们都需要按照一定的计划去完成某种工作项目.它们的完成情况如何,是否实现了既定的目标、是否能被主管的机构所接受,就需要一些有权威的人士在对项目进行审查的基础上作出评价.评审决定着项目被接受或被否决的命运.由于审查和评价最终都必须以话语的方式表现出来,整个评审活动体现为一种有着实际效应的言语活动,相当于言语行为理论中的以言行事行为.

尤其是当被考核的项目成果本身也以话语方式呈现时,例如计划书、学术论著、项目论证以至于学生的作文,言语活动的整体性更为鲜明.它们不同于桥梁的竣工、物理实验的完成或者新产品的试制成功,不仅最终的结果――评审语只能以话语的方式呈现,而且审查的方式也是以言语活动的一种类型――审读的方式进行的,所以更适宜用语言学的方法进行研究,本文考察的重点即在于此.

2.2　从话语表达的功能类型看评审活动

无论哪一种评审活动,都需要遵循一些共同的规则才能展开,正是这些规则以及它背后制约规则形成的功能要求,造成了评审语体的种种语体特征.只要是评审,首先的环节必然是审查通过审读或运用一些测试手段,对照计划中预期的意图要求,了解、分析项目的实际完成情况,其次的环节就是评定――根据审查获得的信息,对项目的实际状态进行价值的评价,并在评定的基础上提出处理意见:通过或是否定,第三则是提供理由――之所以作出如此评价是基于什么原因,最后是建议――提出如何对项目进行修补或按照更高标准加以提高的措施.最后一个程序并非评审活动所必需,当环境并没有进一步的要求或评审者尚未形成这方面的思路时,这一环节可以不进入实际的运作.

评审活动的四种构成要素,恰恰对应着话语表达中的四种功能类型:审查结果的话语表达是描述,回答“怎么样”的问题,评定意见的提出一定要通过评价性的话语(评价),回答“好不好”的问题,提供理由则要通过论证,回答“为什么”的问题,而建议的实现是程序,它指向的是“怎样做”的问题,也就是通过指令性的话语向项目完成者表明应该如何操作的程序.这四种功能类型不仅决定了评审语的语篇结构,也制约着评审语的语句特征.

3.从传媒和方式看评审活动

从另一个方面看,如前所述,语体的面貌是“多重组配的结果”,其中除了功能类型的作用,传媒和方式也是两个基本纬度.

就传媒而言,评审活动中评审者与被评审者只能以间接交际的方式,通过不同时空中的书写和阅读来进行,它们之间必然相隔着纸质文本的媒介.有时双方也会在后续阶段以口耳相传的方式直接交际,例如有些评审活动还会有当众宣读评审意见的仪式.但即使如此也不能改变评审活动间接交际的实质,因为宣读的已经是不可更改的、已经在书面形式中定型的成品.

就方式而言,为了保证评审的公正性与客观性,评审者必须在独立的环境中进行审查和写作,这就造成了评审的非即时性和非交互性的特征.由于非即时性,评审无须在交际的现场即时完成评审语的书写,也就无法利用交际现场的各种信息,当然也无法借助与参与者共有的知识,来降低语言表达对周密、严谨的要求,由于非交互性,评审者得不到被评审者的回馈意见来进行调整和补充,评审语一旦形成,一般也不会有修改的机会,评审者必须依赖自身的权威和专业知识做出完整、全面尤其是精确的判定,也正因为如此,评审语非常讲究文字的斟酌推敲、表达的贴切到位.

方式的另一个方面是计划性,评审是一种具有公认的权威甚至法律效力的正式活动,它的话语表达不仅是有高度计划性的,而且是庄重的、精炼的.一个合格的评审者应该是在对被评审项目有了周全而成熟的认识之后,再对项目进行评审.

三、评审语的语体特征

语体的语言特征主要体现在哪里方梅指出,“语体是决定语句结构和语篇结构的基本类别”,换一个角度考虑这一命题,能否说语体的语言特征至少相当一部分就体现在语句结构和语篇结构的特殊性上如果是的,我们就必须考察不同的功能类型会给语体造成怎样的语言面貌,如前所述,四种功能类型不仅决定了评审语的语篇结构,也制约着评审语的语句特征.这些都是语体的功能性特征,此外语体还有风格特征,传媒和方式就是造成风格特征的主要原因.任何评审活动最后都呈现为一个结构完整的语篇,也就是通常所说的评审语或评审意见,语体特征就在这一语篇的话语表达中体现出来.本文出于研究中小学作文评语的需要,特别关注功能性特征中的语篇结构.

1.评审语体的四种结构要素

我们已经分析,评审活动通常在审查、评定、理由、建议四种要素中展开,这四个环节对应着语言表达的四种功能类型:描述、评价、论证、程序.审查的结果借助描述的方法表达出来:(4)论文从界定泛义动词出发,探讨了它们的历史演变,又对一些主要的泛义动词进行了分类分析,还从色彩意义、语用价值以及规范问题等方面进行了探讨.(某高校博士论文评审意见)评价是评审语的核心部分,主要进行的是对被审项目所实现价值的评价,如:

(5)就全文而言,理论极富创意,语料翔实有力,论证层层深入,结论具有相当的说服力.作为导师,本人认为这是一篇优秀的硕士学位论文.作者是一位留学生,能够写出这样的论文就更加难能可贵了.(某高校硕士论文评审意见)评价也经常含有负面的内容:

(6)论文的不足之处在于缺少作者个人的创见,周全细致有余而新知卓见不多,尤其在整体架构上没有新意,一定程度上影响了论文的学术价值.另外在具体分析中,语用分析相对而言比较单薄.(某高校博士论文评审意见)之所以会做出如此评价,就需要进行理由论证:

(7)a论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识,具有较强的科研工作能力,在网络协议一致性测试的设计研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果.

b拟将建设的采用氯酸盐还原法二氧化氯制备系统日产6T,工艺及其装备在锦兴绿源公司原日产4.7T工业试验的基础上放大,技术可靠性较高,作出的产品质量稳定性较好,系统运行的安全性有保障.(成都锦兴绿源环保科技有限公司网页)例(7)a从项目完成者的素质、能力人手,例(7)b则从项目将会带来的效果入手阐述理由.理由与评价往往是难以区分的,只不过理由中的评价总是局部的,而总体的评价则会独立为语篇结构的一部分(见例(9)的分析).

评审者还有责任提出项目应该如何提高或修正的建议,这就需要程序的刻画:

(8)对文化理念的引入,主要是突出校园建筑的文化氛围,而不是搞文化公园,不必引伸太多的品种、面面俱到如伞、桑、茶等等文化.应重点突出,体现大学校园高雅、理性、朴实、大方、简洁的文化学术气氛和与大自然环境有机结合为主.(江南大学校区设计4号方案评审意见)

2.评审语的语篇结构

可以将它们视为四种结构要素.通常这四种要素都需要在评审语的语篇结构中表现出来,但表现的方式可以根据不同的情况有所变化.最常见的是四种要素直接呈现在结构中:

(9)[博士学位论文《汉英语作为第二语言的教学法体系对比研究》在对外汉语迅速发展而教学法体系严重滞后的大背景下,从对比研究的角度切入这一问题,为构建我们自己的二语教学理论奠定基础,选题无疑是前瞻的、挑战性的.]审查论文的特点首先在于将汉语作为二语的教学法放在如此一个完整、系统,共时和历时相结合的大框架中做了如此细致深刻的对比研究,在我国学界恐怕属于首次,从而为这一重大问题的研究提供了一个不可多得的平台.等]理由[整篇论文字材料丰富,思路流畅,工作量饱满.总体上看是一篇不可多得的优秀论文.]评价[值得改进的地方在于:研究教学法体系不能没有来自教学实践的第一手资料,希望在这一方面能够有所加强,论述也可以精炼一些,最好能将自己的主要论点清晰、简洁地提炼出来以减少阅读的难度.1建议(某高校博士论文评审意见)如前所述,理由的论证往往也会含有评价,只不过这里的评价只是针对局部内容的,如例中的“如此细致深刻的对比研究”、“显示出作者长于理论思维的特点”等.而语篇结构中的评价部分则是针对全局的.

也可以将被评审项目归结为几个方面,分别予以评价,四种要素渗透在其中.如:

(10)一、[该规划对四川省旅游信息化建设的社会经济基础、需求、目标与任务、系统总体框架、应用体系、技术支撑、系统建设、运做模式、保障体系及运行性等方面进行了阐述.]审查[该规划内容丰富、结构合理,思路明确,对四川省旅游信息化建设具有指导意义.]理由等三、[综上所述,该规划与标准达到了原设计的要求,总体上处于国内先进水平,评审组一致同意通过评审.]评价四、[建议尽快实施近期目标.]建议(四川省旅游信息化建设总体规划评审意见)由于不同的评审要求和项目实际呈现的不同情况,四种结构要素也未必都会均衡地出现在语篇结构中,而是或隐或现,进行不同的组合,从而形成了评审语不同的语篇结构.

四、评审语体视角中的中小学作文评语

1.中小学作文评语的梳理

以上讨论的评审语体,其实只是一种抽象的类型,而在实际的语言交往活动中,它总是以一个个更为基本的具体类型的方式而存在,中小学作文评语就是其中的一种.而一旦采取了在评审语体的视角中观察它们,首先就需要在通常所说的中小学的作文评语中作出“是不是”与“好不好”的区分.

并非语文老师在审读学生作文之后所有用红笔书写在作文末尾的词语或标记都是作文评语,即使人们习惯上也会这样称呼它们.例如“阅”、“查”、“yue"、“see”或者在作文篇末打的一个大勾,只是表明已经教师审阅,不含有教师的任何态度与评价,它们显然都不是评语.至于“3.28"之类的日期,只是标明了教师审读作文的时间,也与作文的评价无关.而“优”、“70”虽然表示了教师对作文的总体评价,但评价本身并没有用话语的形式表述出来,就行为类型而言是打分但不是写评语.

然而像“有佳处,亦有疵处”几近废话,“郁馥芬芳,雍容自见”失之空洞,“不可凑泊,如空中之音”语多晦涩(皆见王进祥《作文评语举例》),但是不能否认它们也是评语,因为它们都具有评语最基本的要素――对作文的价值评判,尽管它们远不是好的评语.至于“重做”、“补写结尾后交来”,虽然在话语表达中没有直接出现评价的成分,只是在指示如何行动的程序,但是这些行动程序之所以有必要如此安排,导源于教师已经做出的负面评价,学生可以从话语中必然地推论出来,所以可以归在评语的范围内.当然为何重做,如何重做,这些评语让学生无所适从,除了有辅以面谈的措施相配,它们也不是好的评语.

日常用语可以模糊含混,因为有一定的环境支持而不至于造成理解上的误差,但是进入学术研究.我们就要求对所研究的对象有一个明确的外延.

2.将作文评语与评审语体联系起来的变量

中小学的作文评语是评审语体的一个下位类型,但是就其常见的形态而言,似乎与上述评审语体中的典型案例有着明显的差异,例如在长度上,通常都比较简短,一个被认可的作文评语往往可以只有一个简单的句子,

(11)句劲文洁.(王进祥《作文评语举例》)

(12)起处稍嫌纠缠.(王进祥《作文评语举例》)又如在用语上,作文评语往往会带有一定的文学色彩:

(13)全文翰畅淋漓,一气呵成,蕴藏着欢乐与期盼.(东坡教育网)表述方式也可以不那么严肃正式,甚至采用私下交谈的方式:

(14)文中的两个比喻句很美妙,独特,读后有身临其境的感觉,我很喜欢,希望以后还能享受到,老师相信你不会让我失望的.(东坡教育网)

(15)字是人的脸,这次作文书写有明显进步,你的脸上也光彩多了.不过,你一向讨厌的错别字老跟着你,给你的作文蒙上了一层阴影.我为你开一剂良方:不会写的字问字典,写完作文后,请教老师或同学,你愿意试一试吗(东坡教育网)为了解释这种差异,必须看到,我们在概括评审语体时只是提取了同类话语活动的共同特征,所以它是作为一种抽象层次较高的类型而存在的.给这种抽象的类型加上一定的语体变量,它就会向具体的下位类型转化.因而当我们用它来解释隶属于它的一种下位类型例如作文评语时,不仅要借助上述的那些评审语体的基本特征,还要寻求,是哪些语体变量的加入,使得抽象的评审语体必然转变成了作文评语的类型.而考察语体变量,我们也可从功能类型、媒介、方式三方面人手.

五、从功能类型、传媒、方式到作文评语的语篇结构

1.作文评语的功能类型

作文评语也是评审活动的结果,但是作为评审活动的一个下位功能类型,它的特征是十分明显的.

1)正式程度的下降

首先,写作文评语是日常教学活动的一个环节,并且是连续不断经常进行的,它的一次实施,只针对对学生的一次作文的评价,不直接涉及到对学生的整体评价以及升等升级等环节,所以它的正式程度大大下降,允许在措辞用语、篇章结构上采取更为宽松、自由、随意的方式.

正式程度下降的另一个原因是,作文评语的接受对象只有一个,那就是作文的写作者.写评语的教师完全可以针对学生不同的具体情况而采取更加个性化的方式.但作文一旦以正式场合为背景,相应评语的正式程度就会随之而提高

2)繁简程度的宽容性

教学目标是多种多样的,在作文上也会有不同的体现.有的作文处在学期考察的几个关键环节上(所谓的大作文),相应的作文评语就应该较为正式、完整,有的作文只作为阶段的考核(所谓的小作文),或者布置作文的意图只在于督促学生经常练笔,这时的评语就允许采取较为精简的方式,甚至只标上已经教师审阅的标记如“阅”、“yue”等.事实上教师繁忙的教学任务也不允许他对学生的每一篇作文都给予一个字斟句酌、结构完整的评语.

繁简程度的选择还有另一个制约的变量,那就是教学必须是有针对性的.在同一次作文中,不同学生的表现会有很大的差异,需要教师有针对性地进行指导,学生之间由于学习经历、学习能力以及能动性诸方面的差异也都需要教师有区别地对待,这些都导致作文评语在繁简程度上允许有较大的可选择性.

3)表现形式的多样性

如果说一般的评审活动更侧重的是,在“评”的基础上确认能否通过,作文评审尤其是日常的作文评审更侧重的则是在“评”的基础上进行指导,所以前者更重视较为统一的规范形式,后者则更重视如何能面对学生的实际状况,如何能贯彻教学方方面面的意图,结果就是在表述形式上的多样性.

除了在遣词造句,篇章结构方面的形式多样之外,还有一个值得关注的问题是,我们不仅需要引导学生在一次作文之后能从整体上反思自己的写作过程,也需要引导他们在一个个局部问题上对自己形成清醒的认识,由此就在整体性评语之外,产生了作文评语的另一种常见形式:插入性评语,有人将它分为眉批(旁批)、夹批、段批、尾批四种(蔡伟,2005).它们比整体性评语更受到篇幅的限制,因而更要求言简意赅,它们不需要对全文有宏观性思考后才能进行,因而随感随发,更加具有针对性.插入性评语将教师和学生放在一个面对面的虚拟时空中,一起顺着学生实际的构思和写作顺序一路前行,随时遇见问题便停歇下来,指指点点、议论一番:

(16)看了上面这则寓言,不禁令人感到好笑:这老虎也实在太愚蠢了.但仔细想来,又觉得实属必然.[根据材料议论,既避免空泛,又高度概括.]寓言中的老虎之所以被擒,正所谓“力之用一,而智之用百”,它充分证明了智慧有强大力量.[紧扣材料寓意,提出中心论点.]人之所以被称为“万物之灵”,也皆因为人具有万物不具备的“智慧”之故.(人教期刊)方括号中的话语都是教师的评语,插进了学生作文的字里行间,将学生值得肯定的写作思路概括了出来.当然更多的是指出作文中的不足之处:

(17)这么用恐怕大家听不懂吧.(中学语文教学资源网)

(18)这个问题已强调多次,为何屡教不改

(19)想一想,这句话是否可以删去

(20)还没分析就下结论,为时太早了(新浪博客,天下书生)这种方式拉近了教师与学生的距离,也为学生制造了一个必须对每一细节时时反思的环境.

2.作文评语的传媒与方式

先看作文评语的传媒.表面看来它只能以文字为相似度检测采取间接交际的方式,但问题并非如此简单.一般的作文教学都会安排专门的作文讲评课,更重要的是,教师和学生长期共同生活于一个学习空间中,有着经常沟通交流的机会,必须将作文评语与这些条件放在一起来考察它的传媒方式.这就是说,书写在作文篇末的作文评语只是整个作文评审过程中的一个环节,这样的评语完成之后,还有可能在其他的教学环节中获得信息的反馈以作出进一步的调整和补充,而这些教学环节,学校环境中则是在没有其他传媒做相似度检测的情况下进行的口耳直接交际,而在当今的技术条件下也可能是以网络为相似度检测的间接交际,它的优势在于除了要借助文字输入和屏幕显示外,完全可能和口耳的直接交际一样即时进行、随问随答.完全可以设想一个教师在作文的篇末完成评语并下发学生后,紧接着就会有面对面的现场或者网络的现场交流发生,教师在评语中体现出来的见解将会在这种信息的反馈中不断变化或者更为坚定,作文教学通过评语这一环节所起到的作用也会越来越深化.据我们所知,一些敬业而又有技术条件的教师已经开始进行这种尝试.能够从不同的渠道获得反馈信息而使评语处在不断发展的过程中,教师不再一锤定音,学生越来越多地参与进来,评语成了一个对话的过程.

再看作文评语的方式.在即时性和交互性这两个维度中,作文评语的写作表现出与一般评审活动较大的差异.在一般的评审活动中,评审者与参与者――被评审者及评审活动的主持者必须身处不同的时空环境中,而且经常是相互匿名的,不可能采用即时交际的方式.可是在教师对学生的作文指导中历来都有所谓的面批,这就是一种即时交际了,只不过在口耳沟通之外,最终还是要借助于书写来将交际的结果定型,但是书写也是面对面进行的,依然是即时交际.在这样的过程中师生一起按顺序阅读,一起议论点评,教师在当场写下批语的过程中有机会充分利用现场信息以及与学生的共有知识,并且能够和学生积极交互沟通,及时利用学生的反馈信息来推动“评”的过程.

当然在绝大多数情况下批语的写作是非即时进行的,但是除了如上所述,作文的教学程序通常会后续安排即时评讲的机会,以及课间或网上即时、半即时的沟通外,作文评语的参与者只有作文的作者一人,而这人通常是教师非常熟悉的,这一条件也为评语写作提供了一种加强交互性的环境,师生虽非面对面,但是仍能非常充分的利用它们之间的共有知识.

正是作文评语在传媒和方式上的种种特点,影响到了评语的语言特征,也就是上述的正式程度下降、繁简程度的宽容以及表现形式的多样等,尤其是在它的语篇结构和交流方式.

3.作文评语的语篇结构

以上讨论的是日常教学为评语写作增加的一些变量,导致它与一般的评审语在语言特征和语体风格上拉开了距离.但是作文评审自身也表现为一个正式程度从高到低的过程:正式程度越高,日常教学所加的变量越少,评语的写作就越接近典型的评审语言,语篇结构也就越趋完整严谨,审查、评定、理由、建议这评审的四要素就会较为全面地出现在语篇结构中:

(21)此文从成长者的角度,表达了内心深处长久以来被压抑的、对能促使自己茁壮成长的外界美好环境的呼唤和向往.这种渴求的情感是卑微柔弱的,也是强烈感人的.[审查]对富有表现力的书面语运用得精确娴熟,是考生语言文字功夫深厚的外在显现,[评价一]如“郁馥”、“罅隙”、“旖旎”、“诡谲”、“踽踽”、“彳”、“彳”、“亍”、“亍”等等,包括化用于“行行复行行”的“迷离复迷离”一句,都能窥出考生不浅的古文功底.]理由[结构上首尾呼应回环,对材料概括完整,中心表达很到位.切合题意与优美的表达,是这篇文章最难得之处.[评价二(《语文学习》,201007-08)因为所评的是高考优秀作文,所以没有出现建议.也可以将各和要素综合为几个方而:

(22)这是这是一篇比较典型的记叙文.它主要有这样几个亮点:1)审题准确,入题简洁明快.等2)层次清楚,结构严谨.等3)叙述清晰,描写细腻,感情真实.等(百度知道)

反之¨常教学所加的变量越多,作文评语在结构上就会越倾向于自由和多元化,有话则长、无话则短,只求辞达,不求定式:

(23)对不起,这一段老师没有读明白,你愿意为老师再解释一下吗谢谢你,(学习啦在线学习网)――面对小学生

(24)能把人物内心活动写得十分生动,的确难能可贵,给人留下了深刻的印象,(湘教在线)――针对文章的某一内容

(25)通篇文章语调轻松幽默,显得妙趣横生,读来令人爱不释手.(湘教在线)――突出了教师的感受

(26)本文主要优点有三:1本文能紧扣题目要求,完整地写了游行的全过程、2结构严谨,重点突出.3语言朴实,简洁,流畅,开头和结尾都很自然,准确、(湘牧在线)――以正面评价为主

(27)引文过多,犹如抄袭,应有己见.(王进祥《作文评语举例》)――以外面评价为主

这样的不同类型可以儿穷尽地罗列下去,常教学活动动的作文评语看来结构多变、形式自由,然而既然址作文评语,既然作文评语是评审活动的一利一类型,它的语篇结构就不免受到生查、评定、理由、建议这评审的结构四要素的制约,就不免以评价为可或缺的核心要素.只不过教帅可以顺时度势,在小同情况下突出某一要素,并且使这些要素在不同的组合力方式和表达方式中体现出来.