“学习马列原著”质疑

最近有某经济学家指责有关方面“多年不组织干部学习重要的马列原著”,并颇有感情地回忆“时期对此(指学习马列原著――笔者)抓得很紧”.(《炎黄春秋》2007年7期)作为过来人,对“时期”学马列原著“抓得很紧”,我却有不同的看法.

我出生于1935年,1951年参加工作,1996年退休,再过几个月就要吃73岁的饭了.因此,对“时期”干部学马列情况,是知道一点的.

所谓“时期”,是一个大概念.从宏观上讲,从中共1935年“遵义会议”之后,都应该这么算,直到1976年他逝世.但若从在全国执政,则应从1949年算起,到1976年止.以我个人记忆,建国后整个50年代,并没有在各级干部中组织学习马列原著.那时的干部学习,按文化水平分中级组和初级组(高级组我没有接触,不好妄言),中级组学《联共(布)党史简明教程》,初级组学的是《政治常识读(课)本》.除此以外,都是学党的方针政策及时事和领导讲话.只是到了60年代,才有号召学习马列原著一说,但也只是号召,并没有具体布置.我记得清楚,把学习马列原著提得最响的,则是在“文化大革命”中的“批‘天才论’”和“批陈(伯达)整风”时.那时的“两报一刊”常这么说：由于没有学习马列原著,致使陈伯达一类理论骗子用马列关于天才的语录骗人.接着就印发了一批原著,如《宣言》、《哥达纲领批判》、《反杜林论》、《法兰西内战》等.说实话,对这些原著的学习,当时表面上是抓得很紧的,每天两小时,雷打不动.但这些学习雷声大、雨点小,几乎都是发发材料、念念书,讨论时按上级发的要点说,都是在“交差”.不过,从那时起,一旦某工人要检讨过失(如“阶级斗争观念不强”等),都要联系“自己学习不够,特别是没有好好学习马列”,当然也说学习思想不够.对于这样的学习效果,人人都知道是怎么回事,只是没人公开说出口就是了.所以,把这种情况也说成“抓得很紧”,把那时的学习效果估计过高,我实在不能认同.

对于“时期干部学习马列原著”的效果,我还有一个反证.人所共知,学习马列的目的,无非是武装头脑,把中国的事办好.可是,在整个60年代,既然把学习抓得那么紧,为什么理论骗子如康生者把我们骗了那么长的时间?要不是1976年打倒了王洪文、、、姚文元一伙理论骗子,我们不知还要上当多久.还有,既然当时学马列抓得那么紧,为什么广大学了马列的干部却被发动起来,把刘少奇、等开国元勋当反革命批了那么久另外,我还有一句闷在心里长期没有说出口的话,既然那个时期那么重视抓马列原著的学习,为什么恩格斯一篇十分重要的著作《马克思〈1848年至1850年法兰西阶级斗争〉一书导言》,1972年马恩列斯著作编译局编辑出版的《马克思恩格斯选集》不收它?

最后,我还想指出一点：由于中国的特殊国情,长期以来,一些人口中强调的所谓学习马列原著,往往变成为抬高自己、打击别人、哗众取宠以捞取政治资本的手段.我认为学习马列原著是要提倡的,但应真抓实学,像这样的检测学习,希望不要再发生了.