四大谴责小看阿英文方法

阿英,原名钱杏村、钱德赋,主要笔名有钱谦吾、张若英、阮无名等.安徽芜湖人.生于1900年,卒于1977年.阿英一生著述颇丰,论文涉猎范围甚广,包括诗歌、小说、戏曲和文学批评,尤其对晚清小说着力颇深,可以说是晚清小说研究的拓荒者之一.

在晚清文学的百花之园内,盛放着四朵文学奇葩――《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》、《老残游记》和《孽海花》.阿英曾经写过多篇文章对这四部晚清谴责小说的相关问题进行探究.笔者在拜读其论著过程中发现阿英论文的准备工作有方法可寻,故本文将从晚清四大谴责小说入手来探究阿英论文工作的方法论.

一、充分的材料,严谨的论证

众所周知,阿英是一位文学史料学家,一生重视材料的收集和整理.阿英在《晚清文学丛钞》(小说二卷)中收录了《孽海花》原刊本的第一回至第九回,其目录如下:

第一回恶风潮陆沈奴隶国真薄幸转劫离恨天

第二回金榜误人香魂坠地杏林话旧茗客谈天

第三回陆孝廉访艳宴阊门金殿撰归装留沪渎

第四回领事馆铺张赛花会青年党唤起亡国魂

第五回奇士登坛民权导火词臣款客债主临门

第六回名士偷香忘贵客学臣狎妓弃微官

第七回白马素车星奔归故里红牙檀板眉语识香魁

第八回红线现出新人错认旧人绿桥驮来小妇权充大妇

第九回遣长途医生试电术怜香伴爱妾学洋文

而现刊版的《孽海花》第一回至第九回的目录则如下:

第一回一霎狂潮陆沉奴乐岛卅年影事托写自由花

第二回陆孝廉访艳宴金阊金殿撰归装留沪渎

第三回领事馆铺张赛花会半敦生演说西林春

第四回光明开夜馆福晋呈身康了困名场歌郎跪月

第五回开搏赖有长生库插架难遮素女图

第六回献绳技唱黑旗战史听笛声追白傅遗踪

第七回宝玉明珠弹章成艳史红牙檀板画舫识花魁

第八回避物议男状元偷娶女状元借诰封小老母权充大老母

第九回遣长途医生试电术怜香伴爱妾学洋文

在《晚清文学小说丛钞》(小说二卷)的叙例中,阿英提到:“本书还收了东亚病夫曾朴的《孽海花》原刊本(1905)第一回至第九回,即从小说的开场到洪文卿与傅彩云的出国一段.特别是前五回,与后来改本,在基本精神上,是颇有出入的.所改前的,大部分是当时最有影响,具有革命倾向的部分,很可能是属于此书原作者金一的原稿部分.其他改动,在研究上关系不大,故未将原刊二十五回本全部重印.”在笔者的对照查阅中发现,现在市面上通行的《孽海花》较原刊版确有不少删减.

赛是《孽海花》中一个重要的角色,阿英在文章<《孽海花》杂话>中对这个赛做了“追踪”.他在关于清末被杖死的名记者沈荩的两部书中发现有一节写到了赛.吴趼人也曾作传《赛》,此传载吴趼人所著《胡宝玉》第三章末,称之为《二怪物》之一.出版于光绪三十二年(1906)八月.阿英还在《梵天庐丛录》中发现有关赛的有价值的掌故.还有《稗乘谈隽》,阿英也寻着一条有关赛的人物索隐.

以上工作足见阿英资料搜集的丰富和翔实.资料的针对性强,在此基础上,辐射面也广,具有高发散性,形成一种由点及面的模式.

作为一位文学史料学家,阿英在重材料的同时,也重立论的公允和平实.

阿英在1936年写过一文《关于<老残游记>二题》,考证了《老残游记》的版本.在他之前,刘大绅写过《关于<老残游记>》,文中写到:“《绣像小说》登至第八卷,商务窜易文字,并删去一卷,遂不复售稿,先君因中缀,然当时稿在商务未经刊出者,尚有数卷也.方先生劝续作,在天津《新闻》逐日发表,如此直至二十卷为止,始告一段落,是为初编.”阿英则认为,按《绣像小说》刊载《老残游记》,始于九号,时间为1903年8月,中止刊载在18号,是在岁末.《绣像小说》是半月刊,前后共登10号,其间第10、11和14号,每册载了两回.只有《新闻》本,所谓“自删改处登起”则误.“我藏有《新闻》本第一回至第十回一册,固非从“删改处”起也.此书系书版式,首“自叙”一页,每回页数另起,各自起讫.版心每面长六寸二分半,宽四寸零半分,中缝上题《老残游记》书名,下为页码及“天津新闻”六字,双栏.全文用四号字排,标题二号,天地甚宽.反面全载广告,可见并非当时流行之“另页副”品.刊载时期,在商务辍刊之翌年,即甲辰(1904).其间最不可解者,则《新闻》本之第一回至第十回,回目与《绣像小说》本完全相同,从无改易之处,非所谓“资删改处登起”.阿英对对刘大绅的观点并非偏听偏信,通过自己的质疑并加以严谨小心的考证,来探求真理.

二、从时代背景探究作品的时代性

阿英在《晚晴社会概观》中言:“在文学史或小说里,论到晚清的小说,经常都是举李伯元《官场现形记》、吴趼人《二十年目睹之怪现状》、刘铁云《老残游记》、曾朴的《孽海花》.没有论到《孽海花》的,只有胡适《五十年来中国之文学》.所以然以这几部为代表的原因,固然是由于各书在艺术上的成功,更主要的,还是全面的反映了晚清的社会.”

阿英对文学作品的研究向来不忽略作者创作的时代背景,并在时代背景的思潮变换中洞察作者的创作意图和文学精神.

阿英认为清末四大谴责小说的作者,对当时政治黑暗不满,对官吏贪污腐败,人民醉生梦死,有慨于心,于是不得不从事口诛笔伐,暴露问题,以促使大众的觉醒.又加之愤怒为感情支配,难以控制和收敛,写作难免“辞气浮露,笔无藏锋”.

李宝嘉的《官场现形记》是一部暴露清末官场的书.阿英根据李宝嘉所处时代(1867-1906)的时代背景,分析伯元的写作思想,“就其所著书看法,是一清醒地封建士大夫,拥护清室,反对革命,主张维新,反对康梁,主张改革,但要潜移默化,主张旧道德,反对迷信,不满意洋人,尤其痛恶官僚.就当时的情形,他恰是清醒的士大夫阶级,封建的知识分子,有爱国心的小市民层,一个最典型的代言人.”

阿英在《略谈晚清小说》中提出晚清小说在思想艺术上所具有的特点,首先应该是当时的小说作者主要是什么人,他们生活在怎样的社会背景下,他们从怎样的观点来认识当时的社会的.“我能以明确的,就是这些作者,许多都是从各种爱国主义角度和对封建统治者不满的知识阶级,如李(宝嘉)、吴(沃尧),其间也包括少数的政治活动家,如曾朴.他们的思想,基本上还是封建的,但又多少不同的受到了一些主义思想的影响”.

由此可见,在材料充分的基础上,研究文学作品的作者生活的时代背景,从而更深层体悟文学作品中透露的时代思想,这是探究作品的必需功课.

三、带思辩之眼光参看别家之言

鲁迅在《中国小说史略》中这样评论清末的谴责小说:“光绪庚子(1900)后,谴责小说之出特盛.盖嘉庆以来,虽屡平内乱(白莲教,天平天国,捻,回),亦屡挫于外敌(英,法,日本),细民暗昧,尚啜茗听平逆武功,有识者则已翻然思改革,凭敌忾之心,呼维新与爱国,而于‘富强’尤致意焉.戊戌变政既不成,越二年即庚子岁而有义和团之变,群乃知政府不足与图治,顿有掊击之意矣.其在小说,则揭发伏藏,显其弊恶,而于时政,严加纠弹,或更扩充,并及风俗.虽命意在于匡世,似与讽刺小说同伦,而辞气浮露,笔无藏锋,甚且过甚其词,以合时人嗜好,则其度量技术之相去亦远矣,故别谓之谴责小说.”阿英非常认同,他说“清末小说产生的时代背景,及其所具的特征,已尽于此,不必再有所增益.”

鲁迅谓“凡所叙述,皆迎合,钻营,朦混,罗掘,倾轧等故事,兼及士人之热心作吏,及官吏闺中之隐情.头绪既繁,脚色复夥,其记事遂率与一人俱起,亦即与其人俱讫,若断若续,与《儒林外史》略同.”阿英认为用鲁迅的话来说明李伯元的《官场现形记》是非常恰切的.

阿英在《关于〈中国小说史略〉》中谈到鲁迅先生的《中国小说史略》成果颇丰,建树很高,造诣非凡,标志了中国小说研究在“五四”时期新的开展,发展了前人的部分.但也存在不足之处,比如论《红楼梦》,则止于曹雪芹“自叙”说,论农民革命和谴责小说,在政治上没有更高层的理解,某此论断难逃唯心主义.当然这些不足也是受到了时代的限制.

还有,关于晚清小说风格,胡适说“都是学《儒林外史》”.阿英认为这种说法是很不适当的.晚清小说对现实黑暗的讽刺,对人物描写的夸张也有学西方小说的结构和手法,《儒林外史》是一根线串一串珍珠,而四大谴责小说中有的则是串成一朵珠花,围绕一个中心的环形放射模式,怎么能说一样呢.

阿英的研究重资料整理和校勘,严谨为上,善于把作品中的人物放在现实的生活背景中去比较考察,看看其他人是如何研究琢磨的.我们肯定阿英在明清小说尤其是晚清小说研究上的成就和开拓之功,但其不足之处也是无须讳言的.比如,由于受时代局限,理论准备尚不充分,因而研究方法和路子比较单一,过分倚重反映重大社会生活的作品,并对此做社会史的实证铺排.