围殴余秋雨的暴力美学

余秋雨在央视青歌赛出现口误,把孔子移民到了战国,惹得江湖又一番喧哗,网络上一片“弄他,弄他”之声.
只要名人说错话,总是会有人较真一下,但对余秋雨,总是新账旧账一起算,成为文化盘点的盛宴.我对余秋雨的散文并不反感,但惮于舆论的大盘,往往不好意思说出来.回忆一下近几年,余秋雨走的是一条遍地口水的苦旅,李敖批过,王朔批过,评论家批过,愤青批过,网民批过.仿佛不批一下余秋雨,您都不好意思说自己懂文学.于是,不禁想问一下,为什么被“弄”的总是余秋雨?

余杰应该是余秋雨的第一个苦主,一篇《余秋雨,你为什么不忏悔》拉开了讨余的序幕.余杰灭余秋雨,是文人成名史上的老套动作,稍微一上溯就有刘半农灭林琴南、李敖灭胡秋原、李泽厚灭朱光潜、一匹黑马又灭李泽厚等经典战例.后来是有人给余秋雨捉虫,还来了个“石破天惊逗秋雨”,一个“逗”字,成为大众讨余史上的点睛之笔.
看看对余秋雨的批判,不少也是真知灼见,当然也有无情横扫,随着余秋雨公众形象的沉沦,后一种批判明显占据了主流.
什么样的文化人最容易成为靶子呢?可以参考王朔和韩寒的骂战成果,他俩是近年最具有煽动力的意见领袖.
在王朔骂过的倒下或未倒下的人中,有季羡林、张艺谋、陈凯歌、余秋雨、舒乙等一份长长的名单,王朔自负最懂大众文化,人们也长期把他看作掌握着大众文化方向的领军人物.分析一下王朔的名单,也许可以感知一些大众的脉搏.被王朔骂过的,大多声名显赫,属于手把红旗旗不湿的文化弄潮儿.季羡林德高望众,语重心长,一副导师派头；张艺谋左右逢源,执掌权柄,一副枭雄派头；舒乙言必曰老舍,一副贵胄派头；郭敬明抄了白抄,气煞庄羽,一副牛二派头.至于余秋雨,莫非是一脸深沉的名士派头害了他?
王朔描述这些人的共同特点是,精英人士,读过点书,知道点事,检测装谦卑,控制大量资源,绝对权力,自以为是圣人.而且多有媚态,从不惹事,喜欢与权势互送秋波,唱和往来.如果分析余秋雨的独特之处,除了玩深沉比较招人烦之外,“戏子人格”也许应算上一个.平时一脸忧患,喜欢娓娓道来,五千年的文明全写在脸上.一旦遭致批评,如提“”旧账,文章新伤,会马上一腔委屈,说自己从不害人,说对王朔有恩,还盗版,要封笔退出文坛云云.不爱认账,不耐指责,有点受害妄想,一挨骂就跳出来百般辩解,这样反倒中了奸计,上了圈套,招来更大规模的批评,增加了围殴的快感.久而久之,与大众的互动,就成了条件反射般的习惯性动作.
在这个年头,网络话语军团有独特的趣味,他们对检测有天然的敏感,矛头往往指向爱“装”的人物,如果谁不幸具有这样的潜质,往往被剥得丢盔弃甲,体无完肤,直到原形毕露.而这个时候,他所面对的就不再是批评,而是大规模的调笑与戏谑,并在“网络民兵”的围观中成为一个滑稽的符号,一个一脸困惑的小丑,再也没人认真去听他说了些什么.