重树好小的标尺

亟须有一个严格、超然的文学标准

今年三月,二六年中国小说排行榜又如期“出炉”了.按理说,打着“中国小说”的旗号,又由中国小说学会这样的民间组织来操办,应该有一定的公正性、准确性吧其实不然.即便是“茅盾文学奖”“鲁迅文学奖”那样的“国家级”奖项,评出的结果也很难让人心服口服,又遑论民间组织的评奖现在人们越来越感到,时下的文学观念太多样了,文学标准太宽泛了,文学内幕太微妙了,因此不管什么样的文学评奖、作品排行等,都难免以偏概全,鱼龙混杂.这次年度排行依旧涵盖了小说家族中的四个种类,长篇、中篇小说我涉猎不多,不敢妄言；短篇小说、小小说(微型小说)还是略知大概的,我敢说它并不具有多少代表性和权威性,有些作品颇有“滥竽充数”之嫌.当然这只是我个人的判断.误差这样大的原因自然十分复杂,譬如评选的范围不广、评委的工作不细等等,但我想一个更主要的原因是小说的标准问题.我们没有一把清晰、严格、超然的标尺,评委们一人一把尺子、一架算盘,评选的结果怎么能具有公信度和权威性呢

关于文学的标准问题,夏志清先生说过一段话：“我的‘教条’也只是坚持每种批评标准都必须一视同仁地适用于一切时期、一切民族、一切意识形态的文学.”①这话说得有点绝对,但它也恰好说明了文学是有一个稳定、超然的标准的.文学史家、批评家、文学评委正是掌握这一“批评标准”的特殊群体,而他们的“标准”又应该与大多数读者的阅读“判断”基本吻合.现在的问题是,由于人们观念的多样化、文学思潮的多元化,以及文学界多种非文学因素的干扰,在好小说的标准上出现了严重的模糊和混乱,导致了评奖、排行的变异乃至堕落,削弱了这些活动的积极作用.现在应当是重树文学标尺的时候了！那么,什么是好小说的标准呢道理说透了也很简单,那就是以“经典”小说的高度为标准,以文学的尺度为准绳.

艺术境界是决定作品成败的关键

一篇(一部)小说是一个完整的艺术生命体,但这一生命体是由两个层面构成的,就像人是“灵与肉”组成的那样,小说也是由形而下的形象层面和形而上的精神层面合二为一的.形象层面包含了题材、情节、场景、人物等,精神层面包含了主题、情调、风格等,二者的相辅相成构成了我们所谓的表现内容、或称艺术世界.对短篇小说、小小说来说,文体空间的狭窄,使它很难在形象层面上玩出多少花样,它只能在看不见的精神层面上下工夫、做文章.王国维曾经把“境界”作为鉴赏和批评的标准,说：“词以境界为最上.有境界则自成高格,自有名句.”他所谓的“境界”就是指作品中的“精神”层面,只有有“境界”的作品才能够得上上乘之作.王国维讲的是诗词,但这一理论具有普遍性,特别适宜短篇小说.而艺术境界同样是一个十分复杂微妙的世界,我以为它主要包含了情感境界、思想境界、审美境界三种元素.请想一想,鲁迅、沈从文、孙犁、汪曾祺、林斤澜等的代表性短篇小说,所写的事件、人物等,是那样平凡、微小,但为什么脍炙人口、经久不衰还不是其中蕴含了一个独特而深广的艺术境界吗因而有无艺术境界应当成为衡量短篇小说的重要尺度,正是在这一点上我们现在糊涂了、放弃了.

上世纪九十年代以来,短篇小说长期处于疲软状态,读者锐减.在表现的内容方面,存在着疏离现实生活、现实精神的倾向.但更重要的是作品境界方面的问题.有的只是一个故事、无境界可言,有的情感虚检测冷漠、难以打动人心,有的思想浅薄、空洞一片,有的缺乏审美创造、未构成一个艺术世界.它反映了作家思想匮乏、审美退化的严峻现实.譬如入榜作品中的苏童的《拾婴记》,众多选刊