如何在顶级科学杂志上发表文

如何在顶级科学杂志上发表论文

(2002年9月25日在复旦大学上海医学院的讲课录音记录)

下面谈一下投稿的基本过程,特别是与Cell,Nature,Science,PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题,也许可以打破其神秘感.其实这些杂志的主编,编辑们都经常在介绍其政策,评审标准,过程,等等.他们也经常来中国访问.今天我来代替他们介绍一下.一个系列杂志叫Cell,Neuron,Immunity等..等等,原来都是从Cell分出来的.这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委EditorialBoard.怎样的人可以当编委呢他们往往是有名的科学家,而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估.这些科学家也经常被选来做评审reviewer.大家都知道每篇文章送到杂志社后,都要请该领域的2-3专家看,并匿名写出评审意见给作者.你不知道是谁写的,但这些专家会给你提出批评,哪些地方不好,哪些地方需要进一步做实验,怎么样做,这就叫杂志评审.Cell,Neuron,Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的.因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快,而做编委的专家能很快写出评审意见来.还有一个特点,Cell等杂志主编,编辑有非常大的权利,他们甚至可以象追星族那样去追科学家,去参加各种各样的科学会议,当看到你有非常重要的最新成果,他们会去竞争,会问你,你的文章写出来了没有,我保证给你多少时间发表,等等.另一个系列是Nature衍生出来的,这些杂志的特点是没有一个编委,但有一个评审专家库,也就是说谁来评审,不是乱选的.这些杂志主编,编辑也有相当大的权利.这些是什么人呢他们一般是读完博士,然后到非常好的实验室做博士后,这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献,没有什么好的文章,但他们欣赏能力特别好,文笔非常好,写得又快.你可不要小看他们,虽然自己没有做出什么伟大的工作来,但他们的思想水平学术水平都相当不错,看得多,写得快,Nature,Science的编辑大同小异,都是这样一批年纪不大的人,很活跃,经常参加各种各样的会议和活动.Science杂志的编辑权利相对小些,因为他们还有一个编委会editorialboard,有相当大的权利.一般过程是,当你的文章送到Science杂志社后,编辑先做一个初审,看一下是不是基本够格,然后他还要把文章的摘 要Abstract送到编委会的某一个人那里,认可以后,才可以拿出去评审.两道关卡,大部分文章一下子就这样被砍掉了.PNAS杂志是美国科学院院刊,文章有好有坏,院士自己投稿就不需要经过评审,叫做contribute.院士原来一年可以五篇,后来减到四篇,三篇,就是院士自己写的文章,只要你投就给你发表,不需要经过评审,相信你是院士,投科学论文应该有责任心的.第二种叫做Communicate,不是院士自己的文章,是你的文章,院士觉得你的文章不错,他来给你通讯,投到PNAS杂志,这文章要评审,但是评审专家由院士自己来选.所以这个也不怎么样.还有一种叫TrackC,就象一般杂志,你只要投过去,然后编辑部来给你选一个院士,由他来找评审专家,相对来说,这比较客观些,所以TrackC的文章质量就相对好一些.我不是说院士的文章都很差,但院士有特权,可以把在其他杂志发不出去的文章,投到PNAS上去,所以在PNAS上有很多不怎么样的文章.

投稿前先给主编写一个E-mail,投石问路,是一种不错的做法.有些不太出名的科学家,不光是中国,在美国也一样,编辑不认识也没听说过你,有名的科学家评审人也不认识你.先把文章的摘 要,用E-mail先给主编送去.他们一般最晚不超过48小时会给你回E-mail,告诉你文章可以或不可以投,省得你浪费很多时间.当你有了一定的名声后,也许就不一定要做这件事情.投稿时,你还要写一个做简单介绍的信,也叫封面信CoverLetters.一般一篇文章会送给2-3名专家评审,评审后你的论文一般有三种命运,接受,拒绝,或要求修改.一般投Nature,Science等杂志的文章,绝对不会一投就接受.最常见的是,你会接到一封信说,感谢你的投稿,但你的文章不是我们所感兴趣的,现在把文章退给你,感谢你对我们感兴趣.这种拒绝是大多数,不拒绝是少数,所以拿到拒绝信也不要太难过,不要灰心.还有一种软拒绝,感谢你的投稿,现在我们不能接受你的文章,检测如说你的文章可以做A,B,C的话,我们可以再考虑.虽然是拒绝了,但还是留了一条尾巴,还可以送过来.这第三种情况是最好的,希望你修改,给你每个评审的意见,一般好几页,然后再做些什么样的实验,作修改,这是你运气最好的时候,赶快写瓶酒来庆贺一下.然后你花好几个月,甚至半年的时间去做实验,做完后,再写一个为自己辩护的材料说,你要求我做这个东西我做了,你要求我做那个东西我也做了,你还要求我做的东西,我为什么做不到,为自己争辩.你把这些材料再送去,他认为还不行,然后再送回来,再修改,再送去.正像说过的,投-失败-再投-再失败-再投,直至接受.

对一流杂志来说,每一百篇文章投过来,65篇文章马上退回去,只由编辑来初审,不用送出去让专家评审,在30-35%的文章才拿去送审,其中又有三分之而被淘汰.最终接受率大概10-12%左右,Science,Nature杂志都是这样.杂志的主编们每天在计算机前做什么事情多半在写拒绝信.很多杂志收到论文后几周之内就给你回信说不能接受你的文章.主编们是凭什么这样快就做决定的第一看文章是不是重要,是不是回答了一个重要的问题.第二看是不是有普遍意义.有的文章也许对某一专业是重要,但不是大家感兴趣,一百人中只有20人感兴趣,不行.还有,检测如你的工作思路,手段,方法非同一般,有与众不同的东西,会让编辑眼睛一亮,那也可以.比如中科院神经所的周专发表一篇文章,众所周知,神经突触传递需要Ca2+,但他的文章认为,神经突触传递不需要Ca2+,我不知道对不对,但至少是出人意料.是有新闻价值的文章.并不是说这类文章都会接受,但送审的机会是很大的.做编辑或主编是个非常不讨人好的事情,一般大家对他们都是咬牙切齿,为什么把我文章拒绝,主编一定是很坏的人.大家都在想最好是我的paper接受,我竞争对手的paper都给他拒绝,其实天下那有这么好的事情,所以编辑是个吃力不讨好的工作,因为他们天天在写拒绝信,天天在把人家的希望便成绝望.大家都在诅咒编辑死后要进地狱.说个笑话.罗马的教皇死后,都要升天堂.有个教皇死了,到天堂去了,看到住在他隔壁的有Nature的主编,他说主编怎么能住在这里,让我来看看,他发现主编的房子不错,装潢也比他的要好.他要打抱不平,就去找上帝,说我是教皇这样对我不公平,上帝告诉他,你不要打抱不平了,到我这边来的教皇少说也有65个,但我还没有见过科学杂志主编,他是第一个呢(笑).

主编做出初选后,还有个很重要的工作是选择评审人.那么,他是凭什么去选择呢很多人在写封面信时,往往会自我推荐3-5位他认为比较友善的人来做评审人,编委有时会选其中的一个人,但绝对不会再选第二个人.而且你认为是你朋友的人,不一定会给你说好话,写好评语.很多资深科学家,审了很多的文章,也有些至少作者认为他是朋友,但他不一定会给作者说好话,他要对科学负责.你的文章实在太烂的话,我不会闭眼说瞎话,我一定会说,你这文章做的不好,我也会拒绝,也会提建议.这跟中国文化不一样,为了朋友往往是两肋插刀,可以不管是对还是错.所以朋友是朋友,在做科研上要有科学道德.最近我有一篇文章要发表,我一看就知道是我朋友写的评审,把我的文章说的一塌糊涂,他说你刚刚发表过一篇好文章,现在把剩下来的数据搞在一起,再来一篇,那儿有这么好的事情,不行.我知道是谁写的,大概能猜出来.我觉得他是我的朋友,他这也是对科学负责,我理解他.象这种文章不要在这么好的杂志再来混一篇.后来我把这篇杂志投到比较差一点的杂志上去.还有一个技巧,就是不让某人做评审.检测如说你觉得那个人可能会对你的工作有偏见,会做不公正的评价的话,你写信给编辑时,就指出不要那个人做评审,这是可以的.但你不能写上10个人的名单,这些人都不能评审,这样不行,最多只能3—5个人.什么样的人不能做评审呢他做的工作与你做的工作非常象,非常近,是你的竞争对手.他往往会失去理智,不会很公平,所以这种人不能做你的评审.刚才我说过比较宽容soft和比较严厉harsh的评审,有些人非常苛刻.任何文章拿来,一概先拒绝.有一位斯坦福的教授对我说,他审文章时,一般先拒绝,然后再去找证据来说服自己来改变主意.另外有些人,特别是一下有名的人,如诺贝尔奖得主,他们见多了,不会为一些细节去很抠门,写的评语往往较短,这些人属于宽容的评审.我猜杂志编辑手里一般有两个名单,一个softreviewer人的名单,另一个harshreviewer人的名单.一般取一个soft和一个harsh,所以你的文章老是看到一个说好一个说坏.这大概是故意这样做的,所以说编辑的权利很大.如果两个评审他都选soft你文章接受的可能性就很大.如果他不喜欢的文章,他就选两个harsh.一般主编会兼顾严厉和宽容的评审,而且会尊重评审的意见和建议.评审推荐接受,主编一般不会说不接受的.而评审非常不满的文章,主编也不会轻易地接受.

怎样写封面信

一般该信要包括这样几个方面,一个是主要发现是什么,一个是为什么说这发现是重要的,还有你建议谁来做评审,并告诉哪些人有同行竞争或不公正不公平的嫌疑而不能来做评审.对国内的学者来讲,建议请你认识的比较有名的同行科学家先看一看你的文章,并根据其意见进行修改.这样你就可以在信上说,已经某某科学家审阅,这样可能增加一些你的文章分量,不至于立即被拒绝.多年来,我常常会把文章写完后,请几位非常有名的专家,同事,提一些意见和建议,然后按照他们的建议,做些实验进行修改,这样做不仅仅是为了减少文章被拒的几率,实在也是提高了工作的质量.

写封面信有一些讲究,写的不好,文章马上就给你退回.举例一,这是一篇我们实验室在NatureNeuroscience发表的文章,它是这样写的:Wewouldliketosubmittheenclosedmanuscriptentitled"GDNFAcutelyModulatesNeuronalExcitabilityandA-typePotassiumChannelsinMidbrainDopaminergicNeurons",whichwewishtobeconsideredforpublicationinNatureNeuroscience.接下来说,为什么这个文章是重要的,GDNFhaslongbeenthoughttobeapotentneurotrophicfactorforthesurvivalofmidbraindopaminergicneurons,这是人家过去已经发现的,神经营养因子一直是被认为对中脑多巴胺神经元存活起促进作用,接着说,whicharedegeneratedinParkinson'sdisease.任何科学发现,检测如跟疾病有关的话那就是很重要的,GDNF一般是调控中脑神经细胞的存活,Inthispaper,wereportanunexpected,acuteeffectofGDNFonA-typepotassiumchannels,leadingtoapotentiationofneuronalexcitability,inthedopaminergicneuronsincultureaswellasinadultbrainslices.Further,weshowthatGDNFregulatestheK+channelsthroughamechanithatinvolvesactivationofMAPkinase.Thus,thisstudyhasrevealed,forthefirsttime,anacutemodulationofionchannelsbyGDNF.这一段讲的是主要发现,接下来我讲为什么是重要的.OurfindingschallengetheclassicviewofGDNFasalong-termsurvivalfactorformidbraindopaminergicneurons,教课书上说GDNFsurvivalfactor现在我们来挑战这个传统观念,如有道理将改写教科书,很重要.我又说这个工作suggestthatthenormalfunctionofGDNFistoregulateneuronalexcitability,andconsequentlydopaminerelease.这是另外一个重要的贡献.巴金森氏症主要是因为神经递质多巴胺的释放下降,我们可以通过调控神经兴奋性,来调控多巴胺的释放.TheseresultayalsoheimplicationsinthetreatmentofParkinson'sdisease.所以这项工作也有临床意义.接下来是建议:Duetoadirectpetitionandconflictofinterest,werequestthatDrs.XXXof#1Univ.,andYYof#2Univ.notbeconsideredasreviewers.这些建议也要实事求是,真是觉得这些人是在做类似的工作,有竞争.

这篇文章发表后,有一位做离子通道的科学家来访问NIH时,问我说,为什么这篇文章能在NatureNeuroscience上发表他说,离子通道的调控文章现在已经很难发了.神经营养因子的快速作用,这也不是第一个.GDNF对中脑多巴胺神经元的调控,已经有很多文章了.我想他要是读了我的封面信,也许会比较理解这篇文章的重要意义.由此可见,一篇文章怎么写,从什么角度,怎么来编排,有时也可以决定一篇文章在那里发表.

举例二,Wewouldliketosubmittheenclosedmanuscriptentitled"Ca2+-bindingproteinfrequeninmediatesGDNF-inducedpotentiationofCa2+channelsandtranitterrelease",whichwewishtobeconsideredforpublicationinNeuron.WebelievethattwoaspectsofthianuscriptwillmakeitinterestingtogeneralreadersofNeuron.First,wereportthatGDNFhasalong-termregulatoryeffectonneurotranitterreleaseattheneuromuscularsynapses.Thisprovidesthefirstphysiologicalevidenceforaroleofthisnewfamilyofneurotrophicfactorsinfunctionalsynaptictranission.Second,weshowthattheGDNFeffectiediatedbyenhancingtheexpressionoftheCa2+-bindingproteinfrequenin.Further,GDNFandfrequeninfacilitatesynaptictranissionbyenhancingCa2+channelactivity,leadingtoanenhancementofCa2+influx.具体科学内容不懂没有关系,重要的是有没有写清楚意义.Thus,thisstudyhasidentified,forthefirsttime,amoleculartargetthatmediatesthelong-term,synapticactionofaneurotrophicfactor.Ourfindingayalsohegeneralimplicationsinthecellbiologyofneurotranitterrelease.你需要指出这是第一.这是一个大家关心的问题,而且是第一次报道的新发现,这样才会被重视.

举例三,是1996年发表在Nature上的文章.当时我觉得分量还不够,所以封面信上就写得多一点.Enclosedarecopiesofamanuscriptentitled"BDNFandNT-4/5PromotetheDevelopmentofLong-TermPotentiationintheHippocampus",whichwewishtobeconsideredforpublicationinNature.Asyouknow,thereisagreatdealofinterestandexcitementrecentlyinunderstandingtheroleofneurotrophinsinsynapsedevelopmentandplasticity.众所周知,这是一个大家都感兴趣的问题.Ourmanuscriptprovides,forthefirsttime,thephysiologicalevidencethatneurotrophinsregulatelong-termpotentiation(LTP).ThemainpointofthepaperisthattheneurotrophinsBDNFandNT-4induceanearlierappearanceofLTPindevelopinghippocampus.IncontrasttorecentSciencearticlebyXXgroup,人家刚刚在Science杂志上发表的一篇文章.WedidnotseethatBDNFenhancebasalsynaptictranissioninadulthippocampus.Nature和Science相互都要竞争的,如果说是Science上发表的文章是错的,一定会引起兴趣.However,wefoundthatinadulthippocampus,inhibitionofBDNF/TrkBactivityattenuatedLTP,andweaktetanusthatnormallycannotinduceLTPproducedenduringLTP.这是我们的发现.Thesefindingayheimplicationsinthebasicmechaniforregulationofsynapsedevelopmentandlong-termmodulationofsynapticefficacy.这是我们这项工作的意义.

Becauseoftheratherpetitivenatureofthefieldandtheimportantimplicationofourfindings,wehenotyetpresentedthisworkinanypublicforum.我们在公共场合没有讲过这个问题.However,confidentialdiscussionwithseveralprominentneuroscientistssuchas111and222hegeneratedtremendousexcitement.私下我们已经给一些有名的专家看了我们的工作,他们都感到很有意思,增加了分量.Thus,wefeelthatthisworkisofgeneralinterestandissuitableforpublicationinNature.

怎样写标题

我举几个写得比较好的和几个我认为不是最好的.写标题一般是要写重要的,我反复强调你做的工作一定要是重要的发现,非同一般也要反映在标题里.做生命科学的,有两类东西会引起重视的.一类是解决功能问题,检测如说你能够发现一种分子的功能,这是比较能引起重视的.另一类机理,是把机制搞清楚了,往往会被引起重视.这标题一定要写得简单,生动,不要拐弯摸角,不要模棱两可.这里举两个例子,我认为是写得比较好.最近翻阅了Science,Nature.杂志,包括这些不好的标题都是在Science,Nature上的,也不是太坏,相比好的标题要差些.这些是比较好的:

SynCAM,asynapticadhesionmoleculethatdrivessynapseassembly,大家都知道突触形成是一个过程,现在克隆一个分子,这一个分子可以组装突触,一下子就吸引你的注意.

InhibitionofRetroviralRNAproductionbyZAP,aCCCH-typeZincfingerprotein.Zincfingerprotein很多都是转录因子,他说Zincfingerprotein可以抑制逆转录病毒,逆转录病毒是一个很可怕的事情,我现在有一个Zincfingerprotein可以抑制它,所以这是很吸引人的.

Proteinphosphatase1isamolecularconstraintforlearningandmemory,Proteinphosphatase1是磷酸脂酶,一个酶可以控制学习记忆,很吸引人.

E3ubiquitinligasethatrecognizessugarchain,酶的底物往往是蛋白,而他认为是sugarchain,就非常有意思.

Singlecellgeneprofile一个细胞里面我可以把所有的基因的profile都拿出来,这个题目一看就非常吸引人.

MolecularevolutionofFOXP2,ageneinvolvedinspeechandlanguage.

这篇除了标题好之外,文章也绝对精彩.它说FOXP2基因可以参与人的讲演,语言,能找到这样一个基因可以控制语言,本身就了不起.而这篇文章,一共只有一个手工画出来的图和一个表格.FOXP2是在喉咙肌肉里面表达的基因.该文并没有做实验,而是在已发表文章中分析出来的.譬如说,一个人讲话结结巴巴,讲不出来,是一种疾病.这个遗传基因坏了,提示可能这基因与不会说话有关系.作者去查了基因库数据,猴子,猩猩跟人比较接近的动物,它们不能讲话,比较一下其DNA顺序,跟不会讲话的人的差别怎么样的,结果发现猴子,猩猩的基因与不会讲话的人的基因差不多,说明不会讲话的人的基因坏了,为什么猴子,猩猩不能讲话,就是因为它们的基因没有进化到与人一样.写这篇文章的人绝对是很聪敏.他把人家的文章拿来,做一下不会说话的人的基因,然后与不会说话的猴子,猩猩的基因比较一下,就能出文章.

下面是一些我认为不太好的标题:

Structure,mechani,anregulationoftheNeurosporaplaamembraneH+,这是个什么都说,什么都没说清楚的Title,这个文章的标题不够特意,看了题目不知道他在说什么,只有去看文章才能知道说了些什么.

ModulationofpostendocyticsortingofG-protein-coupledreceptors,什么Modulation,是upModulation,还是downModulation,没用说清楚.

DistinctmolecularmechaniforinitiatingTRAF6signaling,拿Distinct这些大字来吓唬人的.

还有我不喜欢的标题用这些词开始:Identificationof等,Roleof等,Involvementof等,不是很清楚,很直接,像这样的标题,不能一下子吸引人注意.

怎样写摘 要

写摘 要是最重要的,你的文章是死是活很大程度上取决与摘 要写的好不好.检测如写这篇文章化了20个小时话,那么在摘 要上化3-5小时也是不冤枉的.Abstract包括几个成分:

Rationale,就是为什么要做这件事情,逻辑是什么,目的是什么.如"等remainunknown",为什么去做"Todetermine等"

Summarystatement,即简短指明主要发现.如"Hereweshow等","Herewereport等","Herewedescribe等"

Body,很多没有经验的人往往会写很多细节,把我的方法是什么,结果正的方面是什么,反的方面是什么,做很多的详细烦琐的描述,我觉得没有必要.尽量少用特殊名词,不要用缩写.

Significance,即意义.摘 要一定要说明这项工作为什么重要,有什么理论或实际意义,等等.但是不要吹,不能说大话,或.检测如是很重要的,轻轻地说一下,不要吹的太厉害,这样反而会被引起重视的.例如20世纪最伟大的发现DNA双螺旋,这么伟大的发现J.D.WatsonandF.H.C.Crick是这样写的:Ithasnotescapedourattentionthatthespecificpairingwehepostulatedimmediatelysuggestsapossiblecopyingmechaniforthegeicmaterial.他们没有吹的很厉害,没用说我们这个发现有多重要,多伟大.而只是说我们已经注意到它有这个意义,轻轻的说一下,这写得非常精彩.有一本书,叫做"DNA双螺旋"是Watson写的,在书的有一段写到他是如何写这句话的,你们有兴趣可以读一读.

下面这个摘 要,我认为写得精彩:FormationofthenormalmammaliancerebralcortexrequiresthemigrationofGABAergicinhibitoryinterneuronromanextracorticalorigin,thelateralganglioniceminence(LGE).Mechanisguidingthemigratorydirectionoftheseneurons,orotherneuronsintheneocortex,arenotwellunderstood.大脑的形成需要某一种neurons神经元迁移,但迁移的机制不太清楚,这是要解决的问题.接下来讲的是科学发现,懂不懂没有关系.WeheusedanexplantassaytostudyGABAergicneuronalmigrationandfoundthattheventricularzone(VZ)oftheLGEisrepulsivetoGABAergicneurons.Furthermore,thesecretedproteinSlitisachemorepellentguidingthemigratorydirectionofGABAergicneurons,andblockadeofendogenousSlitsignalinginhibitstherepulsiveactivityintheVZ.TheseresultsherevealedacellularsourceofguidanceforGABAergicneurons,demonstratedamolecularcueimportantforcorticaldevelopment,andsuggestedaguidancemechaniforthemigrationofextracorticalneuronsintotheneocortex.最后一句话,用了三个(revealed,demonstrated,suggested)并列的句子把重要性说明清楚,我觉得写得相当不错.

怎样写正文

正文包括Introduction,Results,Discussion.怎么写,每个人的体会不一样.我是这样写的得:先不写Body,而是拿一张纸来,把实验结果的图画出来,不一定要画得很好,但要画出来.第一个图,即Fig.1,应该是怎么样的图,Fig.2它应该是怎样,先做图的框架,顺序Figurelayout.然后再写图的注解Figurelegend,即Fig.1是怎样做出来,大概是什么意思,Fig.2是怎样做出来,大概是什么意思.然后,先写Results,再写Introduction,最后写Discussion.

写Result比较容易.只要根据图的注解,一个图一个图往下写就可以.每一段要有一个开场白,介绍做下面实验的动机,目的."Todetermine等""Toinvestigate等"等等.最重要的是逻辑性要强,语言要简练,说清楚为什么要做该实验,怎么做的,有什么阳性对照,阴性对照.结果是什么,发现是什么.尽量少做解释,推论,不要做猜想.每一段的最后可以有一个简短总结."Theseresultssuggest等""Therefore,等""Takentogether等"还有一个要注意的是前呼后应.前后段之间要有联络,过度不能太生硬.

Introduction怎么写主要引导读者按照你的思路去理解文章.所以Introduction大概要写明下面这几点.(1)WhatdoweknowaboutthesubjectsOnlyrelevantinformationshouldbeprovided,don'twriteareview.(2)Whatwedon'tknow.(3)Rationale:WhyyouwanttodoitDon'trepeatabstract.(4)Approaches:Howyouaregoingtodoit.(5)SignificanceMakeanappealtogeneralreaders.有一点很重要,不能把Introduction写成综述review,不要把人家已经知道的东西全部写进去.前面我已经讲过,我看人家文章,先不看Introduction,因为是怕被人牵着鼻子走.而我自己在写Introduction,也是牵着你的鼻子走(笑).开个玩笑.一般Introduction应该是只写与工作相关的,引导人家去理解你的文章.不是牵着人家的鼻子走,而是希望人家按照一定的思路去理解文章.

最后是Discussion,这是最难写的部分,又最不重要,很多评审都不看Discussion,所以我把它放在最后写.一般来说,要写几个方面.第一也是最重要的,是要讨论这个工作的意义,对理论方面的贡献,在实际应用上的意义,有那些发现,为什么是重要的.有什么创意,什么新方法,新思路.第二,要解释一下,你的实验结果为什么是可靠的,人家过去的工作有那些跟你是一致的,有那些文献支持你的结论,等等.这里要注意,一定要说清楚你的工作新在那里.如果人家都已经做了那么多了,那你还有什么创新呢第三,要指出你的工作的不足之处,还有为什么与别人的结果不一样,为什么你有不同的解释,等等.并引用文献来解释.有些实验在现有的条件下,在有限的时间内你不能做,为什么,你要解释.一般来说,我不主张不做实验,只做辩解.你因尽最大努力做,实在不能做,才作解释.

整个正文怎么写,我都有实例.以后有机会详细介绍.有一个事情须要强调的,是反复修改,再多也不过分.写完后请别人,各种各样的人提意见.有时甚至是让领域以外的人看,会有意想不到的收获.我有个美国学生,工作做完后,我让他去写文章,他写完了,自己觉得很得意拿来给我看,我说这不行,他说哪里不行.我还是先讲个故事,美国的国务卿基辛格,他让他的助手去写一份关于中东现在战略形势的报告,基辛格对他的助手说,这份材料很重要,下个星期一一定搞好,给我.这个助手在这周末没有休息,查阅了很多文献,写完后,交给基辛格,他想表功,这周末没有好好的休息,查阅了很多文献,才写完.基辛格拿在手一看说,不够好Thatisnotgreatenough.这位助手想,基辛格真是天才,这样看一眼,就知道写的不够好.然后基辛格说,再给你二天时间.他回去又去写,修改.星期三又拿去给基辛格,基辛格看了一下,又说,Thatisnotgreatenough,你把材料拿回去.这位助手说,我已经化很大的努力写了.基辛格说,我再给你一天的时间.这位助手只好拿回去连夜写,修改,然后请教别人,修改完后,星期四又去见基辛格,不等基辛格开口就先说,基辛格博士,我已经化了最大的努力了,要是今天你再跟我讲Thatisnotgreatenough,Iquit,我不干了.基辛格说,Inthatcase,Iwillreadit,既然如此,那我去读一下(笑).所以修改前基辛格根本没有读过,而且也知道助手有潜力可挖,最后基辛格才去读这篇材料.

我没有用同样的方法对付我的学生.我的学生把写好的文章拿来给我看,我说,不行,他说,那怎么写,我说,1,2,3,4,拿回去修改.然后他拿回去写,修改,拿来给我,我说还是不行,按照A,B,C去修改,然后他拿回去写,修改,再拿来给我,我让他把文章放在我这里,我都没看,自己重新写,写完后,给这位学生.他说,你写得真好,但好像你还没有看过我写的文章,当时我也没有承认没有看过他的文章.后来我告诉他,写Result一定要前呼后应,交代清楚.另外一位美国学生也告诉我,你是中国人,文章为什么写的比我们本国人还要好.第三个人再来问我时,我说,我跟你坦白,其实不论哪个国家人都一样,你的中国文章写得好,英文文章也会写得好,因为很多基本的做法是一样的.我考大学是时候,不怕人见笑,考数学,物理,化学,政治,语文五门科,我是靠了语文政治考上的.我报考华东师大,当时录取的分数线是360分,我考了371分,在整个系里倒数第二名.我认识一位政治辅导老师,看了我的成绩,说我真是巧,数学考不及格,物理,化学刚刚及格,政治85分,语文95分,说我是靠政治吃饭的(笑).政治就是写文章.不是说大家都不要学好数理化,数理化还是要学好.但一个人的写作能力并不是说英文怎么样,而是基本语言要交代清楚,一定要有逻辑性,要前呼后应,要有连贯,有交待.

最后讲一下怎样对待评审.检测如说一篇文章被拒绝了,或被批评的一塌糊涂,我觉得非常重要的,就是如何正确对待.我到全世界包括在欧洲,特别是到日本讲学,他们说美国人是对我们是有偏见的,照顾美国人,而我们投的文章都打回来了,美国人是不讲道理的.我说你讲的不对,我们大家,包括美国科学家,发文章都要经过一番艰难曲折,我反复强调,第一要工作做的好,第二要搞懂各个杂志的评审录取过程,第三是有一个基本的写作技巧,最后,是要学会如何正确对待批评,对待评审.收到严厉的评审时,首先是要冷静下来becalm,人家把你的文章说的一塌糊涂,这是对事,不对人,他对你没有仇恨,他只是说你的文章不好,不是说你这个人不好.所以不要发火,不要生气,看看评审说得有没有道理,有时候他说的没有道理,或是错的,那就要通过编辑进行解释,说明.在任何时候,要与编辑保持的良好关系,即使评审说的很没道理,也不要与编辑吵.因为你只能跟编辑打交道,而不能与评审直接说,评审是匿名的,你不知道是谁.即使编辑与评审是同样的观点,你也只能与讲道理,最好用事实,用实验来说明你是对的,或有一定道理,争取编辑的理解,最后站在你一边.这样还有可能通过编辑去说服评审.还有,不要与评审争辩,特别是不要感情用事,不要用过激的言辞.千万不要攻击评审,说他不懂.因为大多数情况下你写的反应,辩解都是要送回评审那儿去的.你说Iagree,Iappreciate,等等.最重要的,也是最基本的,特别是好的杂志,就是评审叫你做什么,你要尽最大努力去做,这样即使你不能做出来,评审也会有同情感.你辛辛苦苦地做了半年,我再要提很抠门的要求的话就有点不讲道理了,让你通过算了.请不要想出一大堆理由,或者引用一大堆文献来为你不做实验而辩解.你要知道,在很多情况下,评审让你补实验,你做了,这文章的质量也确实大大提高了.最后一点也是比较难一些,就是检测如你发现评审有什么地方搞错了,譬如疏忽了一个明明写的非常清楚的发现,或者一个基本观点没搞懂,或者不理解一项新技术,或者逻辑上的明显错误,你应该抓住机会,进行反驳.对编辑私下说,你看评审连这点都没搞懂,也许他不够格,也许他的其他观点也有问题.这时编辑会比较相信你,再给你一次机会.因为明显是评审的错误,既然在这问题他有错,那在其他问题上也会有错.

作为结束语,我想推荐一本书.有的书是经常要查和翻的,象"Theelementsofstyle",很多字是怎么用的,它都有,我是放在桌子上经常用的,比如说parewith和pareto,到底怎么用,这已经不是语法问题,而是什么情况下用,它会告诉你怎么用,这种类似的情况太多了,这个不是仅对我们中国人,美国人也经常把这本书放在桌子上.还有其它一些基本书.好今天就这样,还有什么问题大家可以提.