大学新生积极心理品质现状

【摘 要 】目的　探讨大学新生积极心理品质现状,为开展高校心理健康辅导与干预提供依据.方法采用中国大学生积极心理品质

量表,对简单随机抽取的北京市10所高校847名大学新生进行调查.结果大学新生积极心理品质处于中等水平,6个维度中的超越维

度得分最高,节制维度得分最低.一本和二本录取批次院校的学生积极心理品质总体水平之间差异无统计学意义,但显著高于三本录取批

次院校；不同录取批次院校学生在情感维度、节制维度和超越维度上差异均有统计学意义(P值均<0.05).新生积极心理品质总体水平不

存在性别、专业、独生子女与否和城乡差异,但在某些维度上差异有统计学意义.结论大学新生整体积极心理品质状况良好；积极心理品

质与学生进入不同录取批次院校有关.应立足优势资源,有的放矢地开展学生心理健康教育.

【关 键 词 】精神卫生；对比研究；学生

【中图分类号】R395.6 B848　【文献标识码】A　【文章编号】1000-9817(2012)05-0546-02

积极心理学强调不仅要帮助人们解决问题,更要帮助人们

学会怎样建立起高质量的个人生活.目前围绕积极心理学

开展的研究已扩展至心理学、社会学等其他学科领域.积极

心理品质是积极心理学的核心概念,指的是个体在先天潜能和

环境教育交互作用的基础上形成的相对稳定的正向心理特质.

这些心理特质影响或决定着个体思想、情感和行为方式的积极

取向,继而为个体拥有幸福有成的人生奠定基础.当前对于

大学生心理健康方面的研究主要集中在问题行为的测评上.

而积极心理学强调人性的积极面,认为每个人都有自我向上发

展的能力.本研究侧重从大学生积极心理品质出发,对积极

心理品质的总体情况及群体内差异进行考查,以期为全面认识

大学生的心理特征提供参考.

1　对象与方法

1.1　对象　运用简单随机抽样的方法,从北京10所不同录取

批次院校(一本3所,二本4所,三本3所)中抽取860名大学

新生进行问卷调查.共发放问卷860份,收回847份,回收率为

98％.其中一本学生326名,二本学生260名,三本学生261

名；男生354名,女生493名；文科学生502名,理工科学生345

名；农村学生235名,城市学生612名；独生子女539名,非独生

子女308名.

1.2　方法　采用教育科学研究所孟万金教授编制的“中

国大学生积极心理品质量表”.该量表共有62个题项,包括

6个维度：(1)认知维度,包括创造力、好奇心、热爱学习、思维

与洞察力；(2)情感维度,包括真诚、勇敢和坚持、热情；(3)人际

维度,包括感受爱、爱与善良、社交智慧；(4)公正维度,包括正

直公平、领导能力、团队精神；(5)节制维度,包括自制、谦虚、宽

容、审慎；(6)超越维度,包括心灵触动、希望与信念、幽默风趣.

该量表内部一致性信度均在0.65以上,结构效度与数标效度

具有良好的可靠性,实行5级计分,“1”代表非常不像我,“5”代

表非常像我.运用相同的指导语,进行团体施测,施测时间为

10～15 min.测试时间为2010年12月.

1.3　数据分析　采用SPSS 16.0统计软件进行数据管理和统

计分析.

2　结果

大学生积极心理品质得分平均分为3.67,处于中等水平,6

个维度中的超越维度得分最高,节制维度得分最低.由表1可

见,不同录取批次院校大学生在积极心理品质整体水平差异均

有统计学意义,其中一本和二本院校大学生积极心理品质显著

高于三本院校,一本和二本院校大学生之间差异无统计学意

义.此外,不同录取批次院校的情感维度、节制维度和超越维

度差异也有统计学意义.男生和女生的积极心理品质整体水

平差异无统计学意义,但在认知维度、人际维度、公正维度和节

制维度上差异有统计学意义,其中男生认知维度和公正维度、

节制维度上显著高于女生,女生人际维度显著高于男生.独生

子女情感维度和超越维度显著高于非独生子女,非独生子女节

制维度显著高于独生子女.城市和农村的大学生积极心理品

质整体水平差异无统计学意义,城市大学生认知维度和超越维

度均显著高于农村大学生.

3　讨论

本次调查结果显示；大学生积极心理品质平均分为3.67,

可见当前大学生积极心理品质水平较高.其中节制维度偏低,

说明大学生在宽容、谦虚、审慎和自制方面的能力还有待提高.

与李自维及积极心理健康教育研究组的研究结果基本一

致.可能的原因是当今大学新生绝大多数是独生子女,生活物

质条件好,受父母宠爱,但存在自我控制和自我调适能力培养

不足.

大学新生积极心理品质整体水平在性别、专业、独生子女

与否和城乡上差异均无统计学意义,但在某些维度上差异有统

计学意义.笔者认为,当今社会对于子女教育比较重视,均能

贯彻国家的教育政策和教育方法,所以对于学生综合素质影响

比较相似.其中,女生人际维度水平显著高于男生,笔者认为

可能与社会角色要求和期望不同以及不同性别学生的父母教

养方式不同有关.独生子女在情感和超越维度上显著高于非

独生子女,可能是家庭对独生子女的关注较多,对身心发展起

到了积极的作用；非独生子的节制水平显著高于独生子女,原

因可能是非独生子女成长在多子女家庭中,从小就学会谦让和

宽容；而独生子女相对而言,对自我关注多一些.城市大学

生认知维度显著高于来自农村的学生.可能是城市大学生家

庭经济条件相对较好,家长从小就关注创造力的培养,在一定

程度上提高了审美和创造能力,和胡健等针对高中生的研

究结果是一致的.

不同录取批次院校大学生在积极心理品质整体水平上差

异有统计学意义,一本院校和二本院校大学生积极心理品质整

体水平显著高于三本院校,一本院校和二本院校大学生之间差

异无统计学意义.笔者认为,积极心理品质涵盖学习能力、情

绪能力等,并且积极影响个体思想、情感和行为,所以在一定程

度上会影响平时学习、考试应对等,进而影响学习成绩,进入不

同录取批次院校.

本研究选取大学新生的目的是由于积极心理品质不是遗

传和天生的,而是后天培养的,所以在掌握新生积极心理品质

总体分布水平的情况下,可以有的放矢地开展大学生的心理健

康教育,以优势资源为基础,提高和完善水平较低的积极心理

品质.此外,本研究所采用的问卷项目可能会造成社会期

许效应进而影响结果,而且结果只是通过此次研究样本得出

的,其普遍性和适用性还有待进一步的研究检验.