网站原创摘 要 ：目的 探讨分析心理干预对癌症患者的影响,旨在提高癌症患者的生存质量.方法 随机抽取笔者所在医院2010年1月～2013年12月收治的100例癌症患者,将他们随机的分成两组,分别设为干预组和对照组.对照组的患者仅仅是进行相关基础癌症疾病护理,而干预组的患者在此基础上同时进行心理干预护理.一段时间后对对照组、干预组患者进行抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分.结果 干预组患者在评分结果方面优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）.结论 对癌症患者进行相关心理护理,在改善抑郁、焦虑的同时,可明显提高患者对抗癌症的信心,值得在临床上推广运用.
关 键 词 ：心理护理；癌症；影响分析
癌症是临床上一种常见的内科肿瘤疾病,是由控制细胞生长增殖机制失常而引起的疾病,癌细胞除了会生长失控外,还会局部侵入周遭正常组织甚至经由体内循环系统或淋巴系统转移到身体其他的部位[1].心理护理是一种对患者的心理问题进行排解,给患者营造一种轻松的环境,在护理过程中,根据患者的心理活动规律,建立良好的护患关系,通过与患者的相互作用,影响和改变患者的心理和行为,为治疗提供较好的心理环境.我院就探讨心理护理对癌症患者的影响这一课题展开认真严谨的分析研究,有了显著地成果,现报告如下.
1资料与方法
1.1一般资料 将在2010年1月～2013年12月来我院治疗癌症的100例患者设为研究对象,这些患者都符合临床上对癌症的诊断标准.在治疗之前对他们进行抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分,得到的结果为所有患者的SDS评分≥53分、SAS≥50分,由此可以确诊这些患者都伴有抑郁、焦虑的心理问题.将他们随机的分成两组,分别设为干预组和对照组,干预组50例患者中男33例,女17例；年龄36～86岁,平均（65±1.26）岁,其中肺癌9例,胃癌19例,食道癌6例,乳腺癌3例,其他癌症13例；对照组50例患者中男32例,女18例；年龄45～90岁；平均（67±1.44）岁,其中肺癌8例,胃癌18例,食道癌7例,乳腺癌3例,其他癌症14例.这两组患者在在性别、年龄、病情上都没有明显的不同（P>0.05）,具有可对照性.
1.2方法 对照组的患者仅仅是进行常规化的癌症护理.干预组的患者在常规化的护理基础上加上心理护理：①精神和心理支持：及时告知患者癌症诊断的结果和病情,过早的告诉患者会影响患者治疗的信心.护理人员可以在后期慢慢的透露给患者,当患者了解后,护理人员要如往常一样和患者进行沟通,并且认真观察患者的心理状况,及时进行疏导[2].②鼓励：目前癌症的治愈率比较低,护理人员要鼓励患者表达他们自己的情绪和想法,树立正确的生命观念,同时要护理观察患者是否存在轻生的想法或者是绝望的情绪,告诉患者这些情绪会影响治疗效果.癌症药物和手术化疗等都是对人体有破坏性的,护理人员要及时告知患者及其家属可能出现的状况,做好心理准备,给患者讲解清楚,帮助患者增加治疗的信心.③休息环境：护理人员要为患者安排舒适的病房,以温暖的语调进行全方位的心理护理,尊重患者的诉求,了解患者的喜好和饮食习惯,尽力满足患者的要求,和患者建立良好的护患关系.
1.3观察指标 疗效评定标准[3]：采用SDS、SAS在干预前后分别评定,SDS评分标准：标准分>50分为无抑郁；标准分≥50分且<60分为轻度抑郁；标准分≥60分且<70分为中度至重度抑郁；标准分>70分为重度抑郁.SAS焦虑自评量表得到的分数越高,表明这方面的症状越严重,焦虑分<50分为正常,51～60分为轻度焦虑,61～70为中度,>70就为重度焦虑.同时了解患者对治疗的信心.
1.4统计学处理 研究中的基本的数据都采用SPSS 12.0软件进行统计处理.计量的资料运用（x±s）表示；利用t检验；计数资料以率（%）表示.P<0.05为差异具有统计学意义.
2结果
进行心理护理后,干预组患者对疾病有了正确的认识,增强了对抗疾病的信心,能以平和的心态面对治疗.
在SAS、SDS评分的比较上,两组患者在到医院进行治疗之前两组评分结果没有差异性,在分别护理之后,干预组的减分频率要高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）,附表一做详细的介绍,见表1.
3讨论
癌症的危害性比较大,①是因为随着生活节奏的加快,人们的心理上产生了关于工作、学习、生活等的压力,导致了癌症的发病率在显著的上升；②则是因为它的死亡率比较高,这给社会和家庭都带来了沉重的负担,而癌症患者对治疗存在担忧、焦躁、害怕的心理问题,二者相互影响、互为因果,最终可导致病情的恶化.这些都表示我们需要寻找到一种有效的办法去治疗癌症,但关于癌症和心理障碍关系的内在机制仍不是特别的清楚,癌症患者的心理问题需要得到及时的护理疏导.
综上所述,利用心理护理对癌症患者是有疗效价值的,在医学临床上值得推广应用,为更多的癌症患者增强对抗疾病的信心