要新闻联播还是宣传联播

一个古老的节目,几张古老的面孔.“新闻联播”换播音员会成为中国媒体的“头条新闻”,两年来甚至还有报纸为此发社论,无疑是这个时代的一大特色.

没有谁会怀疑“新闻联播”在中国政治生活中的重要影响.事实上,如果有外国媒体朋友请你吃饭,碰巧又是在晚上,你可能得因此牺牲点时间等他们——通常,他们都是在看完新闻联播后才能马不停蹄地赶过来. “新闻联播”成为许多驻华记者的必修课,道理很简单,因为它是中国政治生活的一面镜子,一个晴雨表,一个向世界展示中国的政治监视器.

今日世界,不少人因为电视是“餐厅里的政府”而抗拒电视.而在中国,“新闻联播”更像是政府发言人.自1978年元旦开播以来,“新闻联播”一直恪守“宣传党和政府的声音,传播天下大事”的宗旨.从某种意义上说,这个宗旨也决定了“新闻联播”的真实属性是“宣传联播”.显然,新闻并不同于宣传：新闻随时都可能发生并被报道,而宣传却另有计划与侧重,重重复而不重时效,重说教而不重事实.对于受众来说,差别也可能表现为,新闻被用来分析新闻当事人,而宣传被用来分析宣传者,细心者甚至可以从中揣摩到这个转型社会的政治动向以及未来的脉搏.

人们守株待兔般观看“新闻联播”还有一个重要原因,即该节目“部分垄断”了中国政治信息的发布权.从1982年报道“中国第十二次全国代表大会”开始,授权“新闻联播”比其他媒体提前一天独家发布重要新闻.“新闻联播”权威古板的形象、上情下达的角色由此渐渐确立.这种得天独厚的制度安排已经超出了设置一般新闻栏目的意义.事实上,这也是为什么“新闻联播”不仅是“新闻的联播”,而且是和全国一盘棋的联播.任何省市都无一例外地转播这种内外有别、喜忧参半的播报方式.

有人可能会说,“新闻联播”是中国最成功的“新闻执政”,然而从政治传播学的角度来说,这种以宣传效果为首要目的的新闻播报方式并没有脱离传统政治传播中的“宣传统治”.二者的区别就在于,新闻执政是政府与媒体保持某种合作关系,通过表态、行动、政策等完成对媒体议程直至公共议程的设置,而“宣传统治”则表现为政府对媒介的直接介入,或者越俎代庖地直接设置媒体议程.

应该承认,在由封闭走向开放的路途中,中国已经开始了由“宣传统治”到“新闻执政”的转变.的官员亦表示,中国政府应对新闻媒体的态度正在由传统的“媒体控制”、“媒体管理”过渡到现在的“媒体合作”.

“新闻联播”三十年,正好与改革开放三十年同步.在某种意义上说,它是见证改革开放命运的一个缩影.熟悉“新闻联播”历史的人知道,“新闻联播”并非没有开始适应新闻规律的尝试.1986年1月29日,“美国‘挑战者号’航天飞机爆炸”曾被作为头条新闻播出,而不是按部就班地播出领导人的活动或国内重大事件.只不过这种破天荒的探索没有得到有力支持或者缺少自身坚持,所以直到十几年后,像“9·11”这样改写世界历史的事件都没有作为重要新闻在该栏目播出.然而,谁能说央视没有新闻资源或者业务能力?

如今电视卖得越来越多,看“新闻联播”的人是越来越少.显然这是和“新闻联播”的改革严重滞后分不开的.与此对应的是,随着改革开放的不断深入,这个栏目赖以雄视天下的政治资本与权威资本正被悄然瓦解.当网络大行其道,新闻市场被细分,人们获取信息的渠道已经越来越多,即使是那些“伟大,而且有用”的政治信息,如今也在向政府网站靠拢.

“新闻联播”三十年.对于许多行走在这个既快又慢的转型时代的中国媒体来说,一个栏目能有三十年寿命堪称“不朽”.遗憾的是,当我回想央视这个三十年不改初衷的级节目,所能想到的总结陈词竟然只有“新闻还很远,联播永宣传”.而这个糟糕的印象,显然不是换上一两张清俊婀娜的面孔能够改变的.

（摘自《自由在高处》）