由数字学术交流引起的

点赞:20062 浏览:92567 近期更新时间:2024-02-23 作者:网友分享原创网站原创

1982年毕业于武汉大学图书情报学院,1985年获加拿大西安大学图书馆情报学硕士,1996年获美国伊利诺大学博士学位.先后在在武汉大学图书情报学院(1986―1991年)、美国南密西西比大学图书馆信息学院(1996―1999年)执教,1999年至今任教于美国雪城大学(Syracuse University)信息研究学院.研究领域包括知识表述与组织,数字化教育信息的组织管理以及科学信息交流.曾任OCLC访问学者(2002年),获OCLC图书馆信息学研究项目奖和科学信息研究所(Institute for Scientific Informa―tion)的引文研究奖.最近她的关于科学数据管理和发展e-science图书馆学方向课程的项目分别获美国自然科学基金会和美国联邦政府博物馆图书馆怎么写作研究所的资助.曾多次在全美情报学会组织并主持有关科学交流、信息与知识组织方面的专题讨论,并为《Information Processing and Management》、《Library Trends》等学术期刊主编过有关书目数据库知识发掘和知识组织的专辑,并在国内、美国及国际学术刊物和会议上发表50多篇论文,2008年与曾蕾合著的《Metadata》一书由美国Neal-Schuman出版.从1999年起受国内大学和科研单位邀请多次回国参加学术会议和讲学,目前担任北京大学数字图书馆研究所顾问,《现代图书情报技术》和《Chinese Journal 0f Libraryand Information Science》的编委以及中国科学院图书馆和浙江大学信息资源管理系的教授.

[摘 要 ]基于hhaka进行的数字学术交流现状调查项目的产生和执行,对其深层次的含义进行剖析.

[关 键 词 ]数字学术交流 学术交流 实证研究 基础研究

[分类号]G250

前不久,美国研究图书馆协会(ARL)委托Ithaka(专门为大专院校提供利用信息技术促进学术与教学的非盈利组织)做了一个关于数字学术交流(DigitalScholarship Communication)现状的调查,该项目发动了46所高校的301图书馆员走访了这些学校的教授们,其目的是要了解学者们认为有价值的网上数字资源,特别是了解有哪些超乎传统范围,同时被学者们认为是创新的项目.

学术交流(scholarly Communication)是一个包涵很多内容的概念,主要是指知识的创造、转换、传播、及保存.这个领域里的早期研究主要侧重于科学信息的爆炸性增长及其给科研人员和图书馆、管理、传播、和使用科学信息上带来的影响,如Derek J.de Sol―la Price的《小科学,大科学》(1963年),A.J.Mead―OWS的《科学中的交流》(1974年).在数字环境下,学术交流的内容比三、四十年前有了极大的扩展,新学术交流模式已经从单一的学术期刊图书发展到多种传播系统以及出版实践.

由数字学术交流引起的参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于图书馆的论文例文 大学生适用: 专科毕业论文、学校学生论文
相关参考文献下载数量: 45 写作解决问题: 学术论文怎么写
毕业论文开题报告: 论文提纲、论文选题 职称论文适用: 期刊目录、中级职称
所属大学生专业类别: 学术论文怎么写 论文题目推荐度: 经典题目

数字学术交流不仅包括学者在印刷型和数字出版物发表论文的全过程(论文写作、同行评审、编辑、图书评价等),同时也包括利用数字媒体进行的交流活动,如在个人或团体博客、论坛、讨论群上发表观点和意见,编辑维基条目,给仓储或社会网站提交数据或学术交流的产品等.据ARL数字学术交流调查报告,目前数字学术资源使用的比例是纯电子期刊23%,数据20%,综合型17%,百科全书12%,论坛11%,博客7%,综述5%以及预印论文5%.

这些发展不言而喻对学术图书馆的工作有着重要的启示和意义,但是从这个调研项目的产生和执行,可以看到几个更深层的含义:

首先,对新技术带来的新变化要通过扎实的科学研究来获得翔实的数据,而这样的调查往往需要大型团队的合作,周密的计划和设计,领军人员的指挥和协调.我们常常可以看到国外的新技术新概念被介绍到国内来,也经常会听到“怎么这样的创新都是在国外产生”的叹息.个中原因不在本文探讨的范围,但是从最近这些年来与国内同行们的交流中,笔者有一个感觉:虽然图情行业中有足够的和干劲去追赶世界先进的技术和做法,为用户提供新的怎么写作项目,各单位也有自己的五年发展规划,但是从长远性前瞻性来说,整个行业中缺乏基础性、能够对行业中某一个领域的发展规划具有决策依据性的调研项目.比如说,我们对国内学者在数字环境下的学术交流内容和方式有什么系统的了解他们所使用的各种渠道、资源类型等是与国外的学术交流趋势大致相同还是有很大不同从决策科学性来说,尤其是对长远发展的决策和指导,在日常工作中得到的关于用户使用文献资料的零星信息并不能取代通过科学调查获取的数据.我曾经在业界的博客群里看到过“实证研究有没有必要”的质疑,这样的质疑可以说是对基础研究的重要性和科学性认识不足的一种折射.用科学的方法选择调研对象和数据项目,设计调研工具(instrument),并在开始正式调研之前检验调试,是保证研究结果可靠性和有效性的基本条件,尤其是在调研现状和趋势的时候.

其次,像ARL关于数字学术交流这样的基础研究,一般进行的周期较长,少则大半年,多则一两年甚至更长.业界的基础研究项目不仅需要承担人具有扎实的研究方法的训练,敏锐开放的专业眼光和思维,而且还要能够不受“业绩”评估压力的限制.从这个角度来说,基础研究更适合于专门从事研究的机构和人员来进行.在美国有许多这样的咨询机构,他们的主要工作就是做市场调研,其产品就是他们的报告.由于这些报告一般都是通过实证研究得出的结果,对公司政府及其它组织的决策和计划有重要参考意义,这些报告一般具有很高的市场价值.在图情界比较有名的咨询公司有Outsell(盈利性组织,http://.省略/)和上面提到的Ithaka.许多国内的图书馆设有信息分析部门,但是他们大多数足为政府机构决策提供文献信息综合分析,与实证性的基础研究还不是一回事.虽然国内现行体制和环境不一定具有Outsell和Ithaka这样的组织生存的条件,但是在图情界有一个很大的研究队伍,即图情院系的学者们,因此做基础研究的队伍是不缺的,所缺的是基础研究本身.


最后,数字学术交流的调研报告里翔实地记录了他们获取数据的方法,这不仅为今后的类似研究提供了有价值的参考,而且也为其所获得的数据以及在此基础上所做出的结论提供了判定可靠性的依据和有效性的范畴,而这一点在我所读到的国内同行们写的论文中是常常被忽略的.