长江学者对我国学术究竟有多大贡献?

于1998年开始启动的“长江学者奖励计划”,今年已实施15年.这一计划究竟起到了怎样的作用,和民间的感受似乎很不相同.在看来,这一计划成果丰硕,而在民间看来,这一计划某种程度却加剧了学术的行政化和功利化,制造出庞大的学术利益共同体,破坏了我国的学术生态.

催生庞大的学术利益共同体

按照发布的数据,长江学者奖励计划在培养学术带头人方面起到了很好的效果,比如,截止2012年,我国高校共聘任长江学者1801人,其中特聘教授1190人、讲座教授611人,26名华人学者荣获“长江学者成就奖”.先后有85名长江学者当选中国科学院、中国工程院院士,170人成为“973”首席科学家.另外,还有25名长江学者获得国家级教学名师奖.

表面上看,这一计划确实成果“显著”,可是,这也让人怀疑,在我国的学术和教育评价体系中,存在“赢者通吃”的问题.事实上,近年来每年新增两院院士、国家教学名师名单公布,都会引来质疑.原因在于,无论是新增院士评审还是教学名师评审,本来都应按学术原则和教育原则进行,可贯穿评审始终的,却是另一原则,即行政原则和利益原则.很显然,行政力量在其间起很大作用,而各类人才计划、科研项目恰恰又是行政主导的.如果把学术资源向少数人集中,在各种评审、评价中都给予照顾,那么,他们是会一路绿灯获得更高的学术头衔的.这种依照学术头衔来配置学术资源的方式,对于学术的自由、平等竞争有着很大的伤害.

各类名目繁多的学者计划,按的说法,是重视高校人才、创造条件让青年才俊脱颖而出的改革创新.可这些计划都已经变味了,于地方而言,这类计划首先展示的是自己重视人才建设的政绩；其次,这些计划将某些行政指令下达到高校,有可能形成新的权力寻租空间.这些计划往往意味着专项资助,同时又能带来名声——对学校来说,入选人才计划的人数,是重要办学成果之一；对学者本人来说,一旦入选计划,即便拿了钱什么事也不干,也可名利双收.对于这种人才计划,有多少大学以及教授能把持住呢?

滋生学术腐败的土壤

围绕着各种计划,近年来,查重丑闻频出.很典型的就是人才“检测引进”,高校在人才引进中特别注重引进两种人,一种是有显赫学术头衔的人；另一种是有广泛人脉资源的人.在一般人理解中,大学引进人才应该努力提高学校的办学质量和学术研究水平,因此,应该要求被引进的人才能为本科生、研究生上课,与他们共同开展研究,进而要规定引进人才在学校里的工作时间.但是,高校这类人才引进,醉翁之意却不在此：一为增加教师队伍中有各类头衔者的数量,高校争相聘请院士、长江学者,这是首要目的；二为快速提高学校的论文发表数量,引进人才来不来工作无所谓,只要论文署上学校大名,就可计为学校的成果；三为在各种评审、评估与社会交往中,通过人脉资源获得社会资源、学术资源,有一定背景、在各种评审委员会中担任职务、社会交际广泛的学者,尤令大学青睐.

还有就是高校直接参与人才查重.成为某山某水学者,这是学者的个体行为,但由于这些计划由政府部门主导,实则成为人才政绩工程.于政府部门来说,如果通过计划,能引进大批高素质人才,具体来说,有海外学历,比如名校博士学位,有海外学术头衔,比如教授,这就能证明计划取得了成果；于高校来说,本校有多少教授入选国家、地方人才计划,不但可以做大科研经费盘子,也表明人才队伍建设的业绩；于学者本人来说,拿到了政府部门的资助,也获得了显赫的“学术头衔”.这样一来,政府部门、学校和学者个体,就成了“利益共同体”.而围绕利益,各种手段都用上了.大家所见的是,有高校直接参与申请者的申请简历查重（或对明显的查重行为不闻不问）,有高校和申请者共同运作,把头衔搞到手,各取所需.不客气地说,各种人才计划已成为滋生学术查重、学术腐败的土壤,也成为学术急功近利、浮躁的推手.

按照长江学者奖励计划的宗旨,“通过特聘教授岗位制度的实施,对于推动我国高等学校的用人制度和分配制度改革,打破人才单位所有制、职务终身制,改变分配中存在的平均主义等弊端将起到有力的促进作用”,再看当前高校教授贫富不均,制造出富翁学者的现实,不由感叹,这一计划（以及之后推出的各种计划）没有提高我国高校的学术竞争力,却在我国高校成功地让部分人富裕起来——国家的经费通过政策进入了这些人的腰包.这已成为当前制约高校发展的重要因素,很多年青教师面对由各种学术头衔编织起来的学术利益网,失去了对学术的理想和追求,“逃离科研”,已成为一些本有学术潜力者的无奈选择.

发展学术根本在于去行政化

从本质上看,行政主导的“人才计划”,就是对人才进行行政管理和行政评价,这将导致学术管理和评价严重行政化、功利化.不管宗旨多好,都无法逃脱这一“宿命”.长江学者计划以及此后的林林总总计划,都性质相同,出现变异是完全在意料之中的.即便主事者再怎么宣布其取得丰硕成果,却无法改变这些计划加剧学术功利化、行政化的现实,这对我国学术的长远发展来说,有着致命的伤害.

对此,我国政府其实已有清醒的认识,在2010年6月颁布的《国家人才发展规划纲要》中指出,要“按照政府行政管理体制改革的总体部署,完善人才管理运行机制.规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项.分类推进事业单位人事制度改革,逐步建立起权责清晰、分类科学、机制灵活、监管有力的事业单位人事管理制度.克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’倾向”.

（摘自《博览群书》）