探析会计师事务所核心竞争力的培养

摘 要 ：本文通过财务、发展及工作胜任能力三个维度指标研究影响会计师事务所核心竞争力的因素,发现事务所创造收入的能力存在较大差别,国际“四大”显著高于国内“十大”,国内“十大”又显著高于国内“非十大”；CPA的研究生等高学历人才数量和分所数量也对收入起到一定的影响；CPA 人数是决定事务所收入的关键因素,年轻CPA 所占比例越高、年龄结构越优化,越能给事务所带来更多的收入.事务所可根据上述结果,结合自身的优势,进一步做大做强.

关 键 词 ：核心竞争力 国际“四大” 国内“十大”

随着我国资本市场的不断发展,注册会计师行业也逐渐成长起来,会计师事务所（以下简称事务所）数量逐年增加,整个行业的规模不断扩大,行业收入增速明显,并且大所的竞争优势在不断凸显,百强所收入占行业总收入的比例从2005年的51%上升至2011年的63.6%；业务收入过亿元的事务所,从2005年的14家增加到2011年的45家,收入超过5亿元的事务所,从2005年的4家增加到2011年的13家.面对日益激烈的市场竞争格局,事务所提高核心竞争力以做大做强尤为重要,除了收入之外,CPA 也是事务所发展壮大不可忽视的驱动因素.

一、事务所核心竞争力分析

本文从财务、发展以及工作胜任能力三个维度,选取相应指标评价会计师事务所的核心竞争力.就财务维度而言,总收入和审计收入共同反映了事务所财务目标的数额和结构,审计收入是事务所的传统业务收入,其占总收入的比重可反映该所非审计业务的开展情况.就发展能力维度而言,CPA 的学习能力是事务所学习与成长的具体体现,而学历可基本反映其学习能力,因此,将拥有硕士及以上学历的CPA 人数、领军人才数量作为考核指标.就工作胜任能力维度而言,事务所提供高质量怎么写作的基本条件为拥有经验丰富、工作强度承受能力较强的人员和足够多的从业人员,因此将CPA 人数及年龄结构作为考核指标.

(一)财务维度

事务所2006年至2011年的总收入如表1所示.从表1可以看出,2011年国际“四大”平均总收入为25亿元,相当于国内“十大”的3倍和国内“非十大”的25倍,说明事务所创造收入的能力具有较大差别,国际“四大”显著高于国内“十大”,国内“十大”又显著高于国内“非十大”.从每年的情况来看,国际“四大”和国内“十大”的平均收入差距在逐年降低,国内“十大”和国内“非十大”的平均收入差距却逐年升高,表明国内“十大”的平均收入增长速度高于国际“四大”和国内“非十大”,逐渐成为我国事务所做大做强的中坚力量.

国际“四大”2011年在全球的收入构成情况如表2所示.可以发现,国际“四大”业务从单一的审计怎么写作扩展为非审计的多元化业务.非审计业务包含了税务、咨询怎么写作业务和内部控制及风险管理业务.从收入结构来看,在审计、税务及咨询管理业务方面,居于首位的审计并无明显优势,而普华永道收入领先优势的主要来源得益于其在税务业务上所占比重,对税务和人力资源咨询、间接税务怎么写作、税务会计以及遵循性工作的不断增长的需求,使得普华永道得以保持平稳的业绩.咨询怎么写作是其增长最快的怎么写作产品线,2011年的收入达到了74.58亿美元,比2010年增长了20.2%.可见,国际‘四大“近年来的收入增长点主要是咨询怎么写作业务,其正逐步成为事务所收入的构成和增长的主要支柱.我国本土大型事务所主要业务仍为传统的审计业务,咨询和评估业务较少,部分事务所甚至尚未开展这些非审计业务.随着会计师事务所行业的完善和市场竞争的加剧,对非审计业务领域进行拓展将是我国本土会计师事务所的战略任务之一.

(二)发展能力维度

国内“十大”研究生以上CPA 所占比例为12.36%,国内“非十大”研究生以上CPA 所占比例为9.84%,而国际“四大”研究生以上CPA 所占比例为34.51%,显然,国际“四大”员工的受教育程度要高于国内所,但国内“十大”和国内“非十大”的差距不大.学历程度虽然无法绝对地代表能力的高低,但是和一个人的能力水平是直接相关的.理论水平高的CPA进行实践的能力,分析、判断、学习、协作和沟通等能力也相对较强.拥有高学历CPA数量多的会计师事务所,其核心资源质量更高,使得核心竞争力也更强.因此,我国会计师事务所拥有CPA的学历层次有待提高.

分所尤其是异地分所数量可以反映会计师事务所在地域方面的发展能力.2011年,国际四大平均分所数量为9家,国内“十大”和国内“非十大”分所平均数量分别为17家和5家.从中可以看出,国际所的分所数量与本土所相比要小,其市场集中度还有继续发展的空间.本土所的业务拓展能力有所提高,分所大多设到外地,说明本土所的地区扩张能力相对较强.

(三)工作胜任能力维度

国内“十大”CPA 人数增长迅速,从2006年的3 366人增加至2011 年的9 382人,增长幅度为180%；相比之下,国内“非十大”的CPA 人数增长较为缓慢,六年间增长幅度为37%.就平均水平而言,2011年国内“十大”的CPA 人数为938 人,远高于国内“非十大”154人.然而,我国本土会计师事务所的规模效益未能得到充分发挥.国际“四大”平均每家拥有的CPA人数为726人,国内“十大”的CPA人数要高于国际所,但其人均创造收入仅为国际“四大”的26.35%.将国内所与国际所进行比较,2011年国内所平均每家拥有CPA人数为236人,国内所平均每家拥有CPA人数仅占国际所的32%.说明从拥有的CPA数量来看,国内所的规模明显小于国际所.因此,在国内外高端、大规模业务的承接等方面,国内所的竞争力较国际所而言仍有一定差距.

注册会计师的工作性质决定了其对工作强度的承受程度、思维的活跃性以及工作经验积累的重要性.年龄在40岁以下的年轻人,对工作强度的承受能力强、思维活跃,但是工作经验不足；60 岁以上的年长者,工作经验丰富,但是对工作强度的承受程度以及思维的活跃性不如年轻人；40岁至60 岁的中年人,属于年富力强的群体.从科学的角度来看,合理的年龄结构应为极少数具有丰富经验的年长者起指导作用,至少占总数一半的年富力强者起骨干支撑作用,年轻力壮者作为骨干梯队的预备队.国内“十大”和国内“非十大”大于60岁的CPA平均人数为29人和14人,而国际“四大”为零.国内“十大”和国内“非十大”中40 岁至60 岁的CPA分别为182人和46人,而国际“四大”为35人.40 岁以下的年轻人国内“十大”和国内“非十大”分别为558人和95人,国际“四大”为724人.可见,国内所年轻的骨干不够强大,缺乏创新及活力,不利于事务所的长期发展.一旦骨干CPA发生跳槽、退出等情况,后备梯队明显不足.因此,国内所拥有的CPA年龄结构尚有待改进.

二、建议及对策

由以上分析可以看出,要提升我国会计师事务所的核心竞争力,必须从所拥有的核心资源着手.首先应增加拥有的CPA人数,扩大会计师事务所的规模,以增强业务承接能力；其次应优化所拥有的CPA年龄结构和学历结构,强化核心资源产生核心竞争力的能力.我国本土会计师事务所应拓展包括非审计业务在内的各类新业务,增加市场容量,扩大收入来源,提高非审计收入的比重,与国际“四大”竞争抗衡.对于国内“非十大”以及未进入百强的事务所而言,由于规模较小,实力较弱,竞争能力相对较差,应根据自身情况进行准确定位,充分发挥自身的特长,细分市场,努力做精做细而非做大做强.

本土会计师事务所应充分利用自身优势资源,加强管理,发挥规模效益.本土会计师事务所拥有的资源在很多方面均超过了国际所,例如分所数量及CPA人数等,目前的关键问题是如何将这些资源优势转化为竞争优势.此外,任何一家国际所的从业人员数和硕士及以上学历的CPA 人数均高于本土所,说明在人员投入力度和结构方面,本土所和国际所相比存在一定的差距.因此,本土所的高层管理者不仅要关注自身优势资源的充分利用,同时也应借鉴国际所的先进管理经验,改进自身的不足,例如大力提高CPA 的学历层次等以得到更进一步的发展.