大数据时代政治网络营销的反思政治本质的认识

[摘 要]大数据时代,以政治网络营销为代表的制网权,已经上升到与制海权、制空权同等重要的地位.制网权是任何国家或者地区在未来保持竞争优势的关键,而一个国家或者地区的制网权水平,取决于政治网络营销的能力.对大数据时代政治网络营销进行反思,认识大数据时代的政治本质,对于提高一个国家或者地区的制网权以及有效开展政治网络营销具有重要意义.

[关 键 词 ]大数据时代；政治网络营销；反思；本质；认识

[中图分类号]D089[文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）06 ― 0036 ― 03

对于一个国家或者地区来说,政治网络营销对于政治选举以及其他政治活动具有重要的作用.从国际角度来看,制网权是任何国家或者地区在未来保持竞争优势的关键,而一个国家或者地区的制网权水平,取决于政治网络营销的能力.大数据时代,以政治网络营销为代表的制网权,已经上升到与制海权、制空权同等重要的地位.

2013年6月,中国国家主席指出,群众路线是中国的生命线和根本工作路线,人心向背关系中国的生死存亡；在中国的群众路线教育实践活动中,要“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”,要着眼于自我净化、自我完善、自我革新、自我提高.

对大数据时代政治网络营销进行反思,认识大数据时代的政治本质,可以得出一些重要的经验与启示,从其他国家或者地区的经验与教训中,我们应该警醒、反省和反思,我们应该从中寻找差距、受到教育,这对于提高一个国家或者地区的制网权以及有效开展政治网络营销具有重要意义.

一、大数据时代政治网络营销的反思

(一)对于大数据的重视程度不够

我国的信息化建设已经取得长足发展,获得巨大进步,然而大数据的数量、质量以及应用,却仍然处于国际较低水平.中国的互联网用户、手机用户已经占据世界第一位.2011年,中国拥有4.8亿的互联网用户,几乎是美国的两倍,拥有近9亿部手机,是美国的3倍,但是2010年中国全年新增的数据量,却只占日本的八分之五、欧洲的八分之一,不及美国的十分之一.〔1〕

近些年来,中国信息化建设的硬件水平确实得到较大提高,甚至在某些方面超过发达国家水平,可是软件建设却相当薄弱.有些公共管理部门的决策仍然沿袭传统的个人权威与主观判断,几乎没有数据分析,根本不是科学决策.可以说,我国一直没有建立起利用信息数据进行科学管理与决策的意识与习惯.

2013年12月28日,电视台四套中文国际频道“外国人在中国”栏目播出一个叫做“我的包子铺”的节目,包子铺的老板是一名瑞士人,中文名字叫何傲杰.他在武汉江汉路开了一家叫做“小路易生煎包”的包子铺,这个外国人用中国特有的地方小吃创业起家,接下来的成功却影响了整整一条街的发展变化.他的成功秘诀是什么?在前期准备上,他用了一年半的时间,几乎尝遍各种见到的生煎包,分析影响味道的每一种可能因素,历经几百次的实验；在市场调查上,他经过客户试吃与市场研究,根据地域不同、口味不同调整配方；在制作标准上,每个包子的面粉22克、肉36克,对于调料也有严格规定,季节不同,温度、湿度不同,调料的克数也要各不相同.外国人何傲杰卖中国传统食品生煎包能取得成功,奥秘就是他对数据的尊重与重视.

1998年,美国联邦政府共拥有432所数据中心,专门负责各类数据的存储和维护工作.2010年,数据中心的总数跃升到2094所.1996年,美国联邦政府的年度IT预算是180亿美元,2010年,达到784亿美元.〔2〕美国对于大数据应用的投入的确耗费巨大,但是却造就了美国信息科技的腾飞,也带来美国其他行业的信息化与现代化,产生的经济效益与社会效益更加巨大,更使美国一直保持主导世界信息与科技发展的第一强国地位.美国的成功,同样来源于对数据的尊重与重视.

美国的快餐店麦当劳和肯德基,他们在世界上任何一家店里的口味都几乎一样,这其实都源自于数据严格的标准与精确的管理.再看看中国,就以中国人的菜谱为例,经常见到“盐,少许；醋,半匙；糖,适量”.我们不禁要琢磨,“少许”是少到多少,“匙”是多大的匙,“适量”是多大的量.说到这里,不禁引起我们的深思.中国的落后,根源之一正是缺乏以数据为基础的精确管理.归根到底,中国人对数据的漠视,缘于一种文化上的缺欠：随意、盲目、不求甚解、理性不足.〔3〕

当前世界政治与经济的竞争越发激烈,国家之间的竞争已经不仅仅局限于军事.军事打击不一定打垮一个国家,而经济与社会打击却有可能让一个国家灭亡.历史上,许多国家的消亡并不是因为战乱,而更多是因为经济与社会秩序的崩溃,即使是战争失利,大多数也是经济与社会方面处于劣势.

现在国家之间的竞争已经到了精细化阶段,远非早期野蛮的粗放式手段可以解决和应对.任何国家如果不将大数据应用列为未来发展的重点,那么这个国家注定走向衰亡.无论任何组织,都需要不断成长与进步,而成长与进步则需要总结过去、立足现在、把握未来,而这一切都需要基于数据来进行.大数据时代,谁先建立大数据战略、实施大数据策略,谁就能够成为大数据时代的成功者.

(二)对于群众路线的重视程度不够

如今已是“网络问政”时代,政府必须面对现实、积极应对,更加尊重民众、顺应民心.尤其网络舆情,在较大程度上反映了民意、民声、民心,然而有的人却认为网络是“杀伤力最强的舆论载体”,指责民众对政府过于苛责严厉,没有履行好民众责任.实际上这是少数人对于新技术与新媒体的一种贬低与恐惧,只看到网络舆情的消极性,却忽视其积极性.

试想,网络之所以成为反映意见与矛盾的主要渠道,是否因为社会与民众仍然缺少必要的、合理的反映渠道呢?网络舆情的“杀伤力”,杀的与伤的是什么?都是误杀与误伤吗?网络揭露出来的某些现实矛盾与社会难题,这又如何解释呢?尊重网络舆情,同样是重视群众路线的内容之一. 当然,在网络舆情的信息当中,的确存在糟粕与虚检测,甚至存在违法与犯罪.但是面对大数据时代的网络发展形势,却不能以偏盖全的认为网络只具有“杀伤力”.实际上,网络舆情也是社会问题的“警报器”与政府施政的“预防针”.大数据时代的政治网络营销或网络舆情,虽然源自于商业驱动模式下的应用突破,但是恰恰与民众的意见表达诉求不谋而合,这其实也是人类本性、商业本质与政治利益的内在所决定的.

2011年,网络上曾经流传网络雷语“反对我,就是反对党”.事情的前因后果与来龙去脉尚且不提,仅从“反对我,就是反对党”成为网络雷语,即可以看出民众如何看待政府与民众之间的关系,而从说出这种话的人身上,更能体现出政府如何看待其与民众之间的关系,鲜明地反映出政府对于尊重民众和重视群众路线的程度还远远不够.这种在政府与民众之间的对立与矛盾,不禁让我们心惊胆战、惶恐不安.

有的学者还将网络平台说成是“群众路线的阵地”.试想,这是一个什么“阵地”?谁在这个“阵地”上作战?这种说法显然把政府与民众放在了对立面,将政府与民众的关系看作是竞争关系甚至是战争关系.这本身就是对于群众路线认识的不足或者轻视.把网络平台形容成“群众路线的阵地”,显然是存在把民众当作竞争对手、斗争对象和控制对象的错误思想.这就是建立政府与民众的对立面,将政府与民众的关系当成敌我关系.

民众在哪里,政府就应该哪里；民众在哪里,政府就应该怎么写作到哪里.政府尊重民众正当权益,关注网络舆情,关心民意民生,利用网络政治营销与民众建立良好的鱼水关系,这才是政府的当政之道,才能实现社会长治久安、构建和谐社会、建立强大国家.

(三)对于媒体独立性的重视程度不够

有的人认为大多数网络舆情缺乏社会责任.那么,社会责任的定义是什么?没有民众,政府是否能够完全承担或包揽社会责任?对于政府来说,社会责任与制订法律一样,都需要全社会群策群力、集思广益.公众如何担负起社会责任?实际上,公众媒体与网络舆情恰恰是民众参与公共治理、承担社会职责、分担政府责任的重要平台.

有的人认为现在媒体已经非常自由,信息量已经极大丰富.那么,声言信息量已经极大丰富,岂不恰恰证明以往媒体的失声?相较于过去媒体的哑然,如何衡量如今“极大丰富”的含金量?对于政府,一旦失去媒体独立性与公众监督,还有什么可以证明其发布信息的真实性?自我标榜的权威与公正,是否能让民众心服口服?信息的自我矛盾与数据的拖延公布,又如何才能让民众不猜疑、不困惑?这一切,都是政府需要面对与思考的问题,正如中国国家主席所指出的,这些都需要自我净化、自我完善、自我革新、自我提高.

有的人认为产生网络舆情的主要原因,在于“媒介资源紧缺”.这其实更是无法自圆其说的无力辩白.实际上并不是因为媒介资源紧缺,而是一种人为的媒体分配失衡,是民众没有充足的意见表达渠道与空间.然而,互联网的发展力量超出了权力控制的极限,决定了任何政府已经无法再按照传统方式严格控制互联网信息媒体.互联网新媒体的公众性与扁平性,是任何政府所始料不及的,而且在相当大的程度上,任何国家的经济与发展已经与互联网紧密绑定在一起.如果强制控制互联网,就相当于自绝国家经济命脉.

中国政府要解决上面的问题,其实很简单,就是在自律的基础上重视媒体独立性,继续扩大媒体的自主权,这样才能提高媒体的公正性与权威性.但是,一个媒介的成立,需要经过国家有关部门的层层核实和检验,其门槛高得让人望而生畏.〔4〕为什么门槛高得让人望而生畏?实际上,这种门槛完全是政府管得过多所造成的,更是对于媒体独立性的重视程度不够.

二、大数据时代政治本质的认识

世界上不存在完美的政治制度,也不存在普适的政治制度,除非全世界是一个国家.不过,如果全世界是一个国家,那么政治也没有存在的必要了.政治是不断发展变化的,因为社会在不断发展变化.不同的地域,具有不同的历史、不同的发展、不同的文化,使政治制度也注定不同.

一个国家或者地区的政治主导方式大致可以分为王权主导、政党主导、民众主导、精英主导四种类型.王权主导的政治显然是封建专制的遗留,这显然是最落后而且应该被淘汰的类型,任何家族与个人都没有权力、没有资格成为民众利益的代表.政党主导的政治是某个党派长期一家独大而且近乎于专制的政治类型,在一定历史时期会带动国家或者地区的发展,但是长期健康发展则有赖于专制党派是否能够代表民众利益、是否具备合法性与公正性.

民众主导的政治绝大多数至今仍然只是理论上的,虽然所有国家或者地区的统治阶层都会竭力鼓吹,都会冠冕堂皇地在口头上把民众放在第一位.实际上,绝大多数的仍然只是理想和追求,目前只有少数国家或者地区可以由民众主导政治,而绝大多数只能由政治组织代表民众管理国家或者地区,民众充其量只能参与政治和影响政治.国家或者地区之间的程度存在较大差别,主要体现在政治组织到底能够代表多少民众的利益.广泛意义上的是所有政治组织和民众共同努力奋斗的目标.

精英主导的政治一般认为相对较好,通过进行定期选举,按照一定竞选规则,由民众自己选出政治组织的代表人物,依据法律管理国家或者地区.在选举过程中,遵循少数服从多数的原则,因为选出的政治组织要能够代表多数民众的利益,这样才能够保证选举后的多数民众能够服从政治组织的领导.政治精英是否符合要求,民众具有一定的决定权,可以在一定程度上保证政治精英所属的政治组织能够考虑民众的诉求.这种共生的关系,既可以保证民众的利益,也可以保证政治组织的利益.

在大多数情况下,精英主导的政治可以认为就是民众主导的政治,或者说近似于政治.某些国家或者地区,例如新加坡,存在某个党派一家独大而自诩为精英的情况,也被许多国内外政治学者所认可,但是由于党派过于强大,占据国家或者地区的绝大多数资源与力量,从而形成政治垄断,实际上更接近于政党主导的政治.

大数据时代,政治更加、公开、透明,政府不可能再做民众家长、人民父母、社会至尊,而更像一个裁判员、仲裁人、调解员.实际上,在信息爆炸的时代,绝大多数民众对于政治的关注角度,仅限于与自己利益密切相关的部分.民众选举出政治组织,允许政治组织能够在取得政治权力后获得更为丰厚的政治利益,但是要求政治组织能够协调民众或者部分民众形成集体,共同完成民众个人无法完成的事情,诸如国家或者地区的外交、军事、经济、政治等事务.民众希望政治组织能够在民众个体之间、民众个体与组织之间、组织与组织之间起到裁判员、仲裁人与调解员的作用.

大数据时代,民众与政府之间应该是互惠互利、相得益彰的关系.民众希望政府在自己或者绝大多数民众认可的情况下,合理、合法、合适收取国家或者地区运行管理的费用,而不是横征暴敛、巧取豪夺.民众与政府之间的力量对比需要一种动态平衡.权力就是潘多拉,如果不加控制,无论在谁的手中都有可能带来罪恶与灾难.政府利用权力肆无忌惮地鱼肉民众是一种罪恶,民众利用权力野蛮暴力地颠覆政府也是一种罪恶,利用罪恶惩治罪恶则是更大的罪恶.

大数据时代,政府与民众都应该清楚：政治不能守旧而要创新,政治不能僵化而要灵活,政治不能独占而要分享,政治不能空谈而要实干.政治不是刁难而是配合,政治不是对立而是妥协,政治不是权威而是怎么写作,政治不是推卸而是分担.政治不该限制而应自由,政治不该防范而应信任,政治不该专制而应,政治不该虚伪而应真诚.

〔参 考 文 献〕

〔1〕涂子沛. 大数据：正在到来的数据革命,以及它如何改变政府、商业与我们的生活〔M〕. 桂林：广西师范大学出版社, 2012：315-317 .

〔2〕 涂子沛. 大数据：正在到来的数据革命,以及它如何改变政府、商业与我们的生活〔M〕. 桂林：广西师范大学出版社, 2012：38 .

〔3〕 涂子沛. 大数据：正在到来的数据革命,以及它如何改变政府、商业与我们的生活〔M〕. 桂林：广西师范大学出版社, 2012：321 .

〔4〕 涂子沛. 大数据：正在到来的数据革命,以及它如何改变政府、商业与我们的生活〔M〕. 桂林：广西师范大学出版社, 2012：06 .〔责任编辑：张 港〕