艺术回到技术

在素质教育的大旗下,在某些地区,在教育界,很多人开始对“考试”二字讳莫如深,翻开各类教育报刊,连篇累牍全是谈教法的文章,鲜见论考试的只言片语,各级研讨会上,应运而生的教坛新秀各施花拳绣腿,让人眼花缭乱,众专家的点评精彩纷呈,唯独对考试或者说评价缄口不谈.其实 这是一种掩耳盗铃的现象,抛开评价谈改革,只能是南辕北辙,这种改革越是深入,距离目标则愈远.山东教育报社李炳亭老师日前呼吁“教学要从艺术回到技术的层面”,深有同感,下面以语文教学为例,谈一点粗浅的认识.

我们要认可和接纳考试,这是由语文学科的性质和学校教育的特点决定的.

语文学科的工具性和人文性之争进行了几十年,终于争来了人文性,但很多人又抛弃了工具性.语文学科至少一半的功能是作为工具存在,作为工具的语文必须是一个规范的统一的系统,如同工业产品要加入质量认证体系一样,语文必须有统一的符号和语法体系,否则就会像眼下出现的所谓网络语言一样,无法行使工具的职能,所以语文试题该有标准答案的还是要有标准答案.当然,标准答案并非强求一律,而是说其指向必须是一致的.

另外,学校教育和社会学习是不同的,它要求在尽可能短的时间内掌握尽可能多的知识,形成尽可能强的能力,提高尽可能高的素质.而不仅仅是量的增加,它更强调质的变化,这就要求教师必须掌握一定的技术层面的技能技巧,及时促成学生的质变,这其实也是语文考试的出发点.

目前有许多语文教师或者真糊涂,或者装糊涂,在课程改革和素质教育的旗帜下,热衷于要学生读读背背记记,热衷于搞搞活动,将语文课上成思想政治课、活动课、实践课,且美其名曰着眼于情感、态度、价值观的维度和培养学生的动手能力,其结果是在考试面前,师生都显得束手无策,不知所措.其实应试能力是一个人全面素质的重要组成部分,在各领域越来越强调考试的作用的情况下（如司法考试、公务员录用考试等）,我们怎么能奢望取消考试呢?

因此我们应多从考试出发去研究语文教学,要分出相当大的精力去研究一些技术层面的东西,指导学生多掌握一些考试的规律.

其实语文考试还是有一些规律可循的,即便是开放性较强的题目,也并非随便怎么答,言之成理即可.下面试举几例说明解答语文试题的规律性.

如词语的作用,其答法是一般作用加具体作用.而某类词语的一般作用是固定的.

如文言文翻译,其参考得分点是一定的,即通检测字、古今义不同的词、特殊用法的词.

如开放性题目其参考得分点也是一定的,即原文内容一分,生活学习经验一分,语言组织一分.

又如课程标准在《总目标》中要求“初步具备搜集和处理信息的能力”,如何考查呢?一般是给出材料,要求辨别并筛选重要信息,此类题目的解答可用“直接摘取法 ”,即把文中的重要词语摘取并连缀起来,一般地讲,时间、地点、人物、事件即重要词语.

“教学是一门艺术”这话一点不检测,因为它揉合了书法、绘画、音乐、美术、演讲、表演等元素,是一门不折不扣的综合艺术,但要把教学当作一种艺术来追求,刻意地把教学行为艺术化,把课堂教学变成一场演出,那就大错特错了.

（作者单位：山东新泰市天宝镇一中）