艺术史学的角度探析《最后的晚餐》

摘 要：《最后的晚餐》对某些艺术史家而言是一部最伟大的作品.其创作灵感来自传统及对于艺术史学问题的探索和发现、解决.本文由艺术史学角度追索了以《最后的晚餐》为素材的传统惯例,深入地分析了其艺术价值与历史意义.

关 键 词 ：艺术史学；艺术探索；艺术家

一、前言

《最后的晚餐》是15世纪末达芬奇的作品,是达芬奇的艺术创作达到最高峰的标志,同时也是文艺复兴时期的艺术创作走向成熟跟伟大的标志[1].达芬奇在此画作的构图和组合人物形象构成美丽的情境,画面让人感到轻松自然的和谐,其精确的观察和正确的素描更令人真切感受面对现实一面.达芬奇凭着敏锐目光,很好地洞察了人的行为反应,生动场面在他丰富想象力和强大的画笔之下灵活展示出来.若是追溯达芬奇以前的或是同期艺术家的同一主题的作品,再重新读《最后的晚餐》,就可以更加深刻的理解达芬奇的成就和创作灵感来源.

二、“最后的晚餐”的艺术史学发展

《最后的晚餐》是基督教主要的艺术创作传统题材的一种.早在公元2世纪就在墓室里的壁上发现了《分面包》之类画作.单单从画作模式看来,它开启了一类以聚餐作为素材进行绘画的惯例：一字排开的长桌,人物列坐秩序而且看向观众,形象生动形式对称而且主题明确.这就是初期的基督教艺术创作,有意义但是场面的处理上显得粗糙,像是没联系的个体.而在6世纪的一《最后的晚餐》则成为了“餐桌”题材的成熟的基本惯例,即餐桌一字排开和人物的对称处理.我们看到的一幅《最后的晚餐》是在6世纪马赛克的壁画中,然而画面的构图有不一样的组织[2].十二个形象极其相似的使徒组成了半圆形,用餐的人物坐卧着,气氛平静而宁和.耶稣坐卧的全身被画在作品的最左侧,右侧是造型一样的门徒.耶稣的体形比其他人物的要显得宽大一点,且有光环及比较夸张的手势.明显画家是想让要严肃画面赋予一点灵气与变化.此时应该未提及处理犹大叛徒和门徒们的心理刻画.画于12世纪中叶的壁面《在迦南的婚礼》也深深的受到《最后的晚餐》影响,周围装饰和人物刻画均作图案处理,只是人物排列相隔稍有变化.用这严肃且有象征的题材唤醒教徒内心自省.令人生趣的刚好是解读圣经情节性,呼唤了宗教通过作画讲故事的审美需要.

宗教描述生活、现实的绘画始于公元10世纪,其绘画新程式基本在13世纪的乔托手中完整建立.一幅21世纪画于圣安杰洛教堂的壁画《最后的晚餐》近乎抄袭式的沿袭了6世纪马赛克壁画的惯例,其有两点不同的地方确引人注意.第一,画家尽力的想象了所有可能出现的情境.此画让惯例中基督的手势幅度更大,放在桌上,而门徒里只一人把右手伸放在桌上.第二,画家尽力去改变惯例的严格性和对称性.添加人物动势,使人物排列高低和间隔有变化.更值得一提的是画家发现了用立体明暗法来刻画形象,这也成为了以后艺术绘画发展的先兆.此阶段形成了又一个艺术问题,即作用上是要把圣经里的故事当作象征符号,重点在于唤醒人们精神内省,还是世俗化看待,描绘真实表象,展现真切的情境[3].手法上是要用象征的符号,还是创造具有真实感的形象.在此之后《最后的晚餐》创作中,不难看出艺术家们一直在探索与解决这个新的艺术问题.十五世纪文艺复兴时期达芬奇的创作把十二门徒十分有序组合成左右平衡协调的四组,情态各异,充分展示了他塑造人物形象的天赋,同时体现了时代性,全部人物均被描绘上宁静却神秘的阴影,消除任何一点多余的细节.于是,一部具有伟大时代成就、艺术传统和题材文化底蕴的优秀作品诞生了.

三、艺术评价

一幅画作越能反映自然,它所展现的艺术秩序就越少,否则,形式若被秩序化,展现自然的外貌会更少.而实现艺术价值的关键就是要准确地协调这些相互矛盾、相互冲突的要求[4].原始的艺术追求的是具有图案化和秩序感却无真实性的严肃、对称的艺术,而另一相反的艺术,印象主义派的写实性几乎放弃了秩序的原则.而对于古典艺术,以前的批评家都将美、真当作艺术的价值.例如库尔贝等总是被批判成为真却放弃了美,学院派的由被批判成为美却放弃了真.笔者认为,若是评价艺术标准单单限制在此,在所难免的会陷入到教条主义、主观主义的牢笼里,我们应用客观而有逻辑的情境去评价艺术作品.对于美与真的抉择,艺术作品的题材有了新的限制和要求.这些新要求既不放弃某些恒定的内容,又有时代气息的变化.达芬奇的创作显然不会回到《分面包》的多义性去,但也不会继续用中世纪图案化、符号式的艺术手法.

四、结束语

在经历了数代人文主义者不断努力,在被疏远了将近1000多年的古代文化又重回到了人们生活之中,现实中的人性跟情感与视觉审美应协调于艺术创作之中而不应该被分离开来了.达芬奇的《最后的晚餐》是既继承了文化传统又有创新发展的优秀作品典范之一.（作者单位：南通大学艺术学院美术师范101）